Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Волга-транс» (далее – ООО «Волга-транс», Общество, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) № 08/90 от 29.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога при применении упрощенной системы налогообложения (УСН) в сумме 3 102 316руб., пеней по единому налогу при применении УСН в сумме 865 075,71руб. и штрафа за неуплату единого налога в размере 620 463,20руб.

Заявитель не согласен с выводом инспекции о занижении налоговой базы по единому налогу при применении УСН на сумму дохода от реализации транспортного средства физическому лицу в сумме 1 120 000руб. за 2008г., так как расчеты с покупателем не произведены. Также заявитель считает необоснованным вывод инспекции об осуществлении им транспортно-экспедиционной деятельности, облагаемой единым налогом при применении УСН. По мнению заявителя, он осуществляет деятельность по оказанию транспортных услуг, подпадающую под налогообложение ЕНВД.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным а отзыве, считает вынесенное им решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Волга-транс» за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по страховым взносам на ОПС – с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт № 90 от 14.05.2012 и вынесено решение от 29.06.2012 № 08/90 о привлечении ООО «Волга-транс» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов в размере 620 463,20руб. за неуплату единого налога при применении УСН, 1 306руб. штрафа за неуплату транспортного налога.

Также указанным решением Обществу предложено уплатить суммы недоимки по единому налогу при применении УСН 3 102 316руб. и по транспортному налогу 6 536руб., и пени за несвоевременную уплату единого налога при применении УСН 865 075,71руб. и за несвоевременную уплату транспортного налога 2 982,65руб.

Решением Управления ФНС России по Ярославской области от 07.09.2012 № 284 по апелляционной жалобе Общества решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись частично с вынесенным решением в части доначисления НДС, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

В проверяемом периоде Общество находилось на специальном налоговом режиме в виде уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Заявитель оспаривает вывод инспекции о занижении налоговой базы по единому налогу при применении УСН на сумму дохода от реализации транспортного средства физическому лицу в сумме 1 120 000руб. за 2008г.

Пунктом 1.1 решения установлено, что между ООО «Волга-транс» (Доверитель) и ИП ФИО4 (Поверенный) заключены договоры поручения от 01.11.2008 №№ 3024, 3025, согласно которым Поверенный обязуется продать автомобиль DAF CF 85.430 грузовой тягач седельный и полуприцеп бортовой с тентом KOEGEL SN общей стоимостью 1 120 000руб.

Во исполнение указанных договоров между ИП ФИО4 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключены договоры купли-продажи от 01.11.2008 №№ 3024, 3025 на продажу грузового тягача седельного DAF CF 85.430 (гос.рег.знак <***>), инвентарный № 3 по цене 800 000руб., полуприцепа бортового с тентом KOEGEL SN (гос.рег.знак АВ 8948 76), инвентарный № 8 по цене 320 000руб.

Согласно п.п.3 и 4 договоров купли-продажи расчеты по сделке производятся непосредственно между Доверителем и Покупателем, при этом передача денежных средств и товара осуществляется в момент подписания договоров купли-продажи.

Доход в размере 1 120 000руб. от реализации указанных транспортных средств отражен Обществом в Книге учета доходов и расходов за 2008г.

По результатам проверки Общество просило налоговый орган исключить из налоговой базы по единому налогу при применении УСН доход в сумме 1 120 000руб. от реализации ФИО5 указанных транспортных средств, так как фактически денежные средства в кассу и на расчетные счета Общества не поступали, а в книгу учета доходов и расходов за 2008г. были внесены ошибочно. Наличие дебиторской задолженности ФИО5 подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 между ООО «Волга-транс» и ФИО5 о том, что на 31.12.2010 имеется задолженность за ФИО5 в размере 1 120 000руб.

Инспекция доводы налогоплательщика не приняла, так как Обществом самостоятельно заявлено о полученном доходе; в нарушение ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» представленный первичный документ акт сверки взаимных расчетов не содержит расшифровку подписи лица, подписавшего акт от имени ООО «Волга-транс», а также не подписан ФИО5, то есть носит односторонний характер. По мнению инспекции, данный акт преследует цель уменьшения налоговой базы по единому налогу. Пункты 4 и 8 договоров купли-продажи от 01.11.2008 № 3024 и 3025 свидетельствуют об исполнении ФИО5 своих обязательств перед Обществом в полном объеме, в противном случае сделка бы не состоялась.

Кроме того, с момента продажи транспортных средств и до настоящего времени Общество претензий ФИО5 по его задолженности не предъявляло, в суд за взысканием не обращалось, следовательно, довод Общества об отсутствии расчетов является необоснованным.

Общество считает выводы инспекции ошибочными. Действительно, в 2008г. Общество реализовало ФИО5 транспортные средства по общей цене 1 120 000руб., однако денежные средства от ФИО5 не получило, а включило их в книгу учета доходов и расходов ошибочно. Ни на расчетный счет, ни в кассу предприятия денежные средства от ФИО5 не поступали, все документы по балансовым счетам 50 «Касса» и 51 «Расчетный счет» инспекцией были проверены.

Кроме того, имеется подписанный обеими сторонами, в том числе ФИО5, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 между ООО «Волга-транс» и ФИО5 о том, что на 31.12.2010 имеется задолженность за ФИО5 в размере 1 120 000руб. (т.4, л.д.156).

В соответствии с п.1 ст.346.17 НК РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Следовательно, инспекция нарушила требования п.1 ст.346.17 НК РФ.

Судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который в судебном заседании подтвердил, что оплата за приобретенные им у ООО «Волга-транс» по договорам купли-продажи от 01.11.2008 №№ 3024 и 3025 транспортные средства действительно не произведена. Подпись на представленном ему на обозрение оригинале акта взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 его. Деньги не уплачены, потому что продавец его обманул, при заключении договоренности о купле-продаже ФИО5 осмотрел транспортные средства. Сделка состоялась через 2 недели, при подписании договора купли-продажи повторный осмотр не проводился. За эти 2 недели транспортные средства превратили в донора, сняли и заменили все новые детали старыми, реальная стоимость транспортных средств составляла 400-500тыс.руб., на восстановление а машины потратил значительные средства, поэтому решил деньги не платить.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление в данной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения единым налогом при применении УСН признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Порядок признания доходов и расходов установлен ст.346.17 НК РФ. Пунктом 1 статьи предусмотрено, что в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Как усматривается из материалов дела, Обществом были включены в состав доходов 2008г. доходы от реализации ФИО5 транспортных средств по договорам купли-продажи от 01.11.2008 №№ 3024, 3025 в общей сумме 1 120 000руб.

Однако никаких фактических и юридических оснований для отражения данной суммы как полученных доходов у Общества не имелось, так как доход не был получен, расчеты покупателем ФИО5 не произведены, что подтверждено им в судебном заседании и следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010. Прохождение денежных средств по балансовым счетам 50 и 51, а также наличие иных способов расчетов инспекцией также не установлено.

Таким образом, отражение за 2008г. дохода в сумме 1 120 000руб. от реализации ФИО5 транспортных средств противоречит п.1 ст.346.17 НК РФ, решение в этой части является неправомерным.

Пунктом 1.6 решения установлено занижение ООО «Волга-транс» налоговой базы по единому налогу при применении УСН на 27 017 638руб. за 2008-2010гг. по следующим причинам.

В проверяемом периоде 2008-2010гг. Общество совмещало два режима налогообложения – единый налог на вмененный доход в части оказания транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении и упрощенную систему налогообложения в части транспортно-экспедиционного обслуживания по организации перевозок грузов в международном автомобильном сообщении.

На основании представленных к проверке документов инспекцией установлено, что Обществом заключен ряд договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов в международном сообщении.

Инспекция указывает, что согласно п.1 договоров ООО «Волга-транс» является Экспедитором по оказанию Заказчику посреднических услуг по поводу транспортно-экспедиционного обслуживания по организации перевозок грузов в международном автомобильном сообщении.

В обязанности Экспедитора (исполнителя) по данным договорам входят следующие дополнительные обязательства, которые непосредственно осуществляет водитель-экспедитор: контроль погрузки (выгрузки), включая поштучный пересчет грузовых мест, проверка соответствия укладки и крепления груза, количества мест, внешнего состояния груза. Кроме того, водитель-экспедитор обязуется информировать Заказчика обо всех проблемах, возникающих в процессе осуществления погрузки, транспортировки, разгрузки, прохождения таможенных формальностей.

В соответствии со ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п.1 ст.801 ГК РФ).

Инспекция указывает, что данные положения Гражданского кодекса закреплены в Федеральном законе от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», который определяет порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (экспедиционные услуги).

В соответствии со ст.2 названного Закона постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 утверждены Правила транспортно-экспедиционной деятельности (далее – Правила ТЭД).

На основании приведенных положений законодательства и понятий, данных в п.4 Правил ТЭД, инспекцией сделан вывод, что по условиям заключенных договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание Обществом в проверяемом периоде оказывались экспедиторские услуги по организации перевозки экспортного (импортного) груза. Обязанности экспедиторов выполнялись водителями ООО «Волга-транс».

Инспекцией проведены допросы водителей-экспедиторов ООО «Волга-транс» в качестве свидетелей:

- ФИО6 – протокол № 159 от 13.01.2012;

- ФИО7 – протокол № 160 от 08.02.2012;

- ФИО8 – протокол № 162 от 09.02.2012;

- ФИО9- протокол № 161 от 09.02.2012;

- ФИО10- протокол № 167 от 29.02.2012;

- ФИО11 – протокол № 169 от 14.03.2012;

- ФИО12 – протокол № 168 от 07.03.2012.

По мнению инспекции, из допросов свидетелей следует, что все работники приняты в ООО «Волга-транс» на должности водителя-экспедитора, командировки осуществлялись исключительно по Европе (Франция, Германия, Бельгия). Должностной обязанностью водителей являлось не только перевозка грузов, но также экспедирование (сопровождение) груза. При экспедировании груза водитель несет полную ответственность за перевозимый груз, а также при погрузке/ выгрузке осуществляет пересчет грузовых мест, проверяет внешнее состояние груза, принимает меры безопасности по креплению груза (увязка груза). В зоне таможенного контроля водитель сам непосредственно подает подготовленные документы для таможенного оформления.

В связи с этим инспекция считает, что в проверяемом периоде Общество осуществляло транспортно-экспедиционную деятельность, которая должна облагаться единым налогом при применении упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п.1 ст.346.15, ст.249, п.1 ст.346.17 НК РФ инспекцией доначислена налоговая база по единому налогу при применении УСН в сумме 27 017 638руб., в том числе 6 041 476руб. за 2008г., 10 175 452руб. за 2009г., 10 800 710руб. за 2010г. (приложения 6, 7, 8 к решению).

Перечень договоров, по которым произведено доначисление единого налога при применении УСН, содержится в приложении № 17 к акту (т.2, л.д.51-52).

Общество возражало, что осуществляет перевозки грузов собственными транспортными средствами по договорам перевозки грузов, а также оказывает экспедиторские услуги по договорам транспортной экспедиции по сделкам, для выполнения которых привлекались сторонние перевозчики. По транспортным услугам, осуществляемым собственными силами, подлежит уплате ЕНВД. По сделкам, которые выполнялись третьими лицами, применялась УСН.

При УСН Обществом для налогообложения принималось вознаграждение экспедитора за минусом транспортных расходов (оплата перевозчику). Инспекцией доначислен едины налог при применении УСН со всей суммы доходов, поступивших на счета Общества, а не только с вознаграждения экспедитора.

Общество на основании ст.346.20 НК РФ, ст.ст.785, 801 НК РФ указывало в возражениях, что доходом организатора-экспедитора для целей бухгалтерского учета и исчисления единого налога при применении УСН является исключительно его вознаграждение от оказания услуг. Согласно п.3 ПБУ 9/99 «Доходы организации» не признаются доходами организации поступления от других юридических и физических лиц по договорам комиссии, агентским и иным аналогичным договорам в пользу комитента, принципала или агента. В связи с этим Обществом правомерно рассчитывались доходы как по деятельности, переведенной на УСН, так и от оказания транспортных услуг по ЕНВД.

Инспекция не приняла возражения налогоплательщика, указала в решении, что представленные договоры названы договорами на транспортно-экспедиционное обслуживание, Общество именуется «Экспедитор», спорные договоры отвечают всем признакам, присущим договору транспортной экспедиции, так как условиями договоров определены обязанности Общества, соответствующие обязанностям экспедитора. Кроме того, договорами определено, что стоимость разрешения на проезд по иностранной территории, дорожные и прочие сборы, связанные с осуществлением перевозок, входят в стоимость перевозки и к непредвиденным расходам не относятся.

Договорами установлено, что моментом оказания транспортно-экспедиционных услуг считается подписание сторонами акта выполненных работ. Расчеты между заказчиком и экспедитором за транспортно-экспедиционное обслуживание производятся на основании письменно согласованной ставки, под которой понимается вознаграждение экспедитора и расходы по организации перевозки.

Кроме того, положения договоров определяют, что услуги экспедитора не облагаются НДС (применяется УСН).

Оказание именно транспортно-экспедиционных услуг также следует из актов выполненных работ, пояснений работников, платежных документов.

Инспекция указывает, что договор перевозки в международном сообщении предполагает оказание дополнительного комплекса услуг, направленных на организацию перевозки, таможенного оформления и других услуг, характерных для договора транспортной экспедиции. В обязанности исполнителя, кроме организации перевозки по спорным договорам, входило оформление документов на таможне, хранение груза, производство погрузочно-разгрузочных работ, связанных с международными перевозками, то есть транспортно-экспедиционное обслуживание.

Во исполнение данных обязательств Обществом были заключены договоры с ЗАО «РОСТЭК-Выборг» № Т-2-293/2008 от 27.05.2008 на оказание услуг по оформлению электронного вида транзитной декларации на товары и транспортные средства, электронных копий книжек МДЛ и другие сопутствующие услуги на таможенном переходе, а также № Т-27-ДП/3-95/2008 от 27.05.2008 на оформление для ООО «Волга-транс» договоров для возмездного оказания услуг поручительства и дополнений к договору поручительства по обеспечению уплаты таможенных платежей при внутреннем и международном таможенном транзите, счетов-фактур и актов оказанных услуг (т.2, л.д.53-60).

Инспекция указывает, что глава 41 «Транспортная экспедиция» распространяется и на те случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком, оказание дополнительных услуг по договору транспортной экспедиции предусмотрено статьей 801 ГК РФ.

Таким образом, по мнению инспекции, Общество осуществляет дополнительные услуги, характерные для договора транспортной экспедиции.

Возражение Общества о том, что имели место транспортные услуги с сопровождением груза водителем, и поэтому отчеты экспедитора о выполненных работах с четким перечнем проделанных им работ отсутствуют, а отсутствие таких отчетов свидетельствует об отсутствии транспортно-экспедиционных услуг, также инспекцией не принято.

Инспекция указывает, что пунктом 5 Правил ТЭД определен перечень экспедиторских документов. Однако согласно п.6 Правил ТЭД, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

В связи с этим непредставление Обществом указанных в п.5 Правил ТЭД документов, по мнению инспекции, не свидетельствует о неоказании транспортно-экспедиционных услуг, так как между сторонами фактически сложились отношения по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

С учетом изложенного инспекция считает доначисление единого налога при применении УСН правомерным.

Заявитель не согласен с решением инспекции в данной части, указал следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Волга-транс» является известным международным перевозчиком. Обществу принадлежат автомобили, оборудованные по всем требованиям, предъявляемым к международным перевозчикам Таможенной Конвенцией «О международной перевозке грузов с применением книжки МДП» от 14.11.1975. В штате предприятия состоят 25 водителей, имеющих большой опыт международных перевозок.

В проверяемом периоде Общество совмещало два режима налогообложения: упрощенную систему в соответствии с главой 26.2 НК РФ и систему налогообложения в виде ЕНВД, предусмотренную главой 26.3 НК РФ, по виду деятельности «Оказание транспортных услуг». На территории Ярославского района единый налог введен в отношении оказания автотранспортных услуг решениями Муниципального совета от 25.10.2007 № 53, от 23.10.2008 № 81, от 23.11.2009 № 11.

Заявитель указывает, что в обоснование своего вывода об осуществлении Общество не перевозочной деятельности, а транспортно-экспедиционной деятельности, инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

- договоры называются «на транспортно-экспедиционное обслуживание», Предприятие в договорах именуется Экспедитор;

- в обязанности Экспедитора в лице водителя-экспедитора по заключенным договорам входит контроль погрузки (выгрузки), включая поштучный пересчет грузовых мест, проверка соответствия укладки и крепления груза, количество мест, внешнего состояния груза, информирование Заказчика о всех проблемах, возникших в процессе осуществления погрузки, транспортировки, разгрузки, прохождения таможенных формальностей;

- должности водителей в трудовых книжках поименованы как «водитель-экспедитор», и на допросах водители заявили, что они работают водителями-экспедиторами.

Данный вывод Инспекции заявитель считает ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Общество не оказывало транспортно-экспедиционные услуги, является международным перевозчиком и осуществляет международные перевозки грузов. Доходы от этой деятельности облагаются ЕНВД согласно главы 26.3 НК РФ, по виду деятельности «Оказание транспортных услуг».

Заявитель ссылается на ст. 785 ГК РФ, согласно которой по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В международных перевозках, согласно Конвенции от 19.05.1956 «О договоре международной перевозки грузов (КДПГ)», применяется в обязательном порядке транспортная накладная CMR.

С другой стороны, подтверждением факта заключения договора на оказание экспедиционных услуг является составление и выдача экспедитором документов, предусмотренных п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 554 от 08.09.2006 или иных экспедиторских документов. Иными экспедиторскими документами в международных отношениях являются утвержденные унифицированными правилами Международной федерации экспедиторских ассоциаций ФИАТА: поручение экспедитору (FFI), экспедиторская расписка (FCR).

Согласно императивной норме пункта 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 554 от 08.09.2006, клиент обязан выдать экспедитору заполненное и подписанное клиентом поручение экспедитору (по форме ФИАТА или приказа Минтранса РФ от 11.02.2008 за № 23). Без выдачи такого поручения договор на оказание экспедиционных услуг не считается заключенным.

Общество использует только международную транспортную накладную CMR, никаких экспедиторских форм документов в своей работе не использует. Инспекция в ходе проверки не выявила ни одного факта использования Обществом экспедиторских документов.

Таким образом, документально подтверждено оказание Предприятием услуг по перевозке, а решение Инспекции противоречит ст. 785 ГК РФ, Конвенции от 19.05.1956 «О договоре международной перевозки грузов (КДПГ)».

Заявитель пояснил, что использование в названии договоров термина «экспедиторские услуги» не соответствуют содержанию фактически оказываемых по этим договорам услуг.

Действительная воля сторон была направлена на достижения соглашения по оказанию услуг по перевозке груза, а не оказания экспедиционных услуг. Все перевозки осуществлены только на машинах, принадлежащих Обществу и под управлением работников Общества. Подобная ситуация рассматривалась в Постановлении ФАС Центрального округа от 15.08.2011 № Ф10-2675/11, и позиция налогоплательщика была признана судом законной.

Заявитель проанализировал ряд договоров, на которые ссылается Инспекция как договоры на экспедиционные услуги:

- «на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов в международном сообщении» от 03.03.2008 с ООО «Транспортно-экспедиторская компания Новотранс» (г. Череповец);

- «на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках груза в международном автомобильном сообщении» от 11.02.2009 с ОАО «Лорри» (г. Екатеринбург);

- «О предоставлении транспортно-экспедиционных услуг» от 18.11.2010 с ООО «СтекЛоджик» (г.Королев);

- «на оказание транспортных услуг при перевозках груза автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание» за период 2009 год с ООО «ХИТОН» (г. Ярославль).

Заявитель указывает, что все эти договоры и основная масса подобных договоров заключены с Предприятием не владельцами груза, не с действительными его отправителями или получателями, а посредниками - экспедиторскими организациями, которые привлекали Общество исключительно для перевозки. У Общества нет своего бланка договора, он Обществу не нужен, так как оно работает по СMR. Такие бланки договоров есть у экспедиторских фирм, и они их используют при заключении договоров с Обществом. Поэтому название самих договоров и сторон в тексте договоров «экспедиторские», «экспедитор» обусловлены этим обстоятельствам. Даже сами по себе названия заказчиков ООО «ТЭК Новотранс», «СтекЛоджик» свидетельствуют о их цели деятельности – экспедиторские услуги. Общество эти фирмы привлекают только как перевозчика для своих клиентов, и это подтверждается непосредственно заявками, на основании которых Общество оказывает услуги перевозчика по ранее заключенным договорам.

Например, в заявке на перевозку от ООО «ТЭК Новотранс» к Обществу от ноября 2010 года Предприятие именуется « перевозчик» , ему дается указание от ООО «ТЭК Новотранс» груз забрать у ОАО «Северсталь» (г.Череповец, Вологодская область), везти в г. Бремен (Германия), для получения оплаты выслать СMR. В подобной заявке уже от ОАО «ЛОРРИ» от 12.07.10 Общество поименовано « перевозчик» , указано место приемки груза - г.Верхняя Пышма, и место доставки - Нюрнберг. Также содержится требование обязательного представления СMR с отметками таможни. Кроме того, в п. 19 заявки предусмотрено, что «Перевозчик (ООО «Волга-транс») не имеет право напрямую принимать для перевозки грузы клиента, являющегося клиентом Заказчика (ОАО «ЛОРРИ»), а также напрямую выходить на коммерческие контакты с клиентом Заказчика с предложением своих услуг».

В то же время, когда Общество оказывает услуги по международной перевозке непосредственно владельцам груза, а не экспедиторским организациям, заключаются представленные заказчиком обычные договоры на перевозку. Например:

- «договор на оказание транспортных услуг» от 20.09.2010 с ООО «Вятский фанерный комбинат»;

- «договор на оказание транспортных услуг № 01/06/63Э» от 02.06.2010 с ООО «ТЛК КЧХК» (г. Кирово-Чепецк);

- «договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов» № 47 от 23.03.2009 с ООО «ФАРМИНА» (ЯО, село Брейтово).

Все указанные обстоятельства и документы (заявки на международные перевозки, СMR) однозначно свидетельствуют, что Общество только перевозчик, а Инспекция игнорирует фактическое содержание отношений по договорам, транспортные документы, составленные в ходе выполнения договоров.

Тем самым решение Инспекции нарушает требование ст.431 ГК РФ, предусматривающей, что если буквальное значение слов, содержащихся в договоре, не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена общая воля сторон с учетом всех обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ предметом договора перевозки является доставка груза, а согласно ч. 1 ст. 801 ГК РФ предметом договора транспортной экспедиции является организация перевозки груза, но не сама перевозка. Экспедитор организовывает перевозку, но не осуществляет ее в рамках договора на экспедиционное обслуживание.

Целью договора транспортной экспедиции является освобождение заказчика от несвойственной ему деятельности по организации и обеспечению перевозки:

- переговоры по поиску перевозчика;

- наиболее выгодные условия по оплате и срокам перевозки;

- подготовка экспортно-импортной документации;

- выполнение самих процедур экспорта и импорта (процедуру таможенного транзита осуществляет сам перевозчик);

- стыковка различных видов транспорта при смешанных перевозках.

Разнообразные услуги экспедитора должны быть связаны с перевозкой груза, но сама перевозка груза не входит в предмет договора транспортной экспедиции.

Общество имеет автотранспорт, оборудованный по всем требованиям, предъявляемым к международным перевозчикам Приложением № 2 Таможенной Конвенции «О международной перевозке грузов с применением книжки МДП» от 14.11.1975. Согласно штатному расписанию Предприятия от 01.06.2008 в штате ООО «Волга-транс» всего 31 человек, из числа которых 25 человек водители. По штатному расписанию Предприятия от 01.04.2009, действующему по настоящее время, всего в Обществе работает 32 человека, из них 25 человек водители. Остальные - это директор, бухгалтер, специалист по кадрам. В штате нет никаких экспедиторов, специалистов по логистике, переводчиков, офисных менеджеров, без которых немыслима работа экспедиторской фирмы. Для экспедиторской фирмы главное - найти для клиента перевозчика и отслеживать всю перевозку, организовывать получение санэпидзаключений, сертификатов происхождения, импортных лицензий. С 25 водителями из 32 работников это сделать просто невозможно, а возможно только возить грузы, чем Общество и занимается.

Причина, по которой допрошенные Инспекцией водители считают себя водителями-экспедиторами и имеют записи в трудовые книжки «водитель-экспедитор», проста. Текучка водителей велика, и все они всегда просят сделать такую запись в трудовую книжку исключительно для «повышения» своего профессионального уровня для последующих потенциальных работодателей. Общество не видит причин отказывать им в этом. В то же время, непосредственно в приказах по Предприятию о приеме на работу, всегда делается запись о действительной работе, которую будет выполнять работник. Так, все допрошенные Инспекцией работники были приняты в следующем порядке:

- ФИО11 по приказу от 01.10.2009 № 41 принят по профессии «Водитель», работник на приказе расписался. Имеется заявление о приеме на работу, в котором он просит принять его водителем международных перевозок;

- ФИО8 по приказу от 01.08.2007 №9 принят по профессии «Водитель тягача», работник на приказе расписался;

- ФИО12 по приказу от 01.06.2008 № 4 принят по профессии «Водитель тягача», работник на приказе расписался;

- ФИО10 по приказу от 13.08.2009 № 36 принят по профессии «Водитель», работник на приказе расписался, имеется заявление о приеме на работу, в котором он просит принять его водителем международных перевозок;

- ФИО9 по приказу от 01.11.2008 № 19 принят по профессии «Водитель тягача», работник на приказе расписался;

- ФИО7 по приказу от 01.11.2008 № 22 принят по профессии «Водитель тягача», работник на приказе расписался;

- ФИО6 по приказу от 01.11.2008 № 14 принят по профессии «Водитель тягача», работник на приказе расписался.

Следовательно, все работники принимались как водители и осуществляли только профессиональные обязанности водителей.

Все допрошенные Инспекцией водители имеют только среднее образование школьное или автотехническое училище, водительские курсы. В протоколах допросов, они указали на незнание языков. С такой подготовкой просто нереально осуществлять экспедирование грузов за рубежом: вести переговоры на иностранных языках с клиентами, оформлять с клиентами документы на грузы и пр. Водители могут управлять автомобилем и совершать однотипные очень простые формальности для пересечения автомобилем границы. Так как грузы идут под пломбой, то они не проходят многочисленных проверок пограничными и таможенными службами, и от водителей Общества не требуется знаний этих процедур и иностранного языка.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, Раздел 1 «Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях» (утвержден постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998. за № 37), «экспедитор по перевозке грузов» должен обладать начальным профессиональным образованием по своей должности или пройти специальную подготовку по установленной программе при наличии среднего (полного) общего образования. Ни один из работников Общества не имеет соответствующей подготовки, которая требуется указанными Квалификационными характеристиками. Соответственно, работники не могут быть экспедиторами.

Инспекция в своем решении ссылается на договоры, в которых водители обязаны осуществлять контроль погрузки (выгрузки), включая поштучный пересчет грузовых мест, проверку соответствия укладки и крепления груза, количества мест, внешнего состояния груза, информировать Заказчика о всех проблемах, возникших в процессе осуществления погрузки, транспортировки, разгрузки, прохождения таможенных формальностей. Инспекция считает, что эти обязанности могут выполнять только экспедиторы, а перевозчик осуществляет только непосредственно саму перевозку.

Заявитель считает данное мнение инспекции ошибочным.

В соответствии с п.8 и п. 9 Конвенции от 19.05.1956 «О договоре международной перевозки грузов (КДПГ)»:

1. При принятии груза перевозчик обязан проверить:

a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров;

b) внешнее состояние груза и его упаковки.

2. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Таким образом, согласно международным правилам перевозчик обязан проверять груз, его упаковку, следить за его состоянием в пути, при погрузке-разгрузке, иначе все риски будут возложены на перевозчика.

Подобные нормы действуют и в России.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 20 февраля 1984г. № 58/3-102 «Об утверждении Квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады» (применяется на территории предприятий и организаций, расположенных на территории Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 12.05.1992 за № 15а) «водитель автомобиля» обязан постоянно осуществлять «контроль за правильностью погрузки, размещения и крепления груза в кузове автомобиля».

Пункт 23.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.2993 № 1090) обязывает водителя «Перед началом и во время движения контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения».

Действующие Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971г. в п.2 раздела 5 предусматривают право автотранспортного предприятия по соглашению с грузоотправителем или грузополучателем принять на себя погрузку или разгрузку, и может предусматриваться участие в этих работах шофера. То есть законодательство не связывает погрузку-разгрузку непосредственно с экспедиторскими услугами, перевозчик вправе выполнять эти услуги, не будучи экспедитором.

В общих правилах перевозки грузов от 30.07.1971 в п.14 раздела 5 предусмотрено, что «Шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Шофер обязан проверить соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения, а также состояние крепления и увязки груза».

Оформление перемещения транспортных средств через границу также не свидетельствует об оказании экспедиторских услуг, так как автопоезд не может пересечь границу, даже не груженый, без минимального оформления такого пересечения. На эти случаи согласно Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 20 февраля 1984г. № 58/3-102 «Об утверждении Квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады» в характеристику работ водителя автомобиля входит обязанность «оформление путевых документов».

Таким образом, водители Общества, не будучи экспедиторами, обязаны оформлять путевые документы, в том числе для пересечения границы, обязаны отслеживать состояние груза в пути и следить за его погрузкой, разгрузкой, выгрузкой, обязаны пересчитывать грузовые места во избежание предъявления претензий заказчиков. Со своей стороны, Инспекция в своем решении не учла все эти требования законодательства к перевозчику, необоснованно посчитала их обязанностью экспедитора.

В связи с этим решение противоречит п.п. 8-9 Конвенции от 19.05.1956 «О договоре международной перевозки грузов (КДПГ)», пункту 23.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.2993 № 1090), п.2 и п.14 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971г., Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 20 февраля 1984г. № 58/3-102 «Об утверждении Квалификационного справочника профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады».

Договоры с ЗАО «РОСТЭК-Выборг» № Т-2-293/2008 от 27.05.2008 на оказание услуг по оформлению электронного вида транзитной декларации на товары и транспортные средства, электронных копий книжек МДЛ и другие сопутствующие услуги на таможенном переходе, и № Т-27-ДП/3-95/2008 от 27.05.2008 не имеют никакого отношения к экспедиционной деятельности, эти договоры заключены для таможенного оформления пересечения границы самим транспортным средством и водителем в режиме транзита, а не грузом. Таможенное оформление груза производится либо собственником груза – декларантом, либо посредниками - экспедиторскими организациями.

Кроме того, если налоговый орган считает, что Предприятие оказывает экспедиторские услуги, то он обязан был в решении разграничить средства, полученные Обществом непосредственно за перевозку и за оказание экспедиторских услуг, и провести перерасчет налогов, исходя из такого разграничения по каждому налогу. При этом стоимость перевозки заведомо значительно выше стоимости экспедиционных услуг. Однако все средства, полученные Обществом, Инспекция посчитала как оплату экспедиторских услуг, что противоречит здравому смыслу и п.8 ст. 346.18 НК РФ, предусматривающей раздельный учет расходов и доходов по разным специальным налоговым режимам.

Таким образом, Общество по всем договорам, на которые ссылается Инспекция в своем решении, не осуществляло экспедиторские услуги. Общество в качестве международного перевозчика осуществляло международные автомобильные перевозки, к которым относится проезд груженого или негруженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно (ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»).

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении, в том числе, оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на прве собственности или ином праве не более 20 транспортных средств, предназначенных для таких услуг.

На территории Ярославского района единый налог введен в отношении оказания автотранспортных услуг решениями Муниципального совета от 25.10.2007 № 53, от 23.10.2008 № 81, от 23.11.2009 № 11.

В соответствии со ст.795 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст.801 ГК РФ 1. По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии с п.4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ о 08.09.2006 № 554, "транспортно-экспедиционные услуги" - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; "экспедитор" - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг.

Пунктом 5 Правил ТЭК установлено, что экспедиторскими документами являются:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил (п.6).

Согласно п.7 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу доначислен единый налог при применении УСН в связи с мнением налогового органа, что по договорам, перечисленным в приложении № 17 к акту проверки (т.2, л.д.51-52), Обществом осуществлялась не перевозка грузов, подпадающая под налогообложение ЕНВД, а оказание транспортно-экспедиционных услуг. В основу своего вывода инспекцией положено наименование заключенных договоров «на транспортно-экспедиционное обслуживание» и указание Общества в них как экспедитора, перечень обязанностей экспедитора, наименование должностей работников Общества в трудовых книжках «водитель-экспедитор».

Вместе с тем, данный вывод инспекции суд считает ошибочным.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что действительная воля сторон была направлена на достижения соглашения по оказанию услуг по перевозке груза, а не оказания экспедиционных услуг.

Порядок оформления документов при международных перевозках жестко регламентирован.

В соответствии с положениями Конвенции от 19.05.1956 «О договоре международной перевозки грузов (КДПГ)» Обществом в международных перевозках применялся единственный документ - транспортная накладная CMR.

Вопреки положениям п.5 Правил ТЭД, Обществом не оформлялись утвержденные унифицированными правилами Международной федерации экспедиторских ассоциаций ФИАТА документы: поручение экспедитору (FFI), экспедиторская расписка (FCR). Согласно п.8 Правил ТЭД, без выдачи такого поручения договор на оказание экспедиционных услуг не считается заключенным.

Таким образом, факт использования Обществом только международной транспортной накладной CMR и отсутствия каких-либо экспедиторских форм документов при международных перевозках, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии документального подтверждения факта оказания экспедиционных услуг.

Относительно названия договоров и наименования заявителя как экспедитора суд полагает следующее.

Исследованные по настоящему делу договоры заключены с Обществом не владельцами груза, не с действительными его отправителями или получателями, а посредниками - экспедиторскими организациями, которые привлекали Общество исключительно для перевозки. Согласно пояснениям заявителя, у Общества нет своего бланка договора, так как оно работает по СMR. Данные бланки договоров есть у экспедиторских фирм, и они их используют при заключении договоров с Обществом, чем и вызвано название договоров и сторон по договорам. При этом заказчики Общества ООО «ТЭК Новотранс», «СтекЛоджик» осуществляют деятельность по оказанию экспедиторских услуг, а Общество привлекают только как перевозчика для своих клиентов.

Обратное инспекцией не доказано.

Также из представленных Обществом заявок следует, что Общество оказывает услуги перевозчика.

В частности, в заявке на перевозку от ООО «ТЭК Новотранс» к Обществу от ноября 2010 года Предприятие именуется « перевозчик» , ему дается указание от ООО «ТЭК Новотранс» груз забрать у ОАО «Северсталь» (г.Череповец, Вологодская область), везти в г. Бремен (Германия), для получения оплаты выслать СMR. В подобной заявке от ОАО «ЛОРРИ» от 12.07.10 Общество поименовано « перевозчик» , указано место приемки груза - г.Верхняя Пышма, и место доставки - Нюрнберг. Также содержится требование обязательного представления СMR с отметками таможни. Кроме того, в п.19 заявки предусмотрено, что «Перевозчик (ООО «Волга-транс») не имеет право напрямую принимать для перевозки грузы клиента, являющегося клиентом Заказчика (ОАО «ЛОРРИ»), а также напрямую выходить на коммерческие контакты с клиентом Заказчика с предложением своих услуг».

При оказании услуг по международной перевозке непосредственно владельцам груза, а не экспедиторским организациям, заключаются представленные заказчиком обычные договоры на перевозку. Например:

- «договор на оказание транспортных услуг» от 20.09.2010 с ООО «Вятский фанерный комбинат»;

- «договор на оказание транспортных услуг № 01/06/63Э» от 02.06.2010 с ООО «ТЛК КЧХК» (г. Кирово-Чепецк);

Данные обстоятельства, по мнению суда, также подтверждают, что волеизъявление сторон было направлено на оказание именно услуг по перевозке.

Невозможность оказания Обществом транспортно-экспедиционных услуг подтверждается штатным расписанием, отсутствием специальных знаний и подготовки работников Общества.

Согласно штатному расписанию Предприятия от 01.06.2008 в штате ООО «Волга-транс» всего 31 человек, из числа которых 25 человек водители. По штатному расписанию Предприятия от 01.04.2009, действующему по настоящее время, всего в Обществе работает 32 человека, из них 25 человек водители. Остальные - это директор, бухгалтер, специалист по кадрам. В штате нет экспедиторов, специалистов по логистике, переводчиков, офисных менеджеров, без которых невозможно оказание экспедиционных услуг. Несмотря на запись в трудовых книжках «водитель-экспедитор», все допрошенные инспекцией водители согласно приказам о приеме на работу были приняты на должности водителей, запись в трудовой книжке имеет цель повысить их профессиональный уровень на предмет возможного будущего трудоустройства. Водители имеют среднее школьное образование либо закончили автотехнические училища или водительские курсы, не владеют иностранными языками, не обладают специальными знаниями, необходимыми для работы экспедитора, могут управлять автомобилем и совершать однотипные очень простые формальности для пересечения автомобилем границы. Как пояснил заявитель, груз идет под пломбой, в связи с чем специальных познаний и навыков от водителей не требуется, основная их задача – подать таможенникам подготовленные документы.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, Раздел 1 «Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях» (утвержден постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37), «экспедитор по перевозке грузов» должен обладать начальным профессиональным образованием по своей должности или пройти специальную подготовку по установленной программе при наличии среднего (полного) общего образования.

Инспекцией не представлено доказательств того, что работники Общества имеют соответствующую подготовку, которая требуется указанным Квалификационным справочником, и могут быть экспедиторами.

Условия договоров, согласно которым водители обязаны осуществлять контроль погрузки (выгрузки), включая поштучный пересчет грузовых мест, проверку соответствия укладки и крепления груза, количества мест, внешнего состояния груза, информировать Заказчика о всех проблемах, возникших в процессе осуществления погрузки, транспортировки, разгрузки, прохождения таможенных формальностей, по мнению суда, также не свидетельствуют об оказании Обществом экспедиционных услуг.

В соответствии с п.8 и п. 9 Конвенции от 19.05.1956 «О договоре международной перевозки грузов (КДПГ)»:

1. При принятии груза перевозчик обязан проверить:

a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров;

b) внешнее состояние груза и его упаковки.

Подобные нормы действуют и в Российской Федерации.

В общих правилах перевозки грузов от 30.07.1971 в п.14 раздела 5 предусмотрено, что «шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Шофер обязан проверить соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения, а также состояние крепления и увязки груза».

Таким образом, законодательство не связывает погрузку-разгрузку непосредственно с экспедиторскими услугами, перевозчик вправе выполнять эти услуги, не будучи экспедитором.

Оформление перемещения транспортных средств через границу также не свидетельствует об оказании экспедиторских услуг, так как автопоезд не может пересечь границу, даже не груженый, без минимального оформления такого пересечения. Водители Общества, не будучи экспедиторами, обязаны оформлять путевые документы, в том числе для пересечения границы, обязаны отслеживать состояние груза в пути и следить за его погрузкой, разгрузкой, выгрузкой, обязаны пересчитывать грузовые места во избежание предъявления претензий заказчиков.

В связи с изложенным, использование в названии договоров термина «экспедиторские услуги» не соответствуют содержанию фактически оказываемых по этим договорам услуг, по своему содержанию спорные договоры являются договорами перевозки груза, в связи с чем данная деятельность подпадает под налогообложение ЕНВД.

Решение в данной части является неправомерным, нарушает права заявителя и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 08/90 от 29.06.2012 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Волга-транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к налоговой ответственности в части доначисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме 3 102 316руб., пеней за несвоевременную уплату единого налога при применении УСН в сумме 865 075,71руб. и штрафа за неуплату единого налога при применении УСН в сумме 620463,20руб.

Обязать инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирована 16.12.2004 Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волга-транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) через арбитражный суд Ярославской области.

Судья Н.А.Розова