Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "СВ студия" (ИНН <***> , ОГРН <***> ), с привлечением 3-го лица: Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск о взыскании 507416.26 руб.

при участии

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 07.05.2011г., паспорт <...>.

от ответчика - не явился,

от 3-го лица – ФИО2 – главный-специалист по доверенности № 41-04/06-3474 от 31.08.2011г., паспорт <...>.

установил:

Открытое акционерное общество "Фармация" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СВ студия", с привлечением 3-го лица - Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск, о взыскании 227668,96 руб. - долга по договору аренды № 4627 от 01.08.2002г., 45000 руб. – платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, 68360,02 руб. – пени за просрочку оплаты арендной платы, 3530,25 руб. – пени за просрочку оплаты платежей за коммунальные и эксплуатационные услуги, 6000 руб. – затраты на составление сметы, 43205,78 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 98503,28 руб. – стоимость упущенной выгоды, 15000 руб. – услуги представителя, 147,97 руб. – почтовые расходы.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований о взыскании упущенной выгоды в размере 98503,28 руб., о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 43205,78 руб., о взыскании затрат на составление сметы в сумме 6000 руб. Отказ удостоверен подписью представителя истца в протоколе судебного заседания. В остальной части иск поддерживает в полном объеме. Просит приобщить к материалам дела документы из архива Департамента недвижимости, акт оказанных юридических услуг. Пояснил, что арендная плата взыскивается за период с 11.07.2010г. по 07.10.2010г. в размере 50% и с 08.10.2010г. по 31.05.2011г. в полном объеме.

Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинск считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, представил письменный отзыв. Не возражает против приобщения документов истца.

Ходатайство о приобщении документов рассмотрено удовлетворено.

Ответчик о времени и месте заседания извещен, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания , ввиду невозможности обеспечить явку своего представителя.

Истец возражает против отложения.

Третье лицо оставляет ходатайство на усмотрение суда.

Ходатайство рассмотрено, отклонено, ввиду отсутствия уважительных причин для отложения дела и не предоставления истцом доказательств, обосновывающих ходатайство. Суд рассматривает заявленное ходатайство как злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса и неуважение к суду.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Учитывая необходимость представления истцом дополнительных доказательств в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 9 час. 30 мин. 07.03.12.

После перерыва от истца поступили дополнительные документы, обосновывающие иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела , суд установил:

01.08.02. между Департаментом недвижимости Администрации Рыбинского муниципального округа и ООО «СВ студия» (Арендатор) в присутствии балансодержателя МП «Фармация»( согласно свидетельства о государственной регистрации спорное имущество было зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за МУП «Фармация») заключен договор аренды № 4627 на срок с 01.08.02. по 25.07.2003г. Дополнительными соглашениями от 29.12.06., 23.04.08., 23.12.09. срок договора продлен на неопределенный срок.

Согласно условиям договора, дополнительных соглашений к договору Арендодатель передал во временное пользование Арендатору нежилые помещения на 1 этаже, общей площадью 56 кв.м., по адресу: <...> , литер В , план прилагается. Арендатор обязывался оплачивать арендную плату с 01.02.08. ежемесячно до 10 числа расчетного месяца в размере 50%- 6421,34 руб. и 1155,84 руб. НДС в пользу Департамента недвижимости и 50% арендной платы в пользу МУП «Фармация» - 6421,34 руб. и 1155,84 руб. НДС. В силу пунктов 5.1. договора - за неуплату в установленные сроки Арендатору начисляются пени за каждый день просрочки из расчета 1/300 ставки рефинансирования, утвержденной Центробанком РФ от просроченной суммы арендной платы за помещение и 0,05% за просрочку оплаты эксплуатационных расходов, отопление и коммунальные услуги. В соответствии с п.4.6.,4.7., 4.8. договора Арендатор обязался оплачивать ежемесячно до 1 числа расчетного месяца эксплуатационные расходы , отопление, оказываемые ему коммунальные услуги, плату за аренду соответствующей части земельного участка согласно расчету, выставленных балансодержателем. Арендодатель вправе пересматривать ставки арендной платы в одностороннем порядке.

01.08.02. между сторонами подписан акт приема-передачи спорных помещений.

Согласно письменного уведомления, арендная плата с 01.02.09. установлена по 50% в адрес Департамента недвижимости – 12312,91 руб. с НДС и в адрес МУП «Фармация» - 12312,91 руб. с НДС.

11.01.10 Арендатором и балансодержателем подписано соглашение к договору аренды № 4627 от 01.08.02. об установлении ежемесячной платы за коммунальные услуги в сумме 4500 руб. со сроком действия с 01.01.10. по 31.12.10.

11.08.10. постановлением Администрации городского округа город Рыбинск № 2416 принято решение о приватизации Муниципального унитарного предприятия городского округа г. Рыбинск «Фармация».

В связи со сменой собственника, сданных в аренду помещений 16.11.10. приказом Департамента недвижимости Администрации городского округа № 41-06/04-93 прекращены арендные отношения Департамента недвижимости по спорному договору аренды с 07.10.10., арендодателем по договору аренды стало ОАО «Фармация».

02.12.10. ОАО «Фармация» произвело государственную регистрацию права собственности нежилых помещений, площадью 221 кв.м. на 1 этаже, номера на поэтажном плане I, по адресу: <...>.

Оплата арендной платы и коммунальных услуг производилась ответчиком несвоевременно и в не полном размере, в связи, с чем образовался долг по арендной плате в сумме 227668,96 руб. за период с 11.07.10. по 31.05.11., 45000 руб. – долга по коммунальным услугам за период с 01.08.10. по 31.05.11.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии №6 от 04.04.11., № 22 от 03.05.11. с требованием о погашении суммы долга по арендной плате и коммунальным услугам. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ отзыва по существу заявленных требований не представил, расчет долга , пени и судебных расходов не оспорил, не представил иных доказательств , освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Оценив договор аренды № 4627 от 01.08.02., суд считает, что договор соответствует требованиям ст.432, 607,608, 654 Гражданского кодекса РФ, является заключенным, оснований считать договор ничтожным у суда не имеется.

В силу ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что в период с 01.07.10. по 06.10.10. в соответствии с условиями договора аренды № 4627 от 01.08.02. ответчик обязывался оплачивать арендную плату в адрес балансодержателя МУП «Фармация» ежемесячно в размере 50% , а именно: ежемесячно в сумме 12312,31 руб., а с момента смены собственника арендованных помещений ( приватизации спорных нежилых помещений ОАО «Фармация») в силу ст. 617 ч.1 Гражданского кодекса РФ – в сумме 24625,82 руб., начиная с 07.10.10. Сумма долга по арендной плате за период с 01.07.10. по 31.05.11. составила – 227668,96 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании долга по арендной плате в сумме 227668,96 руб., обоснованными, соответствующими материалам дела, договору аренды № 4627 от 01.08.02., ст. 309,310,614, 617 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать долг по коммунальным платежам в сумме 45000 руб. за период с 01.07.10. по 31.05.11.

В соответствии с пунктами 4.6.,4.7., 4.8. договора аренды арендатор обязался оплачивать балансодержателю (МУП «Фармация», в настоящее время ОАО «Фармация») ежемесячно до 1 числа расчетного месяца эксплуатационные расходы , отопление, оказываемые ему коммунальные услуги, плату за аренду соответствующей части земельного участка согласно расчету.

11.01.10. между истцом и ответчиком подписано соглашение о возмещении затрат по коммунальным услугам на срок с 01.01.10. по 31.12.10., в силу которого ответчик обязался оплачивать коммунальные услуги ежемесячно в сумме 4500 руб. На 2011г. соглашение о погашении затрат по коммунальным услугам между сторонами не подписывалось и не пролонгировалось.

В обоснование иска истцом представлены: акты выполненных работ, счета на оплату и платежные поручения об оплате коммунальных услуг истцом в адрес ОАО «Ярославская сбытовая компания», МУП «Водоканал», МУП городского округа город Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» за период с января по май 2011г., договор № 412 без даты с ООО «УправДом» на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и другие документы.

Однако истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено документов и расчета долга по коммунальным платежам за период с 01.01.11. по 31.01.11., позволяющего суду установить правильность начисленного долга. Не представлено безусловных доказательств: каким образом определена сумма оплаты коммунальных услуг , не представлена величина общей площади многоквартирного дома, земельного участка и процент занимаемых ответчиком помещений относительно общего имущества в многоквартирном доме, не представлены документы государственных органов и органов местного самоуправления, устанавливающих тарифы на тепло и водоснабжение, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, показания потребленной ответчиком электроэнергии, документы по оплате земельного налога и каким образом определена сумма долга ответчика по оплате земельного налога. В нарушение п.4.6. договора аренды истцом не представлены счета-фактуры, выставленные истцом ответчику для оплаты коммунальных услуг за спорный период.

Кроме того, согласно представленного в суд первоначального расчета ежемесячная плата коммунальных услуг с 01.01.11. составляла 4500 руб. , а в расчете от 12.01.12. стоимость коммунальных услуг за год определена истцом в сумме 4507,34 руб., в расчете представленном в судебное заседание – 5334,43 руб. на 2011 г. Документов , обосновывающих размер коммунальных слуг, не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании долга по коммунальным платежам правомерными, подтвержденными материалами дела и дополнительным соглашением о возмещении затрат от 11.01.10. в сумме 22500 руб. за период с 01.07.10. по 31.12.10. и подлежит удовлетворению частично в сумме 22500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы и коммунальных услуг за период с 11.07.10. по 31.05.11. в сумме 68360,02 руб. за просрочку оплаты арендной платы и 3530,25 руб. за просрочку оплаты коммунальных услуг в соответствии со статьей 330 Гражданского РФ.

В соответствии с пунктами 5.1. договора и дополнительных соглашений к нему - за неуплату в установленные сроки Арендатору начисляются пени за каждый день просрочки из расчета 1/300 ставки рефинансирования, утвержденной Центробанком РФ от просроченной суммы арендной платы за помещение и 0,05% за просрочку оплаты эксплуатационных расходов, отопление и коммунальные услуги.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик контррасчета не представил, ходатайства об уменьшении суммы пени не заявил, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая частичное удовлетворение суммы долга по коммунальным услугам, суд считает требования заявителя о взыскании пени правомерными, соответствующими материалам дела, договору аренды № 4627 от 01.08.02. дополнительным соглашениям к договору, ст. 330 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме 70979,02 руб.

Заявитель просит взыскать судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 15000 руб. и 147,97 руб. почтовые расходы. В обоснование своих требований представил договор поручения № 188 от 07.05.11., расходный кассовый ордер № 1439 от 07.05.11. о выплате представителю истца денежных средств, за оказанные юридические услуги в сумме 15000 руб., акт приема юридических услуг от 07.05.11.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено документов, обосновывающих сумму почтовых расходов, в связи с чем, требования о взыскании 147,97 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 ч.2 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Оценивая заявленные судебные расходы за оказанные юридические услуги, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание то, что исковое заявление оставлялось без движения, ввиду нарушения порядка подачи иска в суд, не своевременное и в не полном объеме представление истцом доказательств по делу, а также учитывая категорию спора, суд считает, заявленное требование разумным и обоснованным в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом истца от требований о взыскании упущенной выгоды в размере 98503,28 руб., о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 43205,78 руб., о взыскании затрат на составление сметы в сумме 6000 руб. производство по делу в этой части подлежит прекращению в силу ст. 150 ч.1 п/п 4 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п/п 4, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВ студия" в пользу Открытого акционерного общества "Фармация" - 227668,96 руб. – долга по арендной плате, 22500 руб.- долга по коммунальным услугам, 70979,02 руб. – пени, 9219,12 руб. – расходов по госпошлине, 2000 руб. - судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Производство по делу в части взыскания 6000 руб. – стоимости затрат на составление сметы, 43205,78 руб. - стоимости восстановительного ремонта, 98503,28 руб.- стоимости упущенной выгоды прекратить.

Истцу возвратить из федерального бюджета, уплаченную платежным поручением № 1048 от 31.10.11. госпошлину в сумме 3929,21 руб., на основании ст. 333.40. ч.1 п/п 3 Налогового кодекса РФ ( платежное поручение находится в деле).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в месячный срок.

Судья Н.А. Гусева