Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волга-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Восток-СВ» (далее – Ответчик 2) о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга от 18.05.2007 № 023-2007, договору поручительства от 18.05.2007 № 023-2007: 143 071,96 руб. – лизинговые платежи, 42 786,59 руб. – неустойка за неуплаченные лизинговые платежи, 42 111,51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 227 970,06 руб.

Определение суда, направленное ООО «Восток-СВ» по последнему известному суду адресу, совпадающему с адресом, указанном в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено отделением связи за истечением срока хранения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В силу ст. 123 АПК РФ Ответчик 2 считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без участия ответчиков по имеющимся материалам.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. 07 мая 2010 года.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит взыскать 72 471,91 руб. задолженности по лизинговым платежам, 1771 руб. неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей, 40 294,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ИП ФИО1 заключен договор лизинга от 18.05.2007 № 023-2007, согласно п.п. 1.1. которого Лизингодатель (истец) обязуется инвестировать денежные средства в предмет лизинга путем приобретения в собственность указанного Лизингополучателем (Ответчиком 1) имущества у определенного Лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга за плату в виде лизинговых платежей, общая сумма которых составляет 2 775 911 руб., на срок 36 полных календарных месяцев на условиях, определяемых договором, а по окончании срока действия договора приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи (п.п. 1.2., 2.1., 7.2. договора лизинга). Предметом лизинга согласно приложению № 1 к договору является экскаватор ЕК-12-00 – 1 единица. Расчет суммы лизинговых платежей, размер и сроки их уплаты указаны в графике в п. 2.3. договора. Уплата лизинговых платежей производится независимо от фактического пользования имуществом, не позднее 22 числа каждого текущего месяца на основании выставляемых Лизингодателем счетов. В соответствии с п. 5.2.5. договора в случае просрочки выплаты Лизингодателю лизинговых платежей Лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,2 % от просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 5.3.2. договора при недостаточности суммы полученного лизингового платежа для погашения очередного лизингового платежа и (или) просроченной суммы задолженности, а также начисленной неустойки в соответствии с п. 5.2.5. договора, лизингодатель вправе в первую очередь погашать штрафную неустойку, затем просроченную задолженность по лизинговым платежам, а оставшуюся сумму обращать в погашение очередного лизингового платежа.

Истец приобрел и передал Ответчику 1 по акту приема-передачи от 18.05.2007 транспортное средство – экскаватор ЕК-12-00 2007 года выпуска – 1 единица.

В обеспечение договора лизинга от 18.05.2007 № 023-2007 истец (Лизингодатель) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Восток-СВ» (Поручитель) договор поручительства от 18.05.2007 № 023-2007, в соответствии с п. 1. которого поручитель обязуется отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 его обязательств по договору лизинга в том же объеме, что и Лизингополучатель. В соответствии с п. 3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Лизингополучателем обязательств по договору лизинга поручитель отвечает перед Лизингодателем солидарно с Лизингополучателем; обязательства исполняются Поручителем не позднее трех дней с момента направления извещения Лизингодателем о нарушении Лизингополучателем взятых на себя обязательств по уплате лизинговых платежей.

В связи с тем, что ИП ФИО1 были нарушены сроки уплаты лизинговых платежей, уплата производилась не в полном объеме, истец 28.01.2008 на основании п. 6.2. договора лизинга направил ИП ФИО1 уведомление о расторжении указанного договора в одностороннем порядке.

Уведомлением от 29.05.2008 и ФИО1, и поручитель извещались о нарушении условий договора лизинга, наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Предмет лизинга 17.07.2009 изъят истцом из владения и пользования ФИО1, что подтверждается соответствующим актом.

Наличие задолженности по оплате лизинговых платежей, неустойки за просрочку их платы явилось основанием для обращения ООО «Лизинговая компания «Волга-Лизинг» с иском в суд.

Оценивая данную правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору лизинга от 18.05.2007 № 023-2007 исполнил в полном объеме. Доказательств уплаты имеющейся задолженности ответчиками не представлено, расчет взыскиваемых сумм не оспорен, в связи с чем они несут в соответствии со ст. 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ИП ФИО1 относительно того, что денежные средства, вырученные истцом от продажи предмета лизинга, полностью покрывает требования истца о взыскании лизинговых платежей, судом не принимается в связи со следующим.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения. В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с п. 6.3. договора при его расторжении Лизингодатель может потребовать от Лизингополучателя по своему выбору либо возврата в 10-тидневный срок предмета лизинга, либо уплаты в 10-тидневный срок выкупной цены за предмет лизинга, а также уплаты суммы лизингового платежа по ближайшему к дате направления уведомления срока.

Соответственно, ни данным договором, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность лизингодателя засчитывать денежные средства, полученные от продажи предмета лизинга в счет неуплаченных лизингополучателем лизинговых платежей.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в сумме 72 471,91 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчики своих обязательств по уплате лизинговых платежей не выполнили, истец начислил неустойку за просрочку оплаты за период с 23.07.2007 по 27.01.2008 в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 1771 руб.

При наличии просрочки исполнения обязательства по уплате основного долга требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ и п. 7.3. Договора лизинга.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки судом принимается во внимание, в частности, ее значительный размер (0,2 %), непредставление истцом доказательств причинения ему убытков неисполнением обязательства по уплате лизинговых платежей, применение истцом п. 5.3.2. договора при зачислении лизинговых платежей.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки до 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.01.2008 по 22.03.2010 в сумме 40 294,72 руб.

При доказанности наличия задолженности по оплате, применение ответственности за неисполнение денежного обязательства является правомерным.

Согласно расчету суда сумма процентов, исчисленная за период с 28.01.2008 по 22.03.2010 с учетом п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», составляет 40 309,33 руб.

Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, взысканию с ответчиков подлежат проценты в сумме 40 294,72 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Восток-СВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волга-Лизинг» 72 471,91 руб. лизинговых платежей, 500 руб. неустойки, 40 294,72 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами, всего 113 266,63 руб., 3790,75 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания с ответчика 113 432,43 руб. производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волга-Лизинг» из федерального бюджета 2268,65 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.08.2009 № 860, на основании п/п. 3 п. 1 ст. 33340 НК РФ.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок со дня его принятия.

Судья Суркина Т.В.