Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Пречистенский молочный продукт" (ИНН 7623004743, ОГРН 1077611000884)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Планета вкуса" (ИНН 5029109070, ОГРН 1075029012706)

о взыскании 4437739.70 руб. задолженности по договору поставки,

при участии

от истца – Вегеры Р.Л. - генерального директора,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пречистенский молочный продукт» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Планета вкуса» о взыскании 4 437 739,70руб. задолженности по договору поставки №14-11/14 от 14.11.2014, в том числе 3 993 833,65руб. основного долга и 443 906,05руб. договорной неустойки за период с 20.01.2015 по 01.09.2015.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика по представленным истцом документам.

Рассмотрев исковое заявление и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Пречистенский молочный продукт» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Планета вкуса» (покупатель) был заключен договор поставки № 14-11/14 от 14.11.2014, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать следующую продукцию: Сыр Моцарелла (далее – товар), на условиях и в сроки, предусмотренных данным договором.

В соответствии с п.1.2 договора (в редакции протокола разногласий) наименование, количество, ассортимент, цена товара, сроки, условия, формы оплаты товара, сроки поставки и условия доставки товара, место поставки товара определяются сторонами в отношении каждой партии товара, подлежащей поставке покупателю, в согласованных сторонами заявках, оформляемых согласно Приложению № 1 к договору.

Согласно п.2.1 договора (в редакции протокола разногласий к договору поставки № 14-11/14 от 14.11.2014) поставка товара осуществляется в соответствии с заявкой покупателя с указанием наименования и количества, ассортимента товара, пункта назначения, по которому должен быть доставлен товар. Поставка товара может быть осуществлена на один из следующих пунктов назначения, указанных в заявке покупателя: 141006 Московская область, г.Мытищи, 1-й Рупасовский пер., д.6. Заявки направляются посредством факсимильной связи по номеру факса уполномоченного представителя поставщика Гордиевич А.И., Гусева М.А., или по адресу электронной почты уполномоченного представителя поставщика Гордиевич А.И., Гусева М.А. (указаны номера факсов и электронной почты). Заявка направляется уполномоченным представителем покупателя Гутыч У.Н. посредством факсимильной связи или посредством электронной связи с адреса электронной почты (указаны номер факса и электронной почты).

Пунктом 2.2 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что заявка согласовывается сторонами путем обмена сообщениями или посредством электронной и /или факсимильной связи по реквизитам, указанным в договоре. Согласованный вариант заявки подписывается путем обмена по реквизитам, указанным в п.2.1 договора, подписанными уполномоченными представителями сторон электронными копиями заявок.

Заявка должна быть подтверждена представителем поставщика в течение двух рабочих дней с момента ее получения путем ответного направления посредством факсимильной связи или посредством электронной связи в адрес покупателя заявки, содержащей отметку поставщика «Согласовано», заверенную подписью представителя поставщика. В случае неполучения покупателем от поставщика подтвержденной заявки заявка не считается согласованной поставщиком и не подлежит исполнению.

Согласно п.2.4 договора доставка товара осуществляется поставщиком своими силами и за свой счет, если иное не оговорено сторонами дополнительно.

В соответствии с п.2.5 договора (в редакции протокола разногласий) все документы, имеющие отношение к конкретной поставке (в том числе счет-фактура (если применимо), товарная накладная и /или товарно-транспортная накладная (далее – накладная), сопроводительные документы, удостоверяющие качество товара и т.д.) должны быть оформлены согласно требованиям действующего законодательства РФ. Поставщик обеспечивает наличие всех товаросопроводительных документов на момент передачи товара.

В соответствии с п.3.1 договора (в редакции протокола разногласий) обязанности поставщика по поставке партии товара считаются исполненными с момента передачи товара покупателю по накладной.

Согласно п.3.2 договора (в редакции протокола разногласий) право собственности на товар, принятый покупателем, а также все риски, связанные с товаром, переходят от поставщика к покупателю в момент приемки товара покупателем по накладной.

Оплата поставленного товара производится после его приемки покупателем. Срок оплаты составляет 21 календарных дней. По соглашению сторон порядок оплаты и сроки оплаты могут быть изменены путем согласования и оформления дополнительных условий сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к договору (п.4.2 договора в редакции протокола разногласий).

Согласно п.6.3 договора (в редакции протокола разногласий) при несвоевременной оплате поставленной партии товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии со ст.395 ГК РФ. Размер ответственности покупателя за нарушение обязательства по оплате ограничивается 10% от стоимости неоплаченной партии товара.

Пунктом 9.1 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров по договору.

Во исполнение условий данного договора истец с конца декабря 2014г. по февраль 2015г. произвел поставку ответчику товара (сыра «Моцарелла») в согласованном наименовании, количестве, ассортименте на общую сумму 7 289 034,05руб. по товарным накладным:

- № 473 от 28.12. на сумму 128 084,75руб.;

- № 14 от 06.01.2015 на сумму 1 307 343,75руб.;

- № 24 от 12.01.2015 на сумму 936 000руб.;

- № 26 от 12.01.2015 на сумму 368 857руб.;

- № 49 от 14.01.2015 на сумму 766 928,95руб.;

- № 36 от 14.01.2015 на сумму 915 200руб.;

- № 43 от 15.01.2015 на сумму 582 400руб.;

- № 48 от 16.01.2015 на сумму 582 000руб.;

- № 63 от 20.01.2015 на сумму 620 219,10руб.;

- № 51 от 18.01.2015 на сумму 1 081 600руб.

С учетом стоимости возвращенного товара (товарные накладные № 000019/15 от 29.01.2015, № 000040/15 от 05.02.2015) стоимость поставленного товара составила 4 293 833,65руб.

Платежными поручениями № 79 от 14.01.2015, № 141 от 15.01. 2015, № 189 от 16.01.2015, № 234 от 19.01.2015 покупатель оплатил поставленный товар на общую сумму 300 000руб. В остальной части оплата за поставленный товар не поступила.

Таким образом, задолженность по оплате поставленного товара составила (с учетом частичного возврата) 3 993 833,65руб.

В соответствии с п.9.1 договора истец направил ответчику претензию от 24.07.2015, в которой предложил в срок до 01.07.2015 погасить задолженность за поставленный товар в сумме 3 993 833,65руб. и пеней в сумме 420 048,47руб. по состоянию на 01.07.2015.

В связи с отсутствием погашения задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявленный иск не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик не согласен с тем, что основанием иска является договор поставки № 14-11/14 от 14.11.2014 между ним и ООО «Пречистенский молочный завод». При этом он ссылается на ст.ст.432, 455, 506 ГК РФ, в соответствии с которыми существенным условием договора купли-продажи товара считается условие о предмете договора – подлежащем передаче товаре. В силу п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект обязательства, порождаемый договором.

Ответчик указывает, что в соответствии с п.1.2 договора ассортимент, наименование, количество, цены одной единицы товара, общая стоимость каждой конкретной партии товара, порядок и сроки поставки указываются в заявке покупателя или согласовываются сторонами в спецификации на каждую отдельную партию поставляемого товара. Спецификации оформляются на каждую отдельную партию поставляемого товара, нумеруются в порядке возрастания и являются неотъемлемым приложением к договору.

Однако в деле нет ни одной заявки покупателя с указанием наименования товара, его количества, цены единицы товара и общей стоимости партии товара, не приложены к материалам дела также и спецификации (Приложения).

Таким образом, по мнению ответчика, в деле нет доказательств заключенности договора поставки № 14-11/14 от 14.11.2014.

Ответчик ссылается на п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», согласно которому суд должен исследовать обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Также ответчик со ссылкой на ст.516 ГК РФ, п.1 ст.68 АПК РФ полагает, что представленные в качестве доказательств поставки товара товарные накладные не содержат никаких данных и отметок о поставке товара в рамках договора поставки № 14-11/14 от 14.112014, а являются самостоятельными разовыми договорами поставки.

В связи с этим ответчик считает, что не имеется оснований для начисления неустойки.

В накладных отсутствует подтверждение полномочий лиц, принимавших товар, в нарушение Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации от 29..07.1998 № 34н. Товарные накладные должны быть скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке ст.185 ГК РФ. По мнению ответчика, представленные истцом в материалы дела накладные оформлены с нарушением положений ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Истец возразил на доводы ответчика следующее.

По мнению истца, ответчик злоупотребляет процессуальными правами, предусмотренными ст.ст.41, 81 АПК РФ, и пытается ввести суд с заблуждение относительно действительной природы отношений между истцом и ответчиком, поскольку между ними существует только один единственный рамочный договор № 14.11/14 от 14.11.2014. Иных обязательств по поставке между сторонами не существует.

Условия Основного договора сформулированы таким образом, что согласовывают рамочные условия поставки каждой конкретной партии товара, который заказан покупателем и согласован к поставке поставщиком.

Основным договором, в частности, определены применяемые на постоянной основе (к каждой поставляемой партии и отношениям сторон по Основному договору) порядок отгрузки, порядок приемки товара, переход права собственности, порядок претензионного урегулирования споров, подсудность споров из Основного договора и многие другие условия, применяемые к поставке.

Стороны, полагая эти условия существенными, согласовали их, в том числе путем подписания протокола разногласий к Основному договору, пунктом 2 которого предусмотрено, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, голословные утверждения ответчика о незаключенности основного договора не имеют под собой оснований, и с учетом ст.ст.431, 433 ГК РФ Основной договор не может быть признан незаключенным.

С учетом длительного срока действия договора и автоматического продления его действия на следующий календарный год согласовать весь перечень и количество поставляемых в рамках основного договора товаров стороны на момент его заключения не в состоянии.

Согласование конкретного ассортимента поставляемых товаров производится в отношении каждой партии товара под нужды покупателя. По условиям Основного договора при принятии заявки покупателя поставщик составляет товарную накладную на товар, в которой отражает все необходимые для поставки данной партии товара условия, в том числе наименование товара, количество, ассортимент, стоимость, отгрузочные реквизиты. Накладные составляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Заявки направлялись покупателем поставщику в соответствии с согласованными сторонами условиями путем обмена корреспонденцией через адреса электронной почты, согласованные в соответствии с п.2.1 договора в редакции протокола разногласий. По мере согласования заявок на поставку конкретных партий товара поставщик формировал накладные и отгружал товар покупателю. Поставщик, с учетом внутренней организации документооборота, в каждой товарной накладной указывал, что основанием поставки товара по данной накладной является основной договор.

Покупатель принимал товары по товарным накладным поставщика, не выражая несогласия или замечаний по порядку их оформления, их несоответствия условиям основного договора, на ответственное хранение товар не помещал.

Об этом свидетельствуют не только подписи уполномоченных представителей покупателя, заверенные его печатью на товарных и товаро0транспортных накладных, но и акт сверки, заверенный печатью ответчика, в котором отражены все поставленные поставщиком покупателю в рамках основного договора партии товара.

Возражения поставщика об отсутствии полномочий у лиц, осуществлявших приемку товара, неконкретны и опровергаются самой обстановкой, из которой явствовали такие полномочия (поставка осуществлялась на склады покупателя, а приемку товара производили кладовщики - п.1. ст.182 ГК РФ), последующим одобрением покупателей этих действий путем принятия товара (п.1 ст.183 ГК РФ), а также наличием оттиска печати поставщика на накладных.

Таким образом, из комплексного анализа всех обстоятельств следует, что договор между истцом и ответчиком является заключенным.

Истец обращает внимание, что поведение ответчика, выражающееся в попытках искажения очевидных фактов и злоупотреблении процессуальными полномочиями, поставлено у ответчика на поток, что подтверждается судебной практикой по делам с участием ответчика. В отношении него арбитражными судами возбуждено 72 дела о взыскании задолженности и пеней, возражения против заявленных исков являются типовыми и свидетельствуют о недобросовестности поведения ответчика. Истец указывает, что ст.10 ГК РФ и ч.2 ст.41 АПК РФ устанавливают принцип недопустимости злоупотребления правами.

Исследовав материалы дела и оценив доводы истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции на общую сумму 3 993 833,65руб. подтвержден представленными в дело товарными накладными с подписями уполномоченных лиц и печатями ответчика, актом сверки взаимных расчетов за период с 28.12014 по 20.02.2015, подписанным бухгалтером ООО «ТД «Планета Вкуса», оплата за данную продукцию от ответчика не поступила.

Основной обязанностью покупателя по договору поставки является оплата полученного товара (пункт 1 статьи 454, пункт 1 статьи 486, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в материалы дела доказательства оплаты не представлены.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не принимает возражения ответчика.

Сторонами в договоре поставки № 14-11/14 от 14.11.2014 (в редакции протокола разногласий) согласованы все существенные условия договора купли-продажи. В частности, достигнуто соглашение о предмете договора купли-продажи. В п.1 договора (в редакции протокола разногласий) указано, что поставляется сыр Моцарелла. Согласно спецификации № 1 - приложение № 2 к договору (л.д,41) наименование товара «Сыр Моцарелла брусок 45%» и «Сыр Моцарелла тертый 45%».

Из условий п.2.2 договора следует, что при принятии заявки покупателя поставщик осуществляет отгрузку партии товара в соответствии с составленной товарной накладной, в которой отражает все необходимые для поставки данной партии товара условия, в том числе наименование товара, количество, ассортимент, стоимость, отгрузочные реквизиты. Таким образом, заявка служит для формирования товарной накладной. Именно с передачей товара по товарной накладной связано возникновение прав и обязанностей сторон, указанных в п.п.3.1, 3.2 договора поставки.

Кроме того, истцом представлена электронная переписка сторон по формированию заявок на поставку товара.

Ссылка ответчика на п.1.2 договора не принимается, так как приведенные в отзыве формулировки п.1.2 отсутствуют как в первоначальной редакции договора, так и в принятой сторонами редакции поставщика согласно протоколу разногласий.

Иных договоров поставки между истцом и ответчиком не заключалось.

Таким образом, договор является заключенным и влечет для истца и ответчика установленные данным договором правовые последствия, в том числе обязанность ответчика отплатить поставленный товар и понести гражданско-правовую ответственность за просрочку платежа в виде взыскания договорной неустойки.

Довод об отсутствии полномочий у лиц, принявших от имени ответчика товар, суд считает необоснованным. Данные возражения ответчика опровергаются самой обстановкой, из которой явствовали такие полномочия (поставка осуществлялась на склады покупателя, а приемку товара производили кладовщики - п.1. ст.182 ГК РФ), последующим одобрением покупателей этих действий путем принятия товара (п.1 ст.183 ГК РФ), а также наличием оттиска печати поставщика на накладных.

Учитывая, что исковые требования в части основного долга в размере 3 993 833,65руб. подтверждены материалами дела, соответствуют закону и договору, они являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме и 443 906,05руб. договорной неустойки за период с 20.01.2015 по 01.09.2015 в соответствии с представленным истцом расчетом.

Начисление неустойки произведено в соответствии с п.6.3 договора поставки (в редакции протокола разногласий) по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, возражений по порядку расчета неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с этим неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд в порядке ст.110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Планета вкуса" (ИНН 5029109070, ОГРН 1075029012706, адрес регистрации: 141400 Московская область, г.Химки, ул.Ленинградская, 29) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пречистенский молочный продукт" (ИНН 7623004743, ОГРН 1077611000884, адрес регистрации: 152430 Ярославская область, Первомайский район, п.Пречистое, ул.Заводская, д.8а) 4 437 739,70руб., в том числе 3 933 833,65руб. задолженности за поставленный товар и 443 906,05руб. договорной неустойки за период с 20.01.2015 по 01.09.2015, а также 45188,70руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Розова Н.А.