Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СЕРВИС Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14.364 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СЕРВИС Ярославль» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании 12.164 рублей, в том числе 6.400 рублей задолженности за оказанные информационные услуги и 5.764 рублей процентов за неисполнение денежного обязательства, по договору № ОС/1027/11 от 14.04.2011, на основании статей 309, 395, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просит взыскать 200 рублей расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Ответчик отзыв на иск не представил. Определение суда от 08.11.2012 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направленное по известным суду адресам, в том числе указанному в сведениях с сайта Федеральной налоговой службы России, возвращено почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения», а также получено представителем по доверенности 16.11.2012. Указанное определение суда также были размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 10.11.2012.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Во исполнение договора № ОС/1027/11, заключенного между истцом и ответчиком 14 апреля 2011 года, истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги по сопровождению Электронного периодического справочника «Систем а ГАРАНТ» (информационный продукт вычислительной техники), содержащего информацию о текущем состоянии законодательства Российской Федерации, что подтверждается счетами-фактурами № ГС/ИУ-03958 от 01.08.2011 и № ГС/ИУ-04496 от 12.09.2011, а также актами сдачи-приема услуг, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчиком долг за оказанные услуги не оплачен в полном объеме.

Требование об уплате долга отражено в претензионном письме № 42 от 24.07.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с просрочкой платежа истец начислил проценты в сумме 5.764 рублей по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При взыскании процентов суд полагает возможным применить ставку рефинансирования, действовавшую на день предъявления иска.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает.

Ответчик доказательств отсутствия у него указанной задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не представил, расчет задолженности и процентов, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Также суд отмечает, что истец необоснованно включил в цену иска расходы по государственной пошлине и расходы, понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 17.11.1965 г.рождения, место рождения г.Росток ГДР, зарегистрированного 13.06.1994 Администрацией Красноперекопского района г.Ярославля) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СЕРВИС Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6.400 рублей основного долга и 5.764 рубля процентов, всего 12.164 рубля, а также 2.000 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 рублей расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца по истечении десяти дней со дня принятия решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.В.Котомина