Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                                                                Дело № А82-13534/2006 -18

18 октября 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2006 года

Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи   Сорокиной С.Р.

при ведении протокола судебного заседания Сорокиной С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля от 16.08.2006г. № 053ККТ о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: не явился,

от административного органа: ФИО2 – специалист 1 категории юр. отдела по доверенности № ИД – 04/14311 от 19.07.2006г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 - лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилась в суд с заявлением об оспаривании   постановления № 053 ККТ от 16 августа 2006 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного руководителем Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей на основании ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, дело рассматривается в его отсутствие  по правилам статей 123,156 АПК РФ.

Административный орган - Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Ярославля, заявленные требования не признал, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Оспариваемым постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники 31.07.2006г. в ходе проверки принадлежащей ей торговой точке, расположенной по адресу: <...> (киоск).

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке,зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов.

Продажа товаров без применения в установленных законом случаях ККТ является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении № 050 от 09.08.06г., составленным должностным лицом налогового органа, установлен факт реализации продавцом ФИО3 31.07.2006г. воды «ЯБЛОКО» в количестве 1 бут. ёмкостью 0,5л  с применением контрольно-кассовой техники Астра-100Ф заводской №00201129 , не имевшей пломбу и не зарегистрированной в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ярославля в киоске, принадлежащем предпринимателю ФИО1, расположенном по адресу: <...>.

Данный факт заявителем не оспаривается, подтверждается актом № 152 проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники или документа строгой отчетности (ДСО), приравниваемого к чеку, предприятием (инд. предпринимателем) при продаже товаров (оказании услуг) населению от 31.07.06г.

   В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением ККМ следует понимать, в том числе, использование ККМ, не включенной в Государственный реестр или не зарегистрированной в налоговых органах.

В данном случае суд полагает, что налоговым органом доказан факт совершения предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

При вынесении оспариваемого постановления налоговым органом учтены все фактические обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание: наличие двоих иждивенцев у заявителя, и обстоятельства, отягчающие наказание: повторное совершение заявителем однородного административного правонарушения.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным также не имеется.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания недействительным обжалуемого постановления налогового органа и руководствуясь ст. 207 - 211 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2006г. № 053 ККТ, вынесенного руководителем Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный арбитражный суд (г.Киров) в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                                          Сорокина С.Р.