Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального учреждения «Ярославльобщежитие» 485 198 руб. 30 коп. долга и 6 047 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 491 246 руб. 19 коп., а также 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Начисление процентов истец просит производить по день фактической уплаты суммы долга.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил сумму иска в части взыскания процентов до 16 833 руб. 26 коп., произведя расчет по состоянию на 15.01.13г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом их уточнения) в полном объеме.

Представитель ответчика в иске просит отказать.

Как следует из текста искового заявления, между сторонами настоящего спора была достигнута договоренность о выполнении работ по договорам подряда №№ 9 от 01.07.12г. и 10 от 01.08.12г. на ремонт мест общего пользования дома 75 по ул. Советская и ремонт лестничных клеток дома 34 по ул. Победы, соответственно.

31.07.12г. и 27.08.12г. истцом переданы ответчику акты выполненных работ формы КС-2 со счетами на оплату на сумму 240 580 руб. 76 коп. и 244 617 руб. 54 коп.

Отказ ответчика от оплаты результата работ явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик пояснил, что договоры №№ 9 и 10 не были заключены ввиду наличия у сторон разногласий по объему и стоимости работ, подлежащих выполнению ООО «РемСтройСервис». Пояснил, что сумма по данным договорам выходить за рамки стоимости ремонта, утвержденной собственниками многоквартирных жилых домов и Территориальной Администрацией Ленинского района г. Ярославля; проектно-сметная документация (локальные сметы) были представлены директору учреждения на подписание после фактического выполнения обществом спорных работ.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 65, 68 Арбитражного кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Недоказанность истцом своих требований является основанием к отказу в иске.

В подтверждение наличия между сторонами договорных отношений истцом представлены вышеуказанные договоры подряда №№ 9 и 10.

Исходя из положений ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В силу норм главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей подрядные взаимоотношения, договор подряда должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 160, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вышеуказанные требования закона сторонами не соблюдены, на экземплярах договоров №№ 9 и 10, представленных в материалы дела, подписи сторон отсутствуют, какие-либо иные документы, свидетельствующие о заключении данных договоров, истцом не представлены. Ответчик указал на наличие разногласий по объему и стоимости работ, выполнение которых предполагалось в рамках данных договоров.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия между сторонами договорных отношений по ремонту мест общего пользования дома 75 по ул. Советская и ремонту лестничных клеток дома 34 по ул. Победы.

Вместе с тем отсутствие договора не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненной подрядчиком работы в силу ст.ст. 307, 309, 310, 702, 720, 1102 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах ООО «РемСтройСервис» должно доказать фактическое выполнение работ и принятие их результата МУ «Ярославльобщежитие» на предъявленную ко взысканию сумму.

В соответствии с нормами, регулирующими отношения, связанные с договором подряда, доказательством выполнения работ служит акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами (ст. 720 Гражданского кодекса РФ).

В материалах дела данный документ отсутствует.

Односторонний акт формы КС-2 № 44 от 27.08.12г. на сумму 244 617 руб. 54 коп. не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие у ответчика обязанности по оплате поименованных в них работ, поскольку при отсутствии письменного договора у ООО «РемСтройСервис» не имелось права приступать к выполнению работ до совершения ответчиком действий, которые могли бы свидетельствовать о выражении им согласия на проведения субподрядчиком каких-либо работ на объекте.

При отсутствии между сторонами правоотношений из договора подряда и согласия заказчика (генподрядчика) на проведение работ, выраженного иными действиями, у истца не имеется оснований требовать от ответчика принять результат работ и, соответственно, право подрядчика на подписание акта в одностороннем порядке, предусмотренное ст.ст. 720, 753 Гражданского кодекса РФ, не возникает.

Доводы истца о наличии на локальной смете и акте № 44 штампов «Расценки и начисления проверены», «Работы выполнены. Объемы подтверждаю» за подписью начальника производственно-технического отдела МУ «Ярославльобщежитие» ФИО3 судом не принимаются, т.к. полномочия данного лица на согласование объема и стоимости подлежащих выполнению работ, а также на принятие результата работ от имени ответчика, материалами дела не подтверждаются. В дальнейшем ответчик не произвел никаких действий, которые можно было бы истолковать как одобрение подписания актов ФИО3

Вместе с тем, суд признает надлежащими и достаточными доказательства в части взыскания долга в сумме 240 580 руб. 76 коп.:

На указанную сумму истцом в материалы дела представлены: локальный сметный расчет и акт о приемке выполненных работ № 38 от 31.07.12г., подписанный со стороны ответчика (согласно пояснениям представителей сторон) главным инженером МУ «Ярославльобщежитие».

Подписав локальную смету, ответчик, тем самым, согласился с объемом и стоимостью работ, подлежащих выполнению ООО «РемСтройСервис», в связи с чем отказ заказчика от принятия результата работ на данном основании признается судом необоснованным.

Возражения ответчика об отсутствии у главного инженера полномочий на совершение рассматриваемых действий судом не принимаются, поскольку заверение печатью организации подписи конкретного лица при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

Как было указано выше, спорный акт также подписан главным инженером учреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Представитель ответчика пояснил, что данное лицо неоднократно подписывало акты формы КС-2, по другим договорам, заключаемым с истцом.

С учетом данных пояснений, а также принимая во внимание подписание главным инженером локальной сметы, на которой подпись скреплена печатью учреждения, суд пришел к выводу, что у истца не было оснований сомневаться в наличии соответствующих полномочий у лица, расписавшегося в приемке результата работ.

Более того, объем и качество выполненных обществом работ, ответчиком не оспаривается, результат работ имеет для ответчика потребительскую ценность, что также свидетельствует об отсутствии у суда правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 833 руб. 26 коп., из которых 9 096 руб. 96 коп. начислены на сумму задолженности 240 580 руб. 76 коп. за период с 01.08.12г. по 15.01.13г., 7 736 руб. 30 коп. – на сумму долга 244 617 руб. 54 коп. за период с 28.08.12г. по 15.01.13г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 244 617 руб. 54 коп., требования о взыскании процентов, начисленных на данную задолженность, удовлетворению также не подлежат.

Расчет процентов на сумму долга 240 580 руб. 76 коп. соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. 3 совместного Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат дальнейшему начислению по день уплаты суммы этих средств кредитору с применением учетной ставки банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

При рассмотрении требования ООО «РемСтройСервис» о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего:

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Интересы ООО «РемСтройСервис» в суде при рассмотрении настоящего спора представляет ФИО1

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание услуг и представление интересов в суде от 24.09.12г., подписанный истцом с ФИО1, платежные поручения №№ 192 от 01.11.12г. и 193 от 01.11.12г. на общую сумму 20 000 руб., акт выполненных работ от 02.11.12г., справка о том, что указанное лицо не состоит в штате общества.

Ответчик полагает стоимость юридических услуг, предъявленную к возмещению, завышенной, однако доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов не представил.

Наличие условий, позволяющих признать размер издержек неразумным, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, понесенные истцом судебные расходы подлежат ему возмещению пропорционально удовлетворенной сумме иска, т.е. в размере 10 165 руб. 08 коп.

Кроме того, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцу возмещаются за счет ответчика расходы по уплате госпошлины, также рассчитанной пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального учреждения «Ярославльобщежитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 240 580 руб. 76 коп. долга и 9 096 руб. 96 коп. процентов, рассчитанных по состоянию на 15.01.13г., всего 249 677 руб. 72 коп., а также 6 518 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 10 165 руб. 08 коп. – на оплату услуг представителя.

Взыскание процентов, начиная с 16.01.12г., производить подень фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 179 от 16.10.12г. госпошлину в сумме 400 руб. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение в деле).

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>).

Судья Е.А. Савченко