Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды от 10.11.2005 г. № 10807-Б, выселении арендатора из занимаемого помещения, взыскании 208 238 руб.38 коп. (в том числе 136 798 руб. 10 коп. долга, 71 440 руб. 28 коп. пени).

В ходе разбирательства по делу к участию в нем в качестве второго ответчика было привлечено ООО «Ярстройлига».

В заседании истец увеличил требование, настаивал на взыскании 357 632 руб. 77 коп., выселении (возврате в освобожденном виде) ИП ФИО1 или ООО «Ярстройлига» из занимаемого помещения.

Определение суда, направленное по уточненному в МРИ ФНС РФ №7 по Ярославской области адресу ФИО1, возвратилось с отметкой почтового отделения

«адресат не проживает». Возвратились и определения, направленные в адрес ООО «Ярстройлига». На запрос суда об уточнении адреса ООО «Ярстройлига» налоговая инспекция сообщила, что организация с таким наименованием на учете и контроле не состоит. В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчики считаются уведомленными надлежащим образом, спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела суд установил следующее.

Между КУМИ мэрии г. Ярославля и ИП ФИО1 10.11.2005 г. был подписан договор аренды №10807-Б нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> для использования под офис.

В соответствии с п. 3.5 договора арендная плата должна перечисляться арендатором ежемесячно равными платежами по 9 число текущего месяца включительно.

По утверждению истца оплата за пользование помещения арендатором не производится, сумма задолженности на за период с 01.03.2006 г. по 31.12.2006 г. составила 230 560 руб. 58 коп.

04.05.2006 г. ответчику было направлено предписание о досрочном расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения в срок до 20.05.2006 г.

Предписание в указанный срок не было выполнено, в связи с чем ответчик обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе разбирательства по делу требование о расторжении договора было снято, так как согласно п. 7 договора, определившего срок его действия с 10.11.2005 г. по 08.11.2006 г., договор прекратил свое действие.

Отказ не противоречит ст. 49 АПК РФ, принимается судом.

Требование о взыскании 230 560 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 614 и ст. 622 ГК РФ, согласно которой если арендатор не возвратил арендованное имущество арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Расчет 230 560 руб. 58 коп. подтвержден документально, указанная сумма подлежит взысканию.

Требование истца о взыскании 127 072 руб. 19 коп. пени за период с 02.01.06 г. по 31.12.06 г. предъявлено на основании п. 5.1 договора, установившего ответственность Арендатора уплачивать Арендодателю пени в размере 0,30% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Требование не противоречит ст. 330 ГК РФ. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд уменьшает пени до 50 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, истец настаивает на выселении ответчика из помещения, переданного в пользование по акту от 10.11.2005 г.

Требование о выселении соответствует ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчиком не представлено доказательств возврата помещения по акту приема-передачи. Предполагаемые истцом сведения о том, что фактически помещением пользуется ООО «Ярстройлига», не подтверждены. В отношении этого ответчика заявлен отказ от иска.Требование истца удовлетворяется в отношении ИП ФИО1

В соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате пошлины возлагается на ответчика в размере 10 652 руб. 66 коп.(в том числе 2 000 руб. – за требование о выселении, 8 652 руб. 66 коп. – за требование о взыскании задолженности по арендной плате).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 330, 614, 622, 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета размере 10 652 руб. 66 коп.(в том числе 2 000 руб. – за требование о выселении, 8 652 руб. 66 коп. – за требование о взыскании задолженности по арендной плате).

Выселить Индивидуального предпринимателя ФИО1 из занимаемого помещения (возвратить в освобожденном виде), расположенного по адресу: <...>.

В отношении ООО «Ярстройлига» - производство прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Лаврецкая Н.В.