Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219)

к Арбитражному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Заветы Ильича"Вахрамееву Михаилу Васильевичу (ИНН 761001136846)

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ

Третьи лица: ООО «Сельхозпредприятие Волково», ООО «Авангард»,

при участии

от заявителя – не явились

от ответчика – Столяров С.И. – по доверенности от 09.01.2018, Вахрамеев М.В. – по решению,

от третьего лица 1 – Груздев М.А. – по приказу № 3 от 25.04.2013,

от третьего лица 2 – не явился

установил:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Арбитражному управляющему Вахрамееву Михаилу Васильевичуо привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Арбитражный управляющий, в судебном заседании пояснил причины допущенных нарушений, полагает, что совершенное правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное.

Представитель ООО «Сельхозпредприятие «Волково» настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2015г. по делу № А82-5669/2015 ООО «Заветы Ильича» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23.12.2015г. конкурсным управляющим утвержден Вахромеев Михаил Васильевич.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим 06.10.2017г. подано заявление о признании договора займа от 30.11.2012г., заключенного между ООО «Заветы Ильича» и ООО «Сельхозпредприятие Волково» недействительным.

Заявление принято арбитражным судом 18.10.2017г.

Вместе с тем, сведения опубликованы в ЕФРСБ 27.10.2017г., срок нарушен на 14 рабочих дней.

Данные действия являются нарушением законодательства о банкротстве.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, применимой к процедуре банкротства должника), предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что 17.12.2015г. арбитражный управляющим произведена инвентаризация имущества должника.

Определена рыночная стоимость объекта оценки – 2-х комнатной квартиры , расположенной по адресу : Ярославская область, Рыбинский р-н, д. Волково, ул. В.А. Лапшина, д.4 в.2 .( отчет оценщика опубликован 28.11.2016г.)

Конкурсным управляющим, в соответствии со статьей 139 п. 1.1 Закона о банкротстве представил собранию кредиторов от 29.11.2016г. для утверждения предложение о продаже имущества.

Согласно решению собрания кредиторов от 29.11.2016г. принято решение исключить из приложения № 1 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника лот в виде двухкомнатной квартиры в связи с рассмотрением Рыбинским городским судом Ярославской области искового заявления ООО «Заветы Ильича» иска о признании недействительными договора коммерческого найма от 28.04.2014г., договора социального найма от 01.06.2015г. и выселения из спорной квартиры , проживающих там лиц.

21.03.2017г. решение Рыбинского городского суда вступило в законную силу. Решением суда договор социального найма от 01.06.2015г. заключенный между ООО «Заветы Ильича» и Груздевым И.А. на спорное помещение признан недействительным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

22.09.2017г. , вступило в законную силу Решение Рыбинского городского суда которым отказано ООО «Заветы Ильича» в требованиях о расторжении договора коммерческого найма и выселении Груздева из спорной квартиры.

Однако, арбитражным управляющим после вступления решений суда в законную силу не представил для утверждения собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника в части лота – 2- комнатной квартиры.

Как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий Вахромеев, им было установлено, что спорное жилое помещение, является местом регистрации юридических лиц – ООО «Сельхозпредприятие Волково» и ООО СК «Магнезит», что приводит к уменьшению стоимости имущества.

Арбитражным управляющим принимались меры, направленные на внесение информации в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе регистрации юридического лица.

Собранием кредиторов от 11 мая 2018г. принято решение отложить проведение оценки и торгов имущества в части спорной квартиры.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Вахромеев ранее привлекалась к административной ответственности годичный срок с момента привлечения к ответственности до момента совершения повторного правонарушения не истек.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Событие и состав вменяемого Вахромееву административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, протоколом об административном правонарушении, судебными актами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер, для недопущения нарушения требований Законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях арбитражного управляющего, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), отсутствие направленности на совершение правонарушения, суд полагает возможным квалифицировать совершенное Вахромеевым административное правонарушение как малозначительное.

При освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Освободить Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Заветы Ильича" Вахрамеева Михаила Васильевича от административной ответственности по ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Ловыгина Н.Л.