Гражданский кодекс часть 1

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Энерголизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и утверждении арбитражного управляющего

Заинтересованное лицо: ФИО1 – учредитель общества с ограниченной ответственностью «Энерголизинг»,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Б. Стайл» (далее – , заявитель, ООО «Б. СЧтайл») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерголизинг» (далее – ООО «Энерголизинг») о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и утверждении арбитражного управляющего.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2017 к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Адонис», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арго-НН».

Определением арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2017 Определением арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2017 судебное заседание по делу отложено на 10.05.2017, Обществу с ограниченной ответственностью «Б. Стайл», обществу с ограниченной ответственностью «Адонис», обществу с ограниченной ответственностью «Арго-НН» предложено представить в суд сведения об отражении в бухгалтерском учете задолженности ООО «Энерголизинг»; Обществу с ограниченной ответственностью «Арго-НН» предложено представить в суд книгу продаж за 2012 год, налоговую декларацию за периоды 2012 года; Обществу с ограниченной ответственностью «Адонис», обществу с ограниченной ответственностью «Арго-НН» предложено представить письменные пояснения по поводу наличия квитанции ООО «Адонис» к приходному кассовому ордеру №112 от 11.09.2013.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются надлежащим образом извещенными по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводится судом без участия сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области (резолютивная часть от 10.05.2017) на основании статьи 130 в отдельное исковое производство выделено заявление общества с ограниченной ответственностью «Адонис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Энерголизинг» и утверждении арбитражного управляющего, с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Арго-НН», делу присвоен номер № А82-6991/2017.

Оценив доводы общества с ограниченной ответственностью «Б. Стайл» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Энерголизинг» в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью «Энерголизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20.05.2014 прекратило свою деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), как недействующее юридическое лицо.

У общества с ограниченной ответственностью «Энерголизинг» на расчетном счете, принадлежащем ликвидированному лицу в ПАО Банк «ФК Открытие», находятся 7 237 658,61 руб. В целях проверки указанного обстоятельства судом был сделан запрос в адрес ПАО Банк «ФК Открытие». В ответ на запрос ПАО Банк «ФК Открытие» представило выписку по расчетному счету ликвидированного лица за период с 27.04.2011 по 03.03.2012.

Указанные денежные средства Постановлением от 17.01.2012 были признаны и приобщены к уголовному делу №200019 в качестве вещественных доказательств.

12.11.2010 между ООО «Арт-Строй» (Заказчик) и ООО «Энерголизинг» (Поставщик), был подписан договор поставки №181/3-2010, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя оборудование и комплектующие к нему в количестве, ассортименте и ценам, оговоренным в спецификациях, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с оговоренными условиями. В подтверждение факта оплаты заказчиком по договору заявителем представлены платежные поручения № 92 от 11.04.2011 на сумму 5 771 620 руб., № 104 от 08.07.2011 на сумму 1 861 780 руб.

ООО «Энерголизинг» свои обязательства по поставке товара не исполнило, в связи с чем, в адрес ООО «Энерголизинг» была направлена претензия. 23.01.2012 между ООО «Арт-Строй» и ООО «Энерголизинг» было подписано соглашение о признании долга и отсрочке платежа, по условиям которого ООО «Энерголизинг» признало долг перед ООО «Арт-Строй» в размере 7 633 400 руб.

01.12.2012 между ООО «Арт-Строй» (цедент) и ООО «Б. Стайл» (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору поставки №181/3-2010 от 12.11.2010, заключенного между цедентом и ООО «Энерголизинг».

Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30.06.2014 прекратило свою деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), как недействующее юридическое лицо.

В обоснование своего заявления ООО «Б. Стайл» сослалось наличие денежных средств на расчетном счете ликвидированного юридического лица, а также на то, что основанием для назначения процедуры распределения данного имущества является то, что заявитель является кредитором ликвидированного ООО «Энерголизинг» с суммой 7 633 400 руб., считает себя лицом, имеющим право на предъявление данного требования.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

ООО «Энерголизинг» 20.05.2014 исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Статья 64 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Данное положение направлено на защиту прав кредиторов ликвидированного юридического лица, позволяющее восстановить право кредитора на удовлетворение имеющихся у него требований.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Б.Стайл» является кредитором ООО «Энерголизинг», в материалах дела отсутствуют.

Из имеющейся в материалах дела выписки по расчетному счету ООО «Энерголизинг», представленной ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 27.04.2011 по 03.03.2012 не следует поступление денежных средств по платежным поручениям № 92 от 11.04.2011 на сумму 5 771 620 руб., № 104 от 08.07.2011 на сумму 1 861 780 руб.

Кроме того, на запрос суда о предоставлении информации по платежным поручениям № 92 от 11.04.2011 на сумму 5 771 620 руб., № 104 от 08.07.2011 на сумму 1 861 780 руб. ПАО Банк «ФК Открытие» сообщило суду, что денежные средства по платежным поручениям № 92 от 11.04.2011 на сумму 5 771 620 руб., № 104 от 08.07.2011 на сумму 1 861 780 руб. на расчетный счет организации ООО «Энерголизинг» (ИНН <***>) в Банк не поступали.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации процедура распределения имущества ликвидированного должника назначается в целях удовлетворения требований кредитора, однако заявителем достоверных доказательств наличия права требования к ликвидированному должнику, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Следовательно, заявитель не является заинтересованным лицом в смысле статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регламентирует удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, такие доказательства истцом не представлены.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду отказа в удовлетворении заявления, расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб. 00 коп., оплаченные 28.09.2016 при подачи заявления в суд по чеку-ордеру № 59, относятся на ООО «Б.Стайл».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Б. Стайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Фроловичева М.Б.