Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о признании недействительными решений общего собрания участников общества по вопросам повестки дня № 4, 5, 11, 12, 27, 29, 31, оформленных протоколом от 31.07.2020 № 1/2020.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-13836/2020. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным пояснениям на отзыв ответчика, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных возражениях, указал на созыв и подготовку к проведению общего собрания участников общества в соответствии с требованиями действующего законодательства и устава общества, отсутствие обращений истца с требованием о предоставлении материалов к собранию, наличие у истца информации об одобряемых сделках, голосование согласно требованиям устава общества и законодательства, действовавшего на момент совершения сделок, отрицал оформление протокола внеочередного общего собрания участников общества от 01.06.2016 № 2, полагал, что голосование истца не могло повлиять на принятие решений, права истца не нарушены, со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Третье лицо ФИО2 считал иск не подлежащим удовлетворению, поддержал возражения ответчика, полагал, что созыв и подготовка к проведению общего собрания участников общества произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и устава общества, голосование проведено согласно требованиям устава общества и законодательства, действовавшего на момент совершения сделок. Позиция третьего лица изложена в отзыве на исковое заявление.

Стороны представили аудиозапись общего собрания участников общества 31.07.2020 на цифровом накопителе и ее текстовые расшифровки, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 является участником Общества с ограниченной ответственностью "Вектор", ему принадлежит доля номинальной стоимостью 2 800 руб., что составляет 28 % уставного капитала.

Другими участниками общества являются ФИО4 (16 % уставного капитала), ФИО2 (28 % уставного капитала), ФИО3 (28 % уставного капитала).

ФИО3 также является директором общества.

31 июля 2020 года внеочередным общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" приняты решения по 34 вопросам повестки дня.

На собрании присутствовали участники общества ФИО1, ФИО2, ФИО3

Решения собрания оформлены протоколом от 05.08.2020 № 1/2020, отражены в свидетельстве от 31.07.2020 об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

Пункт 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Истец вправе оспорить в суде решения по вопросам повести дня № 4, 5, 11, 12, 27, 29, 31, по которым он не принимал участия в голосовании или голосовал против. Оспариваемые решения не подтверждены решением последующего собрания, поскольку после 31.07.2020 общих собраний участников Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" не проводилось. Злоупотребления правом со стороны истца при оспаривании решений ответчик не доказал.

К числу оснований для признания решений общего собрания участников общества недействительными истец относит лишение его возможности ознакомиться с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня.

Пункт 2 статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» гарантирует всем участникам общества право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении. Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно пункту 6 статьи 11 Устава Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" 2014 года, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. В уведомлении должны быть указаны место и время проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества и ревизоры общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация о выносимых вопросах на решение общего собрания участников общества. Информация и материалы направляются участникам вместе с уведомлением о созыве общего собрания участников общества.

Устава Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" не содержит иного порядка ознакомления участников общества с информацией и материалами к общему собранию, нежели установлен законом. Информация и материалы должны прилагаться к уведомлению о проведении общего собрания участников общества.

Истец уведомлен о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Вектор" уведомлением от 30.06.2020. Уведомление содержало повестку дня с реквизитами и сторонами требующих одобрения договоров (соглашений). К уведомлению прилагались проекты решений, содержащие, помимо реквизитов и сторон, предмет и цену требующих одобрения договоров (соглашений).

В судебном заседании истец подтвердил получение уведомления и проектов решений.

Вопросы повести дня № 4, 5, 11, 12, 27, 29, 31 касаются одобрения сделок.

В силу пункта 3 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

Уведомления и проектов решений было достаточно для установления существенных условий сделок и участия в обсуждении вопросов повестки дня.

Как обоснованно указывает ответчик, направление в адрес участников общества каких-либо иных документов, в частности, копий требующих одобрения договоров (соглашений), ни законом, ни уставом общества не предусмотрено.

Заключение договора аренды нежилых помещений по адресу общества само по себе не свидетельствует об отсутствии возможности ознакомиться с информацией и материалами к общему собранию по месту фактического нахождения директора общества и (или) хранения документов. Доказательств обращения к директору ООО "Вектор" с запросом о предоставлении копий требующих одобрения договоров (соглашений) истец не представил.

В части предоставления информации и материалов к общему собранию существенных нарушений прав истца допущено не было.

По вопросам повестки дня № 4, 5 приняты решения об одобрении совершенных обществом сделок с ФИО8 – договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 09.12.2016 № 3-6 и соглашения о зачете взаимных требований от 09.12.2016.

В протоколе отражено, что решения приняты ФИО3, ФИО2 и ФИО1 были признаны лицами, заинтересованными в совершении сделки, и участия в голосовании не принимали. При этом ФИО1 возражал против признания его заинтересованным лицом, выражал намерение принять участие в голосовании.

Основанием для признания решений недействительными истец считал лишение его права голоса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Критерий заинтересованности в заключении договоров (соглашений) 2016 года устанавливается в соответствии с предыдущей редакцией статьи 45 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», действующей до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 343-ФЗ.

Пункты 1, 3 статьи 45 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливали, что сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 6.1 статьи 45 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 1 статьи 13 Устава Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" 2014 года, сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность директора или участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящего Устава. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

Пункт 3 статьи 13 Устава Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" 2014 года предусматривает, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Истец, ответчик и третье лицо подтвердили, что сторона сделки ФИО8 является супругой ФИО2 – полнородного брата ФИО1.

Истец является участников общества, имеющим более двадцати процентов голосов от общего числа голосов участников общества. В силу прямого указания пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» он признается заинтересованным в совершении обществом сделки, стороной которой является аффилированное лицо его полнородного брата.

ФИО8 является аффилированным лицом ФИО2 в силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Так, под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо. Группу лиц образуют физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

Поскольку сделка с заинтересованностью должны быть одобрена большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки, истец обоснованно не был допущен к участию в голосовании по вопросам повестки дня № 4, 5.

По вопросам повестки дня № 11, 12 приняты решения о подтверждении согласия, данного обществом на совершение сделок между ФИО3 и ФИО9 – соглашения о переводе долга от 06.02.2016 по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 11.11.2015 № 5-4/2-3 и договора уступки права требования от 26.02.2016 по данному договору.

В протоколе отражено, что за принятие решений голосовали ФИО3 и ФИО2, против принятия решений голосовал ФИО1

Основанием для признания решений недействительными истец считал участие в голосовании ФИО3, без голосов которого за и против было бы отдано равное количество голосов, и решение считалось не принятым.

Соглашение о переводе долга от 06.02.2016 заключено между ФИО3 (Первоначальный должник), ФИО9 (Новый должник) и Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (Кредитор).

Договор уступки права требования от 26.02.2016 заключен между ФИО3 (Цедент), ФИО9 (Цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (Застройщик).

От имени общества соглашение и договор подписаны ФИО2, действующим на основании протокола общего собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в том числе согласие юридического лица на совершение сделки.

Возражения ответчика о том, что вопросы № 11, 12 повестки дня касались подтверждения ранее выданных согласий, а не одобрения сделок с заинтересованностью, не могут быть приняты судом. К подтверждению согласия применяются те же требования, что к первоначальному согласию, в том числе статья 45 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Для Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" согласие на заключение соглашения о переводе долга от 06.02.2016 и договора уступки права требования от 26.02.2016 являлось односторонней сделкой, в которой имелась заинтересованность участника и директора общества ФИО3.

Его участие в голосовании является существенным нарушением закона и устава общества, противоречащим смыслу положений о совершении сделок с заинтересованностью и влекущим недействительность решений по вопросам повестки дня № 11, 12.

По вопросам повестки дня № 27, 29, 31 приняты решения об отказе в одобрении совершенных обществом сделок с ФИО1 – договоров участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 01.06.2016 № 5-4, от 20.12.2016 № 4-6, от 25.12.2016 № 3-4.

В протоколе отражено, что решения приняты ФИО3, ФИО2 и ФИО1 были признаны лицами, заинтересованными в совершении сделки, и участия в голосовании не принимали.

Основанием для признания решений недействительными истец считал включение в повестку дня вопросов, ранее рассмотренных общим собранием.

В выписке из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Вектор" от 01.06.2016 № 2 отражено решение о заключении с ФИО1 договоров участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 01.06.2016 № 5-4, от 20.12.2016 № 4-6, от 25.12.2016 № 3-4.

Выписка подписана ФИО3 и ФИО2, заверена оттиском печати Общества с ограниченной ответственностью "Вектор".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В ответе на вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, разъясняется, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ. Аналогичный вывод касается и решений собраний.

Отрицая существование протокола от 01.06.2016 № 2 и проведение собрания участников общества 01.06.2016, ответчик не заявил о его фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел разумных мотивов изготовления выписки.

Напротив, решение о заключении договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № 5-4-н с ФИО3 оформлено аналогичной выпиской из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Вектор" от 10.11.2015 № 3д, что свидетельствует о сложившейся практике оформления документов в тот период.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.02.2020 по делу № 2-400/2020 за ФИО1 признано право собственности на квартиры по адресам: <...>, и <...>, являющиеся предметом договоров участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 01.06.2016 № 5-4, от 20.12.2016 № 4-6, от 25.12.2016 № 3-4.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06.05.2020

Разумных мотивов рассмотрения вопроса об одобрении договоров участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 01.06.2016 № 5-4, от 20.12.2016 № 4-6, от 25.12.2016 № 3-4 после признания и государственной регистрации права собственности ответчик не привел. Такое поведение не соответствует поведению, ожидаемому от добросовестных участников гражданского оборота.

Вопрос о повторном одобрении договоров участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 01.06.2016 № 5-4, от 20.12.2016 № 4-6, от 25.12.2016 № 3-4 с ФИО1 был включен в повестку дня после его вступления в дело № 2-929/2020 по иску ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о признании права собственности на жилое помещение, рассматриваемое Заволжским районным судом города Ярославля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принятие решений, противоположных тем, которые отражены в выписке из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Вектор" от 01.06.2016 № 2, было обусловлено корпоративным конфликтом и имело единственной целью причинить вред истцу путем создания формальных оснований для оспаривания его права собственности.

Злоупотребление правом влечет недействительность решений по вопросам повестки дня № 27, 29, 31. Решения являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (ничтожные решения).

Учитывая изложенное, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. При распределении судебных расходов суд учитывает, что в силу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения по вопросам повестки дня № 11, 12, 27, 29, 31, принятые внеочередным общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" 31.07.2020, оформленные протоколом от 05.08.2020 № 1/2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор"
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.