Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Уния» к учредителю ООО «Фирма «Уния» ФИО1, Департаменту недвижимости Администрации Рыбинского муниципального округа о применении последствий недействительности ничтожной сделки - Учредительного договора от 27 мая 1999 года Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Уния» в части, оформляющей членство Департамента недвижимости Администрации Рыбинского муниципального округа, и возврате обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Уния» Департаменту недвижимости Администрации 107840 рублей, ранее внесенных в счет оплаты доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Уния» в размере 98% уставного капитала.

Представители истца исковые требования поддержали в заявленном объеме.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ООО «Фирма «Уния» согласна в полном объеме.

Участие Департамента недвижимости как структурного подразделения Администрации РМО в ООО «Фирма «Уния» считает незаконным, не возражает против рассмотрения иска в её отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ФИО1 (ст. 156 ч.2 АПК РФ).

Представители Департамента недвижимости Администрации Рыбинского муниципального округа исковые требования не признали.

Свою правовую позицию основывают тем обстоятельством, что ссылка истца на п. 4 ст. 66 ГК РФ, согласно которой «государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом» неосновательна.

Вместе с тем, ст. 124 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация , субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений. Ст. 125 ГК РФ устанавливает, что от имени соответствующих образований осуществляют имущественные права органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с п. 1.3. Положения об управлении муниципального имущества Рыбинского муниципального округа, утвержденного Распоряжением главы Рыбинского муниципального округа № 267-к от 2 сентября 1996 г. и зарегистрированного решением председателя регистрационно-лицензионной палаты Рыбинского муниципального округа от 10.09.1996 г. № 13/98-р, «управление – является органом муниципального управления и входит в органы управления Рыбинского муниципального округа, является правопреемником объединенного комитета по управлению муниципальным имуществом г. Рыбинска и Рыбинского района, осуществляет предусмотренные законодательством РФ и настоящим Положением права собственника по отношению к муниципальному имуществу, выступает учредителем муниципальных предприятий, учреждений, акционерных обществ и иных предприятий смешанной формы собственности, владеет пакетами акций, являющихся муниципальной собственностью, организует проведение приватизации муниципального имущества по Рыбинскому муниципальному округу», кроме того, согласно п. 2 «Функции «Управления» данного Положения – Управление от имени муниципального округа выступает учредителем и (или) вносит имущественные вклады в уставные капиталы (фонды) юридических лиц, в том числе смешанной формы собственности в соответствии с действующим законодательством».

Данные полномочия комитетов по управлению имуществом подтверждаются и Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» в редакции с изменениями от 20.07.1996 г. Пункт 5.18.4 гласит: «Не допускается создание, а также внесение имущественных вкладов в уставный капитал (фонд) предприятий (любых организационно-правовых форм) любыми органами государственной власти и управления, местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, за исключением комитетов по управлению имуществом и фондов имущества».

Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса» сказано, что «при разрешении споров о признании недействительными актов о регистрации юридических лиц суд исходит из того, что акты о регистрации созданных после 7 декабря 1994 г. хозяйственных обществ и товариществ, одним из учредителей которых является государственный орган или орган местного самоуправления, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда право учреждать хозяйственные общества предоставлено соответствующим государственным органам или органам местного самоуправления федеральным законом, а также иными правовыми актами, изданными до введения Кодекса в действие (п.4 ст. 66)». Вышеперечисленный Указ Президента № 2284 от 24.12.1993 г. издан до введения в действие части 1 ГК РФ. Следовательно , Управление муниципального имущества имело право быть участником общества с ограниченной ответственностью.

Изучив представленные суду материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Решением собрания участников ТОО Фирма «Уния» от 16 июня 1997 г. в состав участников товарищества была принята Администрация Рыбинского муниципального округа с долей 91%.

Согласно листку изменений к учредительным документам товарищества с ограниченной ответственностью «Фирма «Уния» от 28.04.1997 г. п.5 Учредительного договора товарищества с ограниченной ответственностью «Фирма «Уния» изложен в редакции, предусматривающей, что комитет по управлению имуществом администрации Рыбинского муниципального округа в лице председателя ФИО6 является участником общества с долей 100000 рублей – 91% уставного капитала.

Впоследствии товарищество с ограниченной ответственностью «Фирма «Уния» перерегистрировано в общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Уния».

Решением регистрационно-лицензионной палаты Администрации Рыбинского муниципального округа № 72/68- р от 02.06.1999 г. были зарегистрированы Устав и Учредительный договор Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Уния», содержащие положение о том , что Управление муниципального имущества Администрации Рыбинского муниципального округа является участником общества.

Решением собрания участников от 12.05.1999г. Управлению муниципального имущества было передано ещё 7% уставного капитала общества за 7840 рублей.

Общий размер доли Администрации Рыбинского муниципального округа составил 98% уставного капитала.

По мнению истца, решение собрания участников от 16.06.97 г. о принятии Администрации РМО в состав участников и решение от 12.05.99 г. об увеличении её доли в уставном капитале приняты с нарушением п.4 ст. 66 ГК РФ.

Эти решения не имеют юридической силы с момента их принятия. В соответствии с п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 9.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью « в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем - либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона».

Учредительный договор товарищества с ограниченной ответственностью «Фирма «Уния», оформляющий участие администрации РМО в товариществе (позднее - в обществе), является ничтожной сделкой.

Согласно п.4 ст. 66 ГК РФ государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ.

Администрация РМО является органом местного самоуправления . Комитет по управлению муниципальным имуществом и его правопреемник Департамент недвижимости РМО являются структурными подразделениями Администрации РМО.

Далее истец пояснил, что ГНИ по г. Рыбинску в письме от 23.07.99 г. № АБ 09-047035 предложила устранить выявленные нарушения.

На эти же нарушения было указано и в замечаниях контрольно-ревизионного управления Министерства Финансов РФ по Ярославской области от 17.05.2000 г.

В письме от 09.08.99 г. № 11/23-959 Администрация Рыбинского муниципального округа согласилась с тем, что нарушения имеют место и заверила в том, что выявленные нарушения будут устранены.

28.09.2000 г. принято Постановление Главы Рыбинского муниципального округа № 1005 «Об уступке доли в уставном капитале хозяйственного общества». В целях устранения участия органов местного самоуправления в уставных капиталах коммерческих организаций пунктом 1 указанного Постановления на Департамент недвижимости Администрации Рыбинского муниципального округа была возложена обязанность уступить долю в уставном капитале ООО «Фирме «Уния», принадлежащую органу местного самоуправления, ФИО1

Уступка доли была оформлена договором купли-продажи доли от 29.09.2000 г.

Были внесены и зарегистрированы соответствующие изменения в учредительные документы ООО «Уния» № 82/141-Р от 18.10.2000 г.

Таким образом нарушения, связанные с принятием органа местного самоуправления в состав участников, были устранены.

Несмотря на это департамент недвижимости Администрации Рыбинского муниципального округа, являющийся правопреемником Управления муниципального имущества Администрации РМО, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 31.01.03 г.№ 41-04/06-190 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Фирма «Уния» от 29.09.2000 г. ФИО1

Однако спорная доля не может быть передана Администрации РМО, поскольку учредительный договор, оформляющий участие администрации РМО, является ничтожной сделкой. По этому основанию ничтожными являются и все последующие сделки с этой долей в уставном капитале общества.

В настоящее время спорная доля принадлежит ФИО1

Последствия недействительности сделки определены п.2 ст. 167 ГК РФ- при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

ООО «фирма «Уния» должно вернуть администрации РМО сумму 107160 руб., поскольку она получена по ничтожной сделке – учредительному договору.

ФИО1 должна вернуть спорную долю обществу.

Данные обстоятельства и послужили основанием для передачи дела в суд.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью), созданных до 1.03.1998 г., должны быть приведены в соответствии с Законом не позднее 1.07.1999 года. До этого они применяются в части, не противоречащей Закону (ст. 59 Закона). Федеральных законов, прямо предусматривающих право государственных органов (органов Федерации и органов её субъектов) участвовать в обществах с ограниченной ответственностью, в настоящее время нет.

Право же органов местного самоуправления на создание предприятий, учреждений и организаций для осуществления хозяйственной деятельности, а также решение вопросов их реорганизации и ликвидации предусмотрено ст. 30 ФЗ от 12.08.1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (СЗ РФ,1995, № 35, ст. 3506; 1996, № 17 ст. 1917; № 49, ст. 5500; 1997, № 12 ст. 1378; 2000, № 32, ст. 3330; 2002, № 12 ст. 1093).

С одной стороны, специальная норма Закона (п.2 ст.7), предусматривает изъятие из этого правила, когда речь идет об обществах с ограниченной ответственностью, но в то же время отсылает к федеральным законам, которые могут предусмотреть иное.

В п.3 ст. 29 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяя полномочия органов местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью, закрепляет, в частности, их право передавать объекты такой собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать их в установленном порядке и совершать с ними иные сделки.

Термин «иные» в данном случае позволяет местным органам распоряжаться муниципальным имуществом любыми правомерными способами в пределах, определяемых предметами ведения местного самоуправления (ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Понятие «сделки», установленное в ГК РФ (ст. 153), позволяет местным органам использовать муниципальное имущество, в частности, для создания обществ с ограниченной ответственностью и иных хозяйственных обществ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110 , 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.