Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента недвижимости администрации городского округа г. Рыбинск к Обществу с ограниченной ответственностью «НовТех» о признании торгов недействительными

при участии:

от истца – ФИО1- консультант-юрист по доверенности № 41-04/06-142 от 19.01.10.,

от ответчика – не явился,

установил:

Департамент недвижимости городского округа г. Рыбинск обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НовТех» о признании недействительным торгов по продаже права аренды нежилого помещения, общей площадью 1222 кв.м., в жилом доме ( общежитии), находящемся по адресу: <...> этаж, проведенные 19.08.09., выселении ООО «НовТех» из занимаемого помещения, общей площадью 1222 кв.м., в жилом доме (общежитии), находящемся по адресу: <...> этаж.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований о выселении ответчика из занимаемого помещения, общей площадью 1222 кв.м., в жилом доме (общежитии), находящемся по адресу: <...> этаж, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме. Свои требования основывает на 15 ч.1, 53 ч.3 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.06., ст. 449 Гражданского кодекса РФ.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду невозможности явки своего представителя, документов, обосновывающих ходатайство не представил.

Истец возражает против отложения слушания дела.

Учитывая ходатайство ответчика в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 27.04.10.

После перерыва ответчиком повторно заявлено ходатайство об отложении слушания дела, ввиду того, что представитель ответчика ФИО2 находится в командировке в г. Москве с 26 по 30.04.10., представил командировочное удостоверение от 12.04.10., о прибытии ФИО2 в г. Москву- 26.04.10.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, т.к. представитель ответчика не является единственным работником предприятия, определение о назначении дела к судебному заседанию получено ответчиком согласно почтового уведомления – 20.03.10., таким образом, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание 21.04.10. либо 27.04.10., представить письменный отзыв и доказательства, обосновывающие свою позицию, однако этого не сделал, в силу чего, суд признает причину отложении дела не уважительной и направленной на затягивание судебного процесса, заявленное ходатайство рассматривается судом как злоупотребление процессуальными правами.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

В соответствии с Положением о порядке аренды нежилых зданий, нежилых помещений, сооружений и движимого имущества, находящихся в муниципальной собственности городского округа г. Рыбинск, утвержденных решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск № 245 от 31.07.08. ( пункт 3.3.) Департаментом недвижимости городского округа г. Рыбинск опубликовано информационное сообщение МАУ газета «Рыбинские известия» 16.07.09. о проведении аукциона по продаже права аренды нежилых помещений и зданий, в том числе лот № 13- нежилое помещение в жилом доме № 18 ул. Южная, <...> этаж, общей площадью 1222,6 кв.м.- офисное спортивно- выставочный зал, торговое производство ТНП ( по согласованию с УГА), требуется капитальный ремонт, начальной ценой 1222 руб. Аукцион состоится - 19.08.09. в 10 часов по адресу: <...>, кааб. 14. Также указано: какие документы и в какой срок необходимо представить претендентам для участия в аукционе, по всем вопросам аукциона обращаться по адресу: <...>, кааб. 14 с 8 час. до 17 часов, информация об аукционе размещена на главной странице сайта Департамента недвижимости администрации городского округа г. Рыбинск.

По результатам аукциона составлен протокол № 20А, в силу которого участниками аукциона являлись ООО «Новтех» и ФИО3, победителем аукциона признан ООО «Новтех» с правом заключения договора аренды на спорные нежилые помещения на срок 5 лет.

Ответчику истцом передан договор аренды спорных помещений и акт приема-передачи помещений, который ответчиком не подписан.

13.10.09. ООО «Новтех» обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о нарушении Департаментом недвижимости антимонопольного законодательства, а именно: подписания договора аренды на условиях, предложенных собственником. Решением Управления антимонопольной службы по Ярославской области от 21.12.09 по делу № 06-03/56-09 признано, что Департамент недвижимости нарушил пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившиеся в том , что Департаментом на официальном сайте дана не полная информация- сведения об условиях договора аренды, что привело к невозможности заключения договора аренды недвижимого имущества, а именно: не было указано, что в договор будет внесена обязанность арендатора по ремонту фасада здания и мест общего пользования, срок действия договора установлен Департаментом со 02.09.09. по 31.08.10.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела в Управлении антимонопольной службы Департамент недвижимости возражал против заявленных требований ООО «Новтех», полагая, что каждый участник аукциона вправе был ознакомиться с предлагаемыми условиями договора, установленный пунктом 4 статьи 15 закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.01. перечень сведений, подлежащих опубликованию в информационном сообщении не является обязательным.

В обоснование иска истцом также представлены:

- копия договора аренды, предложенного ответчику для подписания, в силу которого срок договора установлен с 26.08.09. по 24.08.10. с ежегодным продлением ( последовательно 4 раза) сроком до 5 лет ( пункты 7.1.-7.2.2.), арендатор обязывался осуществлять текущий и капитальный ремонт ( пункт 2.2.3. договора);

- протоколы о результатах аукциона от 19.02.09., 18.05.09. о том, что аукцион не состоялся , ввиду того, что не подано не одной заявки на участие в аукционе;

-информационные сообщения о проведении аукциона на право аренды в отношении спорного имущества и перечень невостребованных объектов, в том числе и спорного объекта.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В связи с отказом заявителя от требований о выселении ответчика из занимаемых помещений , производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 ч.1 п/п 4 АПК РФ.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодесом.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса РФ- торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.12.93. № 32 под грубым нарушением правил проведения торгов следует понимать необоснованное исключение из числа участников аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также нарушения порядка проведения аукциона, которые могли привести в неправильному определению победителя. К грубым нарушениям также относится незаконный отказ в участии в аукционе.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства существенных нарушений проведенных торгов, не представлены доказательства какие законные права и интересы заявителя нарушаются, а также иных доказательств, обосновывающих требования и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ истец несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В силу ст. 2, 10 Федерального закона « О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ - приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального имущества определяется органами местного самоуправления самостоятельно.

Статья 15 пункты 2,4 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» , статья 5 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 585 от 12.08.02. устанавливают, что информационное сообщение о продаже государственного и муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных органами местного самоуправления.

Положением о порядке аренды нежилых зданий, нежилых помещений, сооружений и движимого имущества, находящихся в муниципальной собственности городского округа г. Рыбинск, утвержденных решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск № 245 от 31.07.08. ( пункт 2.4., 8.3.) предусматривает, что Департамент принимает решение о проведении торгов на право аренды, определяет дату и место их проведения, определяет условия и критерии выбора победителя торгов и начальный размер годовой арендной платы, формирует конкурсную комиссию по проведению торгов. Для объектов, по которым проводились и не состоялись повторные торги на право заключения договоров аренды или торги по продаже, начальная цена покупки права аренды устанавливается в размере 1 руб. за 1 кв.м., срок договора 5 лет. Стоимость работ по капитальному ремонту, расширению, модернизации, реставрации и реконструкции арендуемого имущества из бюджета не возмещается По истечении 5 лет аренды невостребованных объектов договор аренды пролонгируется на основании рыночной оценки арендуемого имущества в соответствии с настоящим положением.

Ссылка истца на ст. 15 ч.1 и 53 ч.3 Закона «О защите конкуренции» признается судом несостоятельной, т.к.:

Статья 15 ч.1, ст. 53 ч.3 Закона «О защите конкуренции» устанавливают запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации. До установления предусмотренного частью 5 статьи 17.1 настоящего Федерального закона порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона, конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", а аукционы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств какие ограничения конкуренции для заявителя вызваны проведенным аукционом.ж

Не опубликование в информационном сообщении сведений об условиях договора аренды, а также отсутствие прямого указания ознакомления с проектом договора аренды не является грубым нарушением правил проведения торгов , повлекшее необоснованное исключение из числа участников аукциона лиц, которые могли привести в неправильному определению победителя, а также не повлекло незаконного отказа в участии в аукционе.

Кроме того, в информационном сообщении имеется ссылка, что информация об аукционе размещена на главной странице сайта Департамента недвижимости администрации городского округа г. Рыбинск, а также указание о том, что по всем вопросам необходимо обращаться по адресу : <...>, кааб. 14. Следовательно, у каждого желающего принять участие в аукционе имелась реальная возможность ознакомиться со всеми необходимыми документами, в том числе с условиями договора аренды.

Оценив представленные суду документы, суд считает, что проведенные торги на право аренды от 19.08.09. соответствуют действующему законодательству, не нарушают законных прав и интересов заявителя. При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п/п 4, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Производство по делу в части требований о выселении ответчика из занимаемого помещения, общей площадью 1222 кв.м., в жилом доме (общежитии), находящемся по адресу: <...> этаж прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Н.А.Гусева