Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к РЕГИОНАЛЬНОМУ ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения о расторжении договора в одностороннем порядке

третье лицо: Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>).

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.08.2020, диплому

от ответчика – ФИО2 доверенность от 06.09.2019, диплом

от третьих лиц- не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" обратилось с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о признании недействительным одностороннего решения о расторжении договора.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что по условиям договора Графики выполнения работ (как ПСД, так и СМР) должны оформляться в соответствии с Инструкцией по составлению графика производства работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (Приложение № 6. к договору) и Инструкцией по согласованию и подписанию Графиков производства работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (Приложение № 6.1. к договору). При этом Подрядчик был обязан надлежащим образом оформленные графики производства работ направить в службу строительного контроля Заказчика в электронном либо печатном виде на проверку ответственному лицу Заказчика (по приказу) в течение одного рабочего дня с даты подписания Договора (п.2 Приложения № 6.1. к договору), т.е. 11.08.2020г.

1) В случае получения от ответственного лица Заказчика замечаний исправить Графики производства работ и повторно направить на проверку в службу строительного контроля Заказчика для согласования (п.З Приложения № 6.1. к договору)

2) После получения от ответственного лица информации о согласовании; предоставить в юридический отдел Заказчика согласованные Графики производства работ для подписания у Заказчика в 3 (трех) экземплярах в печатном виде, в том числе 1 (один) экземпляр - с отметкой о согласовании (п.4 и п.5 Приложения № 6.1. к договору).

Таким образом, ответчик считает, что в течение одного рабочего дня с даты подписания Договора (п.2 Приложения № 6.1. к договору), т.е. 11.08.2020г., Подрядчик обязан представить Заказчику надлежаще составленные Графики работ, при необходимости в этот же срок устранить замечания, и выставить оригиналы на подпись. Иных сроков договор не содержит. При этом с учетом письма Заказчика от 10.08.2020 № 10-03/6522 (подробнее о его толковании - см. второй отзыв Заказчика) в контексте с положениями пп. б) п. 16.3. договора, а также исходя из принципа добросовестности с учетом того, что 15 и 16 августа являлись выходными днями, предельный срок предоставления Подрядчиком надлежаще оформленных графиков - 18.08.2020. Подрядчик не согласен с толкованием условий договора Заказчиком относительно периода времени, отведенного сделкой на оформление Графиков работ (11.08.2020 -18.08.2020). Он утверждает, что сделка не устанавливает его обязанности предоставить все графики 11.08.2020, а также считает, что она не предусматривает срок. П. 1.8. договора установлен факт, что Подрядчик получил и изучил Договор, включая все приложения к нему, и получил в полном объеме информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, а п. 1.7. Подрядчик подтверждает, что полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить их выполнение, Несмотря на то, что на момент заключения договора все условия договора Подрядчику были понятны и приемлемы, в процессе исполнения обязательства и в настоящем судебном процессе Подрядчик заявляет обратное. При этом обоснованную позицию Заказчика он фактически ничем конкретно не опровергает. Между тем, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в т.ч. исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). Заказчик в соответствии с жилищным законодательством РФ является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта, т.е. является профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний. Таким образом, соответствующее смысловое понимание Заказчиком тех или иных условий договора, его позиция в толковании спорных условий договора (в т.ч. и по срокам предоставления Подрядчиком Графиков работ, которые на момент предоставления должны в полной мере соответствовать как условиям договора, так и безусловно требованиям закона) -имеет преимущество и основана на всей совокупности условий договора в их системной взаимосвязи, смысле сделки в целом и переписке сторон. Подрядчик, обладал всей информацией, необходимой для оформления Графиков работ, в течении значительного периода времени, достаточного для их надлежащего составления и изготовления в полном объеме. При этом следует учитывать, что позиция Подрядчика о крайне незначительном сроке предоставления Графиков, сопряженном с большим объемом документации, не подтверждается обстоятельствами, предшествующими заключению договора. Извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по результатам которого между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (Подрядчик) был заключен договор № 18гп/2020 от 10.08.2020г., а также документация о проведении электронного аукциона была размещена в Единой информационной системе в сфере закупок, zakupki.gov.ru - ЕИС 207150000012000031) и на электронной площадке РТС-Тендер (www.rts-tender.ru, РТС 276А200023) - 30.06.2020. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 24.07.2020, 16:00. Аукцион состоялся - 30.07.2020. Договор заключен - 10.08.2020.

В состав аукционной документации входили:

1) Информационная карта электронного аукциона, п.21 которой предусматривал, что График выполнения работ (услуг), включая стоимость этапов выполнения работ (услуг), в соответствии с проектной документацией оформляется в соответствии с приложением № 3 к документации об электронном аукционе. Данное приложение включало в себя Инструкцию по составлению графика производства работ по капитальному ремонту общего имущества МКД и Инструкцию по согласованию и подписанию Графиков производства работ по капитальному ремонту общего имущества МКД;

2) Проект договора, текст которого включал в себя:

- вышеуказанные Инструкции, которые воспроизводились в составе договора как Приложение № 6. к договору (Инструкция по составлению графика производства работ по капитальному ремонту общего имущества МКД) и Приложение № 6.1. к договору

(Инструкция по согласованию и подписанию Графиков производства работ по капитальному ремонту общего имущества МКД),

- Техническое задание (задание на проектирование),

- Форму графика выполнения работ (приложение № 6.2) - ПСД,

- Форму Графика производства работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (приложение № 6.3) - СМР.

Таким образом, вся информация необходимая для надлежащего составления графиков выполнения работ была в распоряжении Подрядчика с 30.06.2020.

Соответственно на дату исполнения им обязанности по предоставлению им данных графиков в рамках заключенного договора на основании электронного аукциона, т.е. на 11.08.2020 Подрядчик владел данной информацией - 43 дня (из них 30 рабочих дней).

При этом с 30.07.2020 (даты аукциона) по 11.08.2020 он обладал данной информацией уже как победитель аукциона - 13 дней (из них 9 рабочих дней).

На это указано и в пунктах 1.4.3, 1.5 и 1.8. договора, согласно которым Подрядчику заранее были предоставлены все необходимые данные (договор, все приложения к нему, информация по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, Техническое задание (задание на проектирование) на выполнение работ по каждому Объекту), в т.ч. необходимые для своевременного и надлежащего исполнения им своей обязанности по составлению и оформлению графиков производства работ как ПСД, так и СМР). Соответственно утверждение Подрядчика о том, что в его распоряжении на надлежащее составление и предоставление графиков условиями договора предусмотрен нереальный по исполнению срок, не соответствуют действительным обстоятельствам заключения и исполнения договора, поскольку вся необходимая для этого информация находилась в его распоряжении значительный период времени, позволяющий ему подготовить надлежащим образом все графики работ к 11.08.2020.

Ответчик считает, что представленные Подрядчиком 11.08.2020 Графики по разработке ПСД и графики производства СМР не соответствовали условиям договора и требованиям закона. Представленные затем Подрядчиком 17-18.08.2020 Графики работ также не соответствовали условиям договора и требованиям закона, т.к. Подрядчик так и не устранил замечания. В соответствии со ст.708 ГК РФ условие о сроках выполнения работ по договору подряда является существенным. Исходя из п.3.1. договора и п.1 Приложения № 6, промежуточные сроки выполнения этапов работ по разработке ПСД должны быть установлены в графиках в пределах начального и конечного сроков, т.е. с 11.08.2020г. по 08.12.2020г. Указав длительность периодов работ в календарных днях, Подрядчик не обозначил конкретные сроки начала и окончания промежуточных сроков. С какого конкретно числа начинается исполнение этапа не понятно. При этом работы были запланированы к выполнению не последовательно - второй этап наслаивается на первый. В части графиков неполно указывалось наименование 1 и 3 этапов работ, неверный номер договора (18гн/2020 вместо 18гп/2020), неправильный срок окончания работ по договору. Последний этап работ по разработке ПСД указан как 21 день в декабре, хотя согласно п.3.1. договора, ПСД должна быть разработана в течение 120 дней с даты заключения договора, то есть до 8 декабря 2020. Кроме того, графики предусматривали идентичные сроки завершения работ в отношении всех МКД, что с учетом абз.6 п.5.2.13 договора лишало Подрядчика возможности устранить замечания и (или) доработать ПСД в пределах сроков работ, установленных Договором (начального и конечного). Согласно п. 1.3. договора Подрядчик обязан приступить к выполнению работ на всех объектах одновременно не позднее «10» января 2021 года. Однако графики по СМР предусматривали начало работ позднее этой даты. В части графиков по СМР был указан неверный номер договора (18гн/2020 вместо 18гп/2020). При этом Подрядчик должен учитывать сроки (в т.ч. сезонность) по выполнению отдельных видов работ (п.2 и п.З Приложения № 6 к договору - Инструкция по составлению графика производства работ по капитальному ремонту общего имущества МКД). Например, Графики СМР по установке приборов учета тепловой энергии не соответствовали этой инструкции по сроку окончания работ (30.10.2021). Согласно п.З. 15 ГОСТ Р 56501-2015 Внутридомовая система водяного отопления (система отопления) включает в себя устройства учета. Ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения предусматривает срок выполнения до «15» сентября (Приложение № 6 к договору). Также не все графики СМР учитывали этапность работ (п.9.1.2.1. договора), в т.ч., например, некоторые не содержали общего количества рабочих дней, а в большинстве общее количество рабочих дней (по графе «Всего чел/час») не соответствовало сумме количества рабочих дней по графе «Кол-во рабочих дней» по этапам работ, отображалось неполное количество дней в месяце.

Ответчик указывал в отзыве, что Подрядчик приступил к выполнению обследования МКД в нарушение условий договора и в отсутствие правовых оснований для этого. Сделал он это несмотря на отсутствие согласованных графиков по всем объектам, самостоятельно и произвольно выбирая Объекты для обследования (первый этап работ по разработке ПСД). При этом Заказчик не располагал всеми сведениями о том на какие Объекты пытался выходить Подрядчик, поэтому и указал в своем втором отзыве на 2 из 36 известных ему МКД, которые пытался обследовать Подрядчик. При этом Подрядчик в своем отзыве ссылается на письма (уведомления о датах осмотра МКД № 57 от 12.08.20, № 58 от 12.08.20, № 63 от 14.08.20), которыми он уведомлял не Заказчика, а третьих лиц (управляющую компанию (УК), собственников, администрацию района) о планируемых датах осмотра МКД. Данные извещения в адрес Заказчика он не направлял. При этом Подрядчик полагает, что данные письма доказывают то, что Подрядчик надлежаще выполнял договор. Между тем, данные уведомления доказывают то, что Подрядчик приступил к обследованиям с нарушением условий договора. Кроме того, Региональным фондом 22.09.2020 заключен договор №21гп/2020 со вторым участником электронного аукциона №207150000012000031 /РТС276А200023 АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района». По состоянию на 10.02.2021 работы по проектированию выполнены в полном объеме в установленные договором сроки.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил пояснения по делу, пояснил, что материалы дела ответчиком был представлен только один вид графика на разработку ПСД. В обоснование того обстоятельства, что Региональный фонд намеренно не согласовывал графики производство работ представляем все экземпляры Графиков производства работ с пояснениями, представленными в Приложении 1. Обращаем внимание, что для сравнения графиков по разработке ПСД был взят тот же адрес, который указывает ответчик в своем отзыве (Ленинградский пр., д. 44). В части сравнения графиков по производству СМР был взят другой МКД: ул. Труфанова, д. 29, корп. 4, в котором согласно заключенному договору было необходимо проведение капитального ремонта системы теплоснабжения. Данный адрес позволяет наглядно продемонстрировать вопрос сезонности проведения работ и учета данного аспекта при составлении графиков. Подрядчик, с учетом противоречивых замечаний Заказчика неоднократно направлял графики производства работ, однако, Заказчик не только отказывался согласовывать графики, но и без законных оснований прекратил процедуру согласования, на что указано в Решении Управления Федеральной антимонопольной службы по недобросовестных подрядных организаций № 06-07/21р-20. Более того, как уже указывалось ранее, комиссия ФАС пришла к выводу о том, что Заказчик без надлежащих на то оснований прекратил процедуру согласования графиков. При этом считает необходимым обратить внимание пп. «а», «б», «в», «г», которые посвящены неисполнению (несвоевременному, некачественному исполнению) работ со стороны Заказчика в данном случае не могут быть признаны применимыми, поскольку в них прямо акцентируется внимание на то, что нарушение должно быть допущено в ходе выполнения работ. В том числе пп. «а» указывает, что основанием для расторжения договора является нарушение сроков выполнения работ в соответствии с согласованным графиком. Это условие безусловно корреспондируется с предметом договора к которому относится выполнение работ (оказание услуг) по проектированию, а также выполнению капитального ремонта. Обращаем внимание что понятие «работ по договору» отличается от понятия «обязательства по договору». Так, в соответствии с п. 1.3. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 10.01.2021г. При этом, в соответствии с п. 5.3.4. у Подрядчика имеются «иные обязанности», которые ему следует выполнить «до начала выполнения работ», в том числе там указывается на обязанность по формированию графиков производства работ.

Таким образом, подготовка и направление графика производства работ не относится к обязанностям Подрядчика по выполнению работ, а является иной сопутствующей обязанностью. При этом нарушение сроков выполнения указанной обязанности не является нарушением сроков выполнения работ по договору и не подходит ни под одно из оснований для расторжения договора, предусмотренных п.16.3. Таким образом, расторжение договора со стороны Заказчик является незаконным. В настоящее время административная и арбитражная практика сходятся в том, что нарушение порядка расторжения договора является основанием для отказа во включении в РНП (Например, Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (декабрь 2018 года) «Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)».

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 16.02.2021 в 12 час. 45 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Ответчик представил для обозрения график с третьим лицом.

Истец полагает, что с третьим лицом график также содержит ошибки.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 24.02.2021 до 10 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Ответчик поддержал позицию изложенную в отзыве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Региональным фондом содействия капитальному ремонту МКД ЯО (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» (Подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен договор № 18гп/2020 от 10.08.2020 г.

Согласно п. 1.1., 1.2. 1.3. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - ПСД, Документация), выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - работы), расположенных по адресам (далее - Объекты), в соответствии с адресным перечнем, указанном в Приложении 1 к Договору. Виды, объем, требования к работам, а также адресный перечень многоквартирных домов (далее - МКД, Объекты) указаны в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение 1 к Договору). Подрядчик обязан приступить к выполнению работ на всех объектах одновременно не позднее «10» января 2021 года.

Согласно п. 2.1. договора цена Договора составляет 280 157 562,48 (Двести восемьдесят миллионов сто пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят два рубля) 48 копеек и включает в себя все налоги, сборы,

В соответствии с п.3.1 договора сроки выполнения работ по разработке проектно-сметной документации: в течение -120 (ста двадцати) календарных дней с даты заключения договора. В срок выполнения работ включаются: разработка Подрядчиком ПСД, направление ПСД на проверку, получение всех согласований разработанной ПСД в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе согласования с Заказчиком, предоставление Подрядчиком Заказчику документов, указанных в пункте 5.2.5. настоящего договора, согласованных с представителями собственников помещений в многоквартирных домах и органом местного самоуправления. Начальный, конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения этапов выполнения работ по настоящему договору (промежуточные) сроки определяются в соответствии с Графиком выполнения работ по форме, согласно Приложению б к настоящему Договору. В установленный настоящим пунктом срок выполнения работ по договору не включается срок на приемку выполненных работ Заказчиком, установленный пунктом 9.1.2 настоящего договора.

Согласно п. 3.4 договора максимальный срок окончания выполнения всего комплекса (объема) работ, установленного разделом 1 Договора-до «30» декабря 2021 года.

Согласно п. 1.3. договора Подрядчик обязан приступить к выполнению работ на всех объектах одновременно не позднее «10» января 2021 года.

Истец в исковом заявлении указывает, что 25.08.2020 Подрядчиком получено уведомление № 04-02/6902 от 24.08.2020 о расторжении вышеуказанного договора.

Основным, и единственным объективным доводом для расторжения договора явилось по мнению Заказчика не выполнение договора в части предоставления графиков (п. 6.1 Договора).

Во исполнение условий договора Подрядчик направил графики выполнения работ по разработке ПСД и графики CMP 11.08.20 г. (исх. № 52 от 11.08.2020 г.).

Письмом от 13.08.20 г. (исх. № 04-02/6597, Вх. № 43 от 14.08.2020 г. Заказчик уведомил о несогласовании графиков, не вернув последние в адрес Подрядчика.

В разумный срок, а именно 17.08.20 г. Подрядчик направил откорректированные Графики с учетом указанных в письме от 14.08.20 замечаний.

С 17.08.20 информации о согласовании графиков либо наличии каких-либо замечаний в адрес Подрядчика не поступало.

Кроме прочего, истец указывает, что позиция Заказчика в данной части не согласуется с направленным в адрес Подрядчика письмом от 10.08.2020 № 10-03/6522, в котором Заказчик в целях исполнения договора сообщает о необходимости представить в адрес Заказчика графики на выполнение работ по разработке ПСД не позднее 18.08.20 г.

В уведомлении Заказчик указывает, что Подрядчик не устранил замечания оперативно и не представил их повторно Заказчику 11.08.20, однако, как указано выше, замечания в адрес Подрядчика поступили 14.08.2020 г. Письмо от 20.08.2020 с основаниями повторного несогласования графиков в адрес Подрядчика на момент написания иска не поступало.

Ссылаясь на пп. а) п. 16.3 договора Заказчик указывает на систематическое нарушение сроков выполнения работ. Какие сроки нарушены Подрядчиком не понятно, поскольку договором не установлен срок повторного направления графиков, Подрядчик исполнил свою обязанность в разумный срок.

Так же Заказчик ссылается на пп. б) п 16.3 указывая на задержку подрядной организацией начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, согласно п. 3.1 договора начальный, конечный сроки выполнения работ, а так же сроки завершения этапов выполнения работ по настоящему договору определяются в соответствии с графиком выполнения работ по форме, согласно Приложению № 6 к договору, на отсутствие которых и ссылается Заказчик в обоснование нарушений сроков.

При этом Подрядчик, заинтересованный в надлежащем выполнении работ, направив повторно графики приступил к обследованиям многоквартирных домов, и столкнулся с незаинтересованностью надлежаще уведомленного персонала управляющей организации в проведении капитального ремонта многоквартирных домов, о чем Подрядчик незамедлительно сообщил Заказчику (исх. № 70 от 19.08.20 г.).

В своем письме Подрядчик во исполнение условий договора также указывал на выявленные при обследовании обстоятельств о частичном выполнении работ на объектах (п. 2.6, п. 5.2.14).

В иске истец указывает, что незаинтересованность Заказчика в продолжении взаимоотношений в рамках заключенного договора с Подрядчиком, возникшая спустя 14 дней с момента заключения договора, а так же намерение расторгнуть безосновательно договор, вместо оказания определенного содействия во взаимоотношениях с управляющей организацией, исходя из цели деятельности Заказчика, и с учетом выявления в процессе обследования объектов, в которых фактически капитальный ремонт проведен, качество которого на первый взгляд вызывает определенные сомнения, а так же учитывая положения п. 239 Постановления правительства РФ от 1.06.2016 № 615 наталкивают на определенные выводы, учитывая что участник электронного аукциона, заявке которого присвоен № 2 это управляющая организация, которая чинит препятствия в своевременном выполнении работ Подрядчиком.

Полагая отказ от контракта необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из анализа пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса следует, что подрядчик обязан выполнить соответствующие работы согласно графику выполнения работ по договору.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса).

Пунктом п. 16.3. договора предусмотрено, что Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ, том числе промежуточных этапов выполнения работ, согласно утвержденного графика производства работ;

б) задержка подрядной организацией начала выполнения работ более чем на 5 (пять) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных Договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) Подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ;

г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных Заказчиком в соответствии с условиями Договора;

д) прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ;

е) нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору продолжительностью более 15 (пятнадцати) календарных дней по любому из многоквартирных домов;

ж) нарушение срока замены банковской гарантии, установленного Договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 (два) рабочих дня;

з) выявление Заказчиком после заключения Договора факта- недействительности представленной подрядной организацией банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме);

и) неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению Сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ, либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных Договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

В уведомлении о расторжении договора от 24.08.2020 заказчик указал, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно буквального толкования подпунктов а и б пункта 16.3 договора, основанием для одностороннего отказа от исполнения договора является систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ, том числе промежуточных этапов выполнения работ, согласно утвержденного графика производства работ; задержка подрядной организацией начала выполнения работ более чем на 5 (пять) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки выполнения работ по разработке ПСД – в течение 120 календарных дней с даты заключения договора. В срок выполнения работ включаются: разработка Подрядчиком ПСД, направление ПСД на проверку, получение всех согласований разработанной ПСД в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе согласования с Заказчиком, предоставление Подрядчиком Заказчику документов, указанных в пункте 5.2.5. настоящего договора, согласованных с представителями собственников помещений в многоквартирных домах и органом местного самоуправления. Начальный, конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения этапов выполнения работ по настоящему договору (промежуточные) сроки определяются в соответствии с Графиком выполнения работ по форме, согласно Приложению б к настоящему Договору. В установленный настоящим пунктом срок выполнения работ по договору не включается срок на приемку выполненных работ Заказчиком, установленный пунктом 9.1.2 настоящего договора. Согласно п. 3.4 договора максимальный срок окончания выполнения всего комплекса (объема) работ, установленного разделом 1 Договора-до «30» декабря 2021 года. Согласно п. 1.3. договора Подрядчик обязан приступить к выполнению работ на всех объектах одновременно не позднее «10» января 2021 года.

Доказательств нарушения истцом перечисленных сроков в материалы дела не представлено.

Кроме того, позиция Заказчика в данной части не согласуется с направленным в адрес Подрядчика письмом от 10.08.2020 № 10-03/6522, в котором Заказчик в целях исполнения договора сообщает о необходимости представить в адрес Заказчика графики на выполнение работ по разработке ПСД не позднее 18.08.20г.

Так же ответчик ссылается на тот факт, что не предоставление графиков, фактически составляет задержку подрядной организацией начала выполнения работ более чем на 5 дней. Однако, в том же уведомлении Заказчик указывает, что несмотря на несогласование графиков Подрядчик приступил к выполнению работ.

Таким образом, ответчик не доказал наступление условий, позволяющих принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке ст. 715 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение заказчика от 10.08.2020 об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке признается незаконным.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора №18гп/2020 от 10.08.2020, выраженное в уведомлении от 24.08.2020 №04.02/6902.

Взыскать с РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.