Гражданский кодекс часть 1

установил: Индивидуальный предпринимать ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 433 022,30 руб. задолженности за оплаченный, но не поставленный товар.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 20 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 16 172,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддерживает уточненное исковое заявление, представил дополнительные документы.

Представитель истца пояснил, что первоначально заявленные исковые требования уменьшены на сумму стоимости материалов, затраченных на принятые истцом работы (устройство системы канализации и водоснабжения, электрической проводки) как это было установлено при рассмотрении иска ИП ФИО4 к физическому лицу, являющегося исполнителем по договору подряда.

Определение суда о назначении судебного разбирательства по делу, направленное в адрес ответчика возвращено отделением почтовой связи с истечением срока хранения корреспонденции. По правилам статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения спора.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 письменный договор поставки заключен не был.

Вместе с тем, Ответчиком в адрес истца выставлены счета от 26.01.201 № 67, от 01.02.2021 № 68, от 15.02.2021 № 70, от 19.02.2021 № 71, от 23.02.2021 № 72, от 27.02.2021 № 76, от 09.03.2021 № 79, от 16.04.2021 № 83 на оплату товаров (строительных материалов) на сумму 638 548,63 руб.

Истец оплатил указанные счета в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2021 № 30, 31, от 15.02.2021 № 48, от 20.02.2021 № 52, от 25.02.2021 № 56, от 02.03.2021 № 66, от 11.03.2021 № 80, от 12.05.2021 № 135.

Согласно пояснений представителя истца поставка материалом должна была производиться непосредственно на объект – апартаменты в г. Москве, в отношении которых был заключен договор подряда.

В связи с тем, что ответчик не поставил оплаченный товар, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец признал поставку товаров частично по счетам от 26.01.2021 № 67 в части товара на сумму 10 066,00 руб., от 01.02.2021 № 68 в части товара на сумму 85 673,00 руб., от 19.02.2021 № 71, от 23.02.2021 № 72, от 01.03.2021 № 78, в связи с произведением работ по устройству системы водоснабжения, канализации, а также электрической проводки с учетом того объёма и наименования работ, который был принят от исполнителя по договору подряда. Обстоятельства, относящиеся к выполнению работ по ремонту и отделке апартаментов установлены решением Ленинского районного суда г.Ярославля по делу № 2-2018/2021 от 16.12.2021г.

По данным истца задолженность ответчика за оплаченный, но не поставленный товар на момент рассмотрения спора составляет 433 022,30 руб.

26.07.2021 истец направил Индивидуальному предпринимателю ФИО2 претензию, в которой потребовал возвратить денежные средства оплаченные за не поставленный товар.

Поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Индивидуальный предприниматель ФИО1, перечислила Индивидуальному предпринимателю ФИО2 638548,63 руб. за поставку строительных материалов на основании выставленных счетов, товар ответчиком поставлен не был, денежные средства не возвращены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Доказательств возврата денежных средств или поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком по существу не опровергнуты, доказательств отсутствия долга или наличия его в меньшем размере ответчик не представил, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом денежные средства, полученные Индивидуальным предпринимателем ФИО2 за строительные материалы в сумме 433 022,30 руб., подлежат возврату истцу.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления ВС РФ №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае в качестве подтверждения судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 21.07.2021 № 21/07/02, заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО3, а также мемориальный ордер от 04.09.2021 № 3145865614 на сумму 20 000 руб.

Суд принимает указанные документы в качестве достаточных и достоверных доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя.

Суд исходит из того, что размер вознаграждения представителя не является чрезмерным, при этом представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании 09.11.2021, в судебных заседаниях 08.12.2021, 20.12.2021 (перерыв до 21.12.2021) и 26.01.2021.

Таким образом, с учетом времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, незначительной сложности дела, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату юридических услуг в пределах 20 000 руб. Данная величина не превышает обычно взыскиваемой Арбитражным судом Ярославской области суммы судебных расходов на оплату услуг представителя по аналогичным делам.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 16 172,00 руб. государственной пошлины по чек-ордеру от 12.08.2021 № 4984. При этом с учетом уменьшения размера исковых требований подлежащая уплате сумма государственной пошлины составляет 10 695,00 руб.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 10 695,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части государственная пошлина в сумме 5 477,00 руб. уплачена излишне и подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 433 022,30 руб. задолженности за оплаченный, но не поставленный товар, а также 20 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 695,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 5 477,00 руб. излишне уплаченной, по чеку-ордеру от 12.08.2021 операция № 4984 государственной пошлины.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Н. Коробова