Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным постановления от 30.07.2019 по делу № 076/04/9.21-277/2019.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик возражает, представил материалы административного дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыва на заявление не представило.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Ярославским УФАС России рассмотрено заявление Кирина О.В., поступившее из ФАС России, о неправомерных действиях АО «Газпром газораспределение Ярославль», выразившихся в нарушении установленных сроков рассмотрения заявки о подключении к газораспределительным сетям.

В ходе рассмотрения Ярославским УФАС установлены следующие фактические обстоятельства.

19.11.2018 Кирин О.В. обратился в АО «Газпром газораспределение Ярославль» с заявкой на выдачу технических условий на установку дополнительного газового оборудования (газовой плиты и 2-х контурного газового котла) в связи с реконструкцией индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.3-я Новодуховская, д. 19, кв.2.

Технические условия №ЯФ-ТУ-002121/18 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения в случаях, когда не требуется строительства сети газораспределения, а требуется только фактическое присоединение датированы 04.12.2018.

В технических условиях указано, что максимальный расход газа 5 м³/ч с учетом ранее установленного газового оборудования, точка подключения определена на внутридомовом газопроводе.

Проект договора №ЯФ-ТП-555/19 от 07.02.2019 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения для 1-ой категории заявителей в случаях, когда требуется только фактическое присоединение, АО «Газпром газораспределение Ярославль» Кирин О.В. получил только 15.02.2019, о чем свидетельствует подпись на сопроводительном письме АО «Газпром газораспределение Ярославль».

Приложением к договору является предварительный расчет платы за подключение, выполненный по стандартизированным тарифным ставкам, утвержденным Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № 230-тп/г от 14.12.2018. Плата по договору составляет 5404,85 руб. (с НДС).

УФАС указало, что в рассматриваемом случае заявка Кирина О.В. от 19.11.2018 на выдачу технических условий на установку дополнительного газового оборудования (газовой плиты и 2-х контурного газового котла) в связи с реконструкцией индивидуального жилого дома фактически является заявкой о заключении договора о подключении в связи с увеличением объема газопотребления, получена АО «Газпром газораспределение Ярославль» 19.11.2018. Срок (3 рабочих дня с даты поступления заявки) рассмотрения заявки истек 22.11.2018, срок (5 рабочих дней с даты поступления заявки) направления проекта договора истек 26.11.2018. Проект договора №ЯФ-ТП-555/19 составлен АО «Газпром газораспределение Ярославль» только 07.02.2019, получен заявителем 15.02.2019.

В оспариваемом постановлении УФАС указало, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» нарушен срок рассмотрения заявки на подключение (3 рабочих дня с даты поступления заявки) и направления проекта договора №ЯФ-ТП-555/19 от 07.02.2019 (5 рабочих дней) заявителю, превышение срока рассмотрения заявки, поступившей 20.12.2018, составляет 54 рабочих (84 календарных) дня, а направления проекта договора заявителю - 52 рабочих (80 календарных) дней.

В письме №07-07/1396 от 15.05.2019 АО «Газпром газораспределение Ярославль» пояснило, что нарушение срока заключения договора связано с большим объемом заявок на выдачу технических условий и на заключение договоров о подключении.

Ярославское УФАС России в рассматриваемой ситуации установило, что действия АО «Газпром газораспределение Ярославль», выразившиеся в нарушении установленного порядка подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства, путем нарушения установленных сроков рассмотрения заявки Кирина О.В. от 19.11.2018 на подключение и направления заявителю проекта договора № ЯФ-ТП-555/19 от 07.02.2019 на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

05.07.2019 уполномоченным должностным лицом Ярославского УФАС в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 076/04/9.21-277/2019 в отношении АО «Газпром газораспределение Ярославль» по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

30.07.2019 заместителем руководителя Ярославского УФАС вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 076/04/-9.21-277/2019, которым АО «Газпром газораспределение Ярославль» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. за нарушение части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного порядка подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства (нарушения сроков рассмотрения заявки Кирина О.В. от 19.11.2018 на подключение и направление проекта договора № ЯФ-ТП-555/19 от 07.02.2019 на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения).

Заявитель не согласился с выводами административного органа, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель считает, что при привлечении Общества к ответственности имел место формальный подход к установлению вины Общества.

Заявитель сослался на то, что УФАС на основе представленных документов пришел к выводу, что в случае реконструкции дома и установке дополнительного газового оборудования заявка Кирина О.В. на предоставление технических условий фактически является заявкой на заключение договора (лист 4 постановления). По мнению заявителя, такой вывод не соответствует положениям Правил № 1314 о порядке выдачи технических условий на подключение объектов капитального строительства и заключению договоров на подключение.

Общество указало, что согласно пункта 13 Правил № 1314 исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Заявитель указал, что заявление от Кирина О.В. на выдачу технических условий было подано 19.11.2018, а технические условия подготовлены 04.12.2018. При этом запрос не содержал просьбы о выдаче информации о размере платы за подключение (пункт 13(1) Правил № 1314).

Исходя из пункта 64 Правил № 1314, для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении).

Заявки о заключении договора о подключении от Кирина О.В. в адрес Общества не поступало.

Общество указало, что при установке дополнительного газового оборудования, как правило, для упрощения процедуры Общество просит заявителей сразу обращаться с заявкой на заключение договора.

В данном случае сотрудники Общества по работе с клиентами связывались с Заявителем по телефону с тем, чтобы выяснить намерения Заявителя о желании заключить договор на подключение или ограничиться получением соответствующих технических условий.

В результате гражданин (заявитель) изъявил желание заключить договор на подключение и лично явился для подписания подготовленного проекта договора на подключение. Именно поэтому сопроводительное письмо о направлении договора было без даты и регистрации.

Общество указало, что в процессе неоднократных попыток связаться с Заявителем и последующим от него желанием лично получить проект договора, а также подписать его на месте прошло значительное время.

Заявитель считает, что таким образом, и было допущено нарушение Обществом сроков для заключения договора.

По мнению АО «Газпром газораспределение Ярославль», в данной ситуации нельзя ограничиться только фактом нарушения сроков без учета фактических обстоятельств дела, без оценки действий гражданина, необходимо учитывать отсутствия каких-либо претензий со стороны гражданина в адрес Общества по срокам подготовки и заключения договора.

АО «Газпром газораспределение Ярославль», учитывая конкретные обстоятельства дела, просило признать правонарушение малозначительным.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 АПК РФ - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации).

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21. КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Отношения по подключению к сетям газораспределения не образуют самостоятельного вида услуг, в рассматриваемом случае являются частью товарного рынка (услуги) по транспортировке газа, исходя из этого следует, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» является субъектом естественной монополии.

Указанное не отрицается Обществом.

Порядок подключения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям регламентирован Правилами подключения (технического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее — Правила № 1314).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1314 «подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения» -совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В соответствии с пунктами 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 61 Правил №1314 заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае:

а) необходимости подключения (технологического присоединения) к сети
газораспределения объекта капитального строительства;

б) увеличения объема потребления газа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 61(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 62 Правил №1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 64 Правил №1314 для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом. Заявитель вправе представить указанную заявку исполнителю лично или через уполномоченного представителя, а исполнитель обязан принять такую заявку.

Согласно пункту 73(1) Правил №1314 исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил.

В случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении (технологическом присоединении) и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 71 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений.

В случае представления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в течение указанного в абзаце втором настоящего пункта срока исполнитель рассматривает заявку о подключении (технологическом присоединении) в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта.

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в течение указанного в абзаце втором настоящего пункта срока исполнитель аннулирует заявку о подключении (технологическом присоединении) и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанной заявки.

В соответствии с пунктом 74 Правил №1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки):

а) в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя.

Как следует из представленных документов, Кириным О.В. 19.11.2018 было подано заявление на типовом бланке заявлений АО «Газпром газораспределение Ярославль», где указана просьба выдать технические условия на установку газовой плиты и 2-контурного котла в жилом доме в связи с реконструкцией дома. Суд считает возможным согласиться с УФАС с оценкой данного заявления как заявкой на заключение договора. Это следует также из того факта, что Общество 07.02.2019 подготовило проект договора о подключении (технологическом присоединении), которое было подписано Кириным О.В.18.02.2019. При этом кроме заявления от 19.11.2018 другого заявления суду не представлено.

Подключение объекта не произведено.

Материалы дела подтверждают наличие в действиях АО «Газпром газораспределение Ярославль» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и являются верными.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих вину юридического лица в совершении административном правонарушения, в суд не представлены.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, в том числе по изложенным Обществом причинам, судом не установлено.

Доводы заявителя не влекут малозначительности правонарушения, т.к. обстоятельства нарушения сроков рассмотрения подтверждены материалами дела.

Суд учитывает длительность просрочки в рассмотрении заявки.

УФАС указало в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено административным органом законно.

При этом суд учитывает следующее.

Конституционный Суд в Постановлении N 4-П от 25.02.2014 указал следующее: «Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным постановления административного органа, однако полагает, что размер наложенного на Общество административного штрафа может быть снижен до размера 120000 рублей в пределах санкции ч.1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 30.07.2019 по делу № 076/04/9.21-277/2019 отказать.

Снизить размер штрафа, наложенного указанным постановлением, до 120000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.