Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

о расторжении договора аренды земельного участка № 244/12 от 17.07.2012,

при участии:

от истца – ФИО1 – представителя по доверенности от 11.01.2016, ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2016,

от ответчика – не явились,

от 3-го лица – не явились,

установил:

Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ СЕРВИС" о расторжении договора аренды земельного участка № 244/12 от 17.07.2012.

Производство по делу приостанавливалось по ходатайству ответчика определением суда от 13.042015 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-3043/2015 об оспаривании постановлений Администрации Ростовского муниципального района от 26.03.2014 №№ 576, 577.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2015 по делу №А82-3043/2015 Обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ СЕРВИС" в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт вступил в законную силу 29.09.2015.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2015 производство по делу № А82-15616/2014 было возобновлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела по правилам п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, уточнение правовой позиции по делу с учетом вступившего в силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2015 № А82-3043/2015 не направил.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителя ответчика.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленное исковое требование, уточнили, что единственным основанием расторжения договора аренды является издание администрацией Ростовского муниципального района постановления № 576 от 26.03.2014 об отмене постановления администрации Ростовского муниципального района от 17.12.2012 № 1946 «О предоставлении земельных участков ООО «РОЯЛ СЕРВИС». Поскольку в силу п.7 ст.30 Земельного кодекса РФ основанием для заключения договора аренды земельного участка является решение исполнительного органа государственной сласти или органа местного самоуправления, то, мнению истца, отмена такого решения влечет расторжение договора аренды.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17.07.2012 постановлением администрации Ростовского муниципального района № 1946 Обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ СЕРВИС" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:13:021903:238 площадью 19421кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Шурскольский сельский округ, с.Львы, сроком на 5 лет, для строительства туристического комплекса.

На основании постановления администрации Ростовского муниципального района от 17.07.2012 № 1946 между администрацией Ростовского муниципального района, в лице начальника Управления ФИО3 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "РОЯЛ СЕРВИС" (Арендатор) был заключен договор № 244/12 аренды указанного земельного участка от 17.07.2012 с кадастровым номером 76:13:021903:238 площадью 19421кв.м.

Категория земель: земли населенного пункта.

Договор заключен сроком на пять лет, 10.08.2013 произведена государственная регистрация договора аренды, запись регистрации № 76-76-07/015/2013-483.

В силу п.п. 3.1, 3.2 договора пользование земельным участком является платным, начисление арендной платы производится с момента регистрации постановления главы Ростовского муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду.

Истец указывает, что в период с 17.07.2012 по 26.03.2014 за земельный участок площадью 19 421кв.м. арендная плата ответчиком не оплачивалась, и составляет 26 468,04 руб., в том числе сумма пеней, предусмотренная п. 5.1 договора в размере 8 375,00 руб. за период с 11.08.2012 по 26.03.2014.

Истец указывает, что постановлением администрации Ростовского муниципального района от 26.03.2014 № 576 в соответствии с п.10. ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» было отменено ранее принятое постановление администрации Ростовского муниципального района от 17.07.2012 № 1946.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика сообщение № 491 от 16.04.2014 о расторжении досрочно в одностороннем порядке договора аренды № 244/12 от 17.07.2012 в связи с отменой постановления администрации Ростовского муниципального района от 17.07.2012 № 1946 «О предоставлении земельных участков ООО «РОЯЛ СЕРВИС» в аренду». Кроме того, Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района 14.07.2014 в адрес ООО «РОЯЛ СЕРВИС» направило требование № 1059 о расторжении договора аренды в добровольном порядке.

Заказное письмо с уведомление возвращено в адрес истца с отметкой «истек срок хранения».

В связи с тем, что договор № 244/12 аренды земельного участка от 17.07.2012 прошел государственную регистрацию в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и снять запись по соглашения сторон не представляется возможным, истец обратился в суд с иском о расторжении договора 244/12 аренды земельного участка от 17.07.2012.

При этом истец не заявляет о расторжении договора аренды в связи с систематическим невнесением арендной платы, указывает отмену постановления о предоставлении земельного участка как единственное основание иска.

Ответчик иск не признает по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела и пояснений истца следует, что 17.07.2012 постановлением администрации Ростовского муниципального района № 1946 Обществу с ограниченной ответственностью "РОЯЛ СЕРВИС" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:13:021903:238 площадью 19421кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Шурскольский сельский округ, с.Львы, сроком на 5 лет, для строительства туристического комплекса.

26.03.2014 администрацией Ростовского МР было издано постановление № 576 об отмене постановления от 17.067.2012 № 1946 «О предоставлении земельных участков ООО «РОЯЛ СЕРВИС» в аренду», что истец считает основанием для расторжения договора аренды.

Однако истцом не учтено следующее.

Процедура предоставления земельных участков для строительства регулировалась в 2012 году статьей 32 Земельного кодекса РФ, которая предусматривала последовательность процедур предоставления земельного участка: выбор земельного участка для строительства сбор технических условий для размещения капитального объекта, постановка земельного участка на кадастровый учет, заключение договора аренды земельного участка.

В рассматриваемом случае процедура представления земельных участков в аренду завершена заключением договоров аренды.

Таким образом, постановление Администрации от 26.03.2014 № 576 являлось ненормативным актом однократного применения, и после заключения договоров аренды земельных участков с ООО «РОЯЛ СЕРВИС» является исполненным.

С момента заключения договоров аренды земельных участков отношения Администрации и Общества регулируются нормами гражданского законодательства о договорах и договоре аренды.

В частности, согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 451 Гражданского кодекса РФ регулирует случаи изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Таким образом, расторжение договора аренды земельного участка возможно только по основаниям и в порядке, предусмотренным соответствующими нормами гражданского законодательства. Отмена истцом своих постановлений о предоставлении земельных участков в аренду к таким основаниям не относится.

В связи с этим суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора 244/12 аренды земельного участка от 17.07.2012.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Розова Н.А.