Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (ИНН 7601000174, ОГРН 1027600787323)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 7604120543, ОГРН 1077604030547)

о взыскании 17 885 руб. 58 коп.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 18.04.2011 г. № 12647 в размере 17 885 руб. 58 коп., в том числе 17 515 руб. 70 коп. основного долга, 369 руб. 88 коп. процентов.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке (уведомление в деле), доказательств по определениям суда от 17.01.2012 г. и от 09.02.2012 г. не представил.

До судебного заседания истец по телефону сообщил, что намерен уточнить размер исковых требований, представить доказательства по иску, просит объявить перерыв в судебном заседании, ходатайство оформлено телефонограммой, приобщено в материалы дела. В связи с чем, в деле в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

После перерыва истец направил в адрес арбитражного суда по средствам факсимильной связи ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369 руб. 88 коп. От остальных требований отказывается, дело просит рассмотреть в свое отсутствие. Доказательств по иску не представил.

В связи с чем, согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части исковых требований судом не принимается, поскольку ходатайство поступило в арбитражный суд не в подлинном виде, полномочия представителя истца на отказ от иска доверенностью в подлинном виде не подтверждены, представлена копия платежного поручения. Установить действительные намерения истца не представляется возможным по причине неявки истца в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке (уведомление в деле), в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва не представил.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными в надлежащем порядке о месте и времени судебного заседания.

Дело рассматривается в отсутствии сторон согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом, ответчиком и ЗАО «Чистый город» заключен договор на предоставление услуг по вывозу и утилизации ТБО от 18.04.2011 г. № 12647.

Предмет договора определен в разделе 1 договора.

Обязанности и права сторон установлены в разделе 2 договора. Согласно п. 2.1.6. договора подрядчик 1 обязуется ежемесячно предоставлять заказчику счета-фактуры за выполненные услуги с расшифровкой стоимости.

Порядок расчетов установлен в разделе 4 договора. Согласно п. 4.1. договора оплату услуг, оказанных подрядчиком 1, заказчик обязан производить в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры.

Ответственность сторон определена в разделе 5 договора.

Срок действия договора предусмотрен в разделе 7 договора.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2011 г., ответчиком не подписан, счета-фактуры, акты выполненных работ за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 г., ответчиком не подписаны, приобщены.

Оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд дважды определениями запрашивал у истца доказательства по иску, в том числе доказательства исполнения договора подрядчиком, доказательства направления счетов-фактур ответчику, обязывал истца представить подлинные документы.

Из представленных истцом документов достоверно не следует, что услуги истцом по договору оказаны, акты выполненных работ сторонами подписаны, счета-фактуры истцом ответчику направлены, стоимость работ в нарушение условий договора по подписанным актам выполненных работ ответчиком не оплачена. Представитель истца в судебные заседания дважды не явился, подлинные документы суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения суда не исполнил. Просил иск рассмотреть в свое отсутствие.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истцу отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Т.А. Соловьева