Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Общества с ограниченной ответственностью НТЦ «Омега плюс», Открытого акционерного общества «Арена-2000»

о признании незаконными действий по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка площадью 56583 кв.м с кадастровым № 76:23:062602:0004 и земельного участка площадью 53107 кв.м с кадастровым № 76:23:062602:0020 по адресу: <...>

при участии

от заявителя – ФИО1 – представитель по доверенности от 12.08.2009,

от ответчика – ФИО2-ведущий юрисконсульт по доверенности от 29.12.2009,

от третьего лица (Управления Росреестра по ЯО )- не явился,

от третьего лица (ОАО «РЖД») – ФИО3 – начальник отдела по доверенности от 21.10.2009, ФИО4- начальник сектора земельных отношений по доверенности от 17.11.2009,

от третьего лица (ОАО «Арена-2000») – ФИО5 – представитель по доверенности от 12.01.2010,

от третьего лица (УЗР) – не явился,

от третьего лица (ООО ТЦ «Омега плюс») – не явился,

установил :

Общероссийская общественная организация "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее – заявитель, ООО «ВДПО») обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области( далее- Управление) о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в не совершении предусмотренных ч.ч. 4,5 ст. 28 ФЗ РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости № ВК/2922 от 07.07.2008 «О кадастровой ошибке» и письмом Минэкономразвития РФ «Об устранении несоответствия в местоположении границ земельных участков» № 448/Д23 от 27.02.2009 действий, и обязании Управления исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью 53107 кв.м с кадастровым № 76:23:062602:0020 по адресу: <...>, в части местоположения границ и конфигурации земельного участка, путем исключения земельного участка № 1 площадью 1925 кв.м и земельного участка № 2 площадью 2721 кв.м в границах и по точкам, установленным техническими отчетами по инвентаризации земель ООО «НТЦ «Омега плюс» в 2004 году.

Заявитель в судебном заседании 09.07.2010 заявил ходатайство о замене ответчика Управления на Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата»

( далее - ответчик) в связи с реорганизацией, и изменении процессуального положения Управления с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 09.07.2010 произведена замена ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ).

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования, просил признать незаконными действия ответчика по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка площадью 56583 кв.м с кадастровым № 76:23:062602:0004 и земельного участка площадью 53107 кв.м с кадастровым № 76:23:062602:0020 по адресу: <...>; обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» устранить допущенное нарушение путем аннулирования государственного кадастрового учета земельного участка площадью 53107 кв.м с кадастровым номером 76:23:062602:0020 по адресу: <...>.

Данное уточнение принято судом.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в уточненном виде и просил восстановить срок для оспаривания действий ответчика, который пропущен им по уважительным причинам.

Ответчик требования не признал и пояснил, что возражает против восстановления пропущенного срока обжалования действий государственного органа в связи с тем, что заявителю уже в 2005-2006 годах было известно о действиях по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 76 :23:062602:0004 площадью 56583 кв.м был поставлен на государственный кадастровый учет 23.03.2004. В этот период заявитель не имел прав на какие-либо объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке. Право собственности на здание судейского павильона, тренировочного павильона зарегистрировано 05.08.2008 на основании решения Арбитражного суда Ярославской области № А82-15802/2004 от 24.04.2006. В настоящее время право собственности ОАО «РЖД» на земельный участок с кадастровый номером 76:23:062602:0020 не оспорено, как и не оспорен Сводный акт на имущество и обязательства организаций Федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».

Представитель Управления в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву Управление полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. Во-первых, заявителем пропущен установленный ст. 198 АПК РФ срок для обжалования и оснований для его восстановления не имеется, так как заявителем не указаны уважительные причины пропуска срока. Во-вторых, нельзя снимать объект с кадастрового учета при наличии зарегистрированного права на этот объект за ОАО «РЖД». Фактически имеется спор о праве, который заявитель пытается решить в рамках оспаривания действий государственного органа. В-третьих, данным спором нарушаются права ОАО «Арена-2000».

Третье лицо (ОАО «Арена 2000») в судебное заседание представило письменный отзыв, согласно которому пояснило следующее. ОАО «Арена-2000» является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:062602:0019, площадью 3 476 кв.м, расположенного по адресу: <...>, который в соответствии с разрешенным использованием предназначен для эксплуатации крытой тренировочной площадки со спортивным залом. Указанный земельный участок был приобретен ОАО «Арена-2000» у ОАО «РЖД» на основании договора купли продажи от 28.12.2006 № НЮ-1695 и дополнительного соглашения № НЮД-59 от 27.02.2008 к договору. Право собственности ОАО «Арена-2000» удостоверено свидетельством о государственной регистрации права 76АА 681932 и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.04.2008 № 76-76-01/040/2008-144. Земельный участок с кадастровым номером 76:23:062602:0019 был образован в результате разделения в 2006г. земельного участка с кадастровым № 76:23:062602:0004 площадью 56 583 кв.м, который принадлежал на праве собственности ОАО «РЖД». ООО «ВДПО» в своем заявлении просит признать незаконными действия по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка площадью 56 583 кв. м с кадастровым № 76:23:062602:0004 и земельного участка площадью 53 107 кв.м с кадастровым № 76:23:062602:0020 площадью 53 107 кв.м. Учитывая, что постановка на кадастровый учет данных участков была осуществлена в 2004 году и 2006 году соответственно, ООО «ВДПО» утратило право на обжалование в связи с истечением срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ. Основания для восстановления срока для обжалования отсутствуют, так как неправильный выбор заявителем способов судебной защиты нарушенного права, которые не дали желаемых для заявителя результатов, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока. Требование о прекращении (аннулировании) государственного кадастрового учет земельного участка с кадастровым № 76:23:062602:0020 не подлежит удовлетворению, так как аннулирование государственного кадастрового учета земельного участка означает ничто иное, как снятие с учета объекта недвижимости, что следует из положений ст. 16 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Снятие с учета объекта недвижимости производится в связи с прекращением существования объекта недвижимости. В тоже время право собственности на земельный участок с кадастровым № 76:23:062602:0020 площадью 53 107 кв.м зарегистрировано за ОАО «РЖД» и никем не оспорено, поэтому данный земельный участок не прекратил свое существование, в связи с чем отсутствуют основания для снятия его с учета.

Третье лицо (ОАО «РЖД») в судебном заседании поддержало доводы ответчика, а также пояснило, что возникший спор можно разрешить иным путем: ОАО «РЖД» готово предоставить заявителю земельные участки под объектами недвижимости путем продажи земли по цене, по которой можно ее выкупить у государства.

Третье лицо (УЗР мэрии г. Ярославля) в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо (ООО НТЦ «Омега плюс») в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом согласно подпункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ.

С учетом изложенного спор рассматривается без участия указанных третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 04.05.2009 № 7623/204/09-0112 23.03.2004 был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 76 :23:062602:0004 площадью 56583 кв.м.

В результате разделения указанного земельного участка был сформирован земельный участок площадью 53 107 кв.м с кадастровым номером 76:23:062602:0020 и земельный участок площадью 3476 кв.м с кадастровым номером 76:23:062602:0019. Разделение произошло на основании распоряжения о разделении земельного участка от 04.12.2006, подписанного первым заместителем начальника Северной железной дороги, в связи с продажей части земельного участка ОАО «Арена-2000».

В настоящее время земельный участок площадью 53 107 кв.м принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» и используется для эксплуатации сооружения-комплекса стадион «Локомотив», который также принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности. Земельный участок площадью 3476 кв.м принадлежит ОАО «Арена-2000».

На основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2006 по делу № А82-15802/2004-13 было зарегистрировано 05.08.2008 право собственности заявителя на здания судейского павильона и тренировочного павильона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства указанные объекты недвижимости находятся в границах земельного участка площадью 53 107 кв.м с кадастровым номером 76:23:062602:0020, ранее земельного участка площадью 56583 кв.м с кадастровым номером 76 :23:062602:0004, право собственности на который зарегистрировано 30.12.2004 за ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 76-АА № 171698.

ООО «ВДПО» полагает, что в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации учебно-тренировочного комплекса, в состав которого входят тренировочный павильон, 6 дорожек, металлическая трибуна и судейский павильона, стационарная полоса препятствия. В связи с чем заявитель считает действия по осуществлению государственного кадастрового учета указанных земельных участков, в границах которых находится учебно-тренировочный комплекс ООО «ВДПО», незаконными и нарушающими права и интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявление ООО «ВДПО» удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 АПК РФ решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что заявителем пропущен указанный срок.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что заявителю было известно о проведенном кадастровом учете указанных земельных участков в 2004-2006гг. Данное обстоятельство не оспаривается и самим заявителем.

В то же время ООО «ВДПО» заявило ходатайство о восстановлении срока, указав в нем следующее. В течение всего периода времени, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав (в 2005 - 2006 гг.), заявитель на протяжении пяти лет предпринимал судебные и внесудебные способы разрешения конфликтной ситуации с ОАО «РЖД» и, соответственно, восстановления и защиты своих прав; об отсутствии изготовленных и утвержденных установленным законом порядком документов о межевании земельного участка 56 583 кв.м с кадастровым № 76:23:062602:0004, путем разделения которого на два самостоятельных земельных участков был образован земельный участок площадью 53 107 кв.м. с кадастровым № 76:23:062602:0020 по адресу: <...>, заявителю впервые стало известно 25.02.2010 г. при ознакомлении с представленным впервые в судебное заседание по настоящему делу первым (утверждаемым) экземпляром Технического отчета, изготовленного ООО «НТЦ «Омега плюс» на земельный участок площадью 56 583 кв.м.

Оценив доводы заявителя по данному вопросу, суд полагает, что заявление о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в нем причины пропуска нельзя признать уважительными.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявителем значительно пропущен установленный статьей 198 АПК РФ срок для обжалования названных действий ответчика по кадастровому учету земельных участков и оснований для его восстановления не имеется..

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

Кроме того, избранный заявителем способ защиты нельзя признать правомерным. Суд полагает, что незаконные действия (бездействие) государственного органа могут быть обжалованы в судебном порядке по правилам, определенным гл. 24 АПК РФ, при условии отсутствия спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд

(г. Киров) в месячный срок со дня принятия.

Судья Сорокина С.Р.