Гражданский кодекс часть 1

к Акционерному обществу « Ярославская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» , с привлечением 3-го лица: Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

об освобождении имущества от ареста

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 15.06.2015,

от ЯГК – ФИО2 – представитель по доверенности № 42юр-2016 от 18.03.16.,

от ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» – ФИО3– представитель по доверенности от 11.01.2016г. , Г. – представитель по доверенности от 11.01.16.,

от 3-го лица – ФИО4 – представитель по доверенности от 16.02.16.,

установил:

АО «Малая комплексная энергетика» обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к АО «Ярославская генерирующая компания», Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области о снятии ареста с транспортного средства: Volkswagen Touareg гос номер <***>, произведенный 04.09.15. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области.

Определением суда от 13.01.16. произведена замена ответчика с Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области на ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области привлечении к делу в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Истец иск поддерживает в полном объеме, пояснил, что спорный автомобиль в органах ГИБДД не регистрировали, т.к. было отказано в госрегистрации , ввиду наложения ареста на спорный автомобиль, автомобиль не застрахован, т.к. не было необходимости в страховании автомобиля при отсутствии регистрации. Полагает, что право истца на автомобиль возникло с момента передачи автомобиля. На момент заключения договора купли-продажи не располагали информацией об его аресте.

АО «ЯГК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что 21.08.15. ССП было вынесено уже повторно об аресте спорного имущества, первое постановление ССП об аресте было вынесено – 15.06.15., т.е. до момента перехода права собственности на автомобиль по договору купли-продажи от 17.08.15.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что арест автомобиля произведен своевременно и законно. Должник знал о том, что в отношении спорного автомобиля вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Сообщил, что постановление от 15.06.15. о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля направлялось должнику – АО «ЯГК» простой почтой, в связи. с чем не представляется возможным представить доказательства вручения данного постановления должнику. В настоящее время автомобиль выставлен на торги, находится на стоянке у ССП. Более подробно позиция изложена в письменном отзыве.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва судебного заседания с целью представления дополнительных доказательств по делу.

ООО «Газпром межрегионгаз» оставляет на усмотрение суда.

ССП не возражает, просит приобщить дополнительные документы.

Ходатайства сторон рассмотрены, удовлетворены.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 16.04.16.

После перерыва истец просит приобщить дополнительные документы, обосновывающие свою позицию и акт приема-передачи основных средств.

Стороны не возражают.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Истец иск поддерживает в полном объеме, дополнительно пояснил, что в соответствии с действующим законодательством после приобретения транспортного средства , его регистрация в ГИБДД не обязательна, на момент заключения договора купли-продажи стороны не знали о принятии службой судебных приставов постановления от 15.06.15. о запрете регистрационных действий.

АО «ЯГК» пояснил, что постановление о запрете регистрационных действий получили только 26.08.15., а постановление об аресте спорного транспортного средства – 09.09.15., на момент заключения договора купли-продажи не располагали информацией о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» просит в иске отказать, т.к. считает, что должник знал о вынесении судебным приставом постановления о запрете регистрационных действий, однако заключил договор купли-продажи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд установил:

17.08.15. между АО «ЯГК» (продавец) и АО « Малая комплексная энергетика» (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства: Volkswagen Touareg гос номер <***> по цене 1400000 руб. В силу п. 2.2. договора купли-продажи – право собственности на товар переходит к Покупателю с момента передачи автомобиля по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи от 17.08.15. транспортное средство передано от Продавца к Покупателю, в том числе паспорт транспортного средства и свидетельство о госрегистрации. Оплата транспортного средства произведена путем проведения между сторонами взаимозачета, что подтверждается уведомлением № 518 от 31.12.15., актами сверки по состоянию на 31.12.15.

21.08.15. Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области в рамках сводного исполнительного производства 9622/15/76025-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств , принадлежащих должнику АО «ЯГК», в том числе и в отношении автомобиля Volkswagen Touareg гос номер <***>.

04.09.15. службой судебных приставов вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника АО «ЯГК» , в том числе и на спорный автомобиль. Постановление получено должником - 09.09.15., что подтверждается подписью должника на постановлении.

04.09.15. ССП составлен акт об аресте автомобиля Volkswagen Touareg гос номер <***>. Согласно акта от 04.09.15. автомобиль передан на хранение ООО «Ярвелокстрой». Службой судебных приставов проведена оценка арестованного имущества.

24.12.15. ССП вынесено постановление о передаче арестованного автомобиля на торги. По сообщению ССП в судебном заседании торги не состоялись, автомобиль находится на стоянке ССП.

Истец и АО «ЯГК» полагая, что на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля , стороны не располагали сведениями об его аресте, просят исключить арестованный автомобиль от ареста.

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и Служба судебных приставов просят в иске отказать, т.к. считают, что при заключении договора купли-продажи истец и АО «ЯГК» располагали информацией о наложении на спорное транспортное средство запрета на регистрационные действия, а затем о наложении ареста на спорный автомобиль.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и Служба судебных приставов договора купли-продажи не оспорили, не представили доказательств незаключенности или ничтожности договора купли-продажи, не представили иных доказательств, препятствующих удовлетворению иска, не представили иных доказательств, обосновывающих свою позицию и в силу ст. 9 ч. 2 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50 и 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Кодекса).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение права собственности на спорный транспорт истцом представлен договор купли-продажи от 17.08.15. и акт приема-передачи к договору от 17.08.15. Доказательства оплаты путем проведения взаимозачета.

Кроме того, истцом представлен акт приема-передачи основных средств № 00000000006 от 17.08.15., согласно которому спорный автомобиль передан от АО «ЯГК» в АО «МКЭ».

Оценив представленный договор купли-продажи , акт приема-передачи к нему , суд считает, что данный договор соответствует требованиям ст.432, 454, 455,456 Гражданского кодекса РФ, содержат все существенные условия для договоров купли-продажи движимого имущества и признается судом заключенным.

В силу п. 2.2. договоров купли-продажи – право собственности на транспортные средства переходят к Покупателю с момента передачи ему товара. Следовательно, право собственности истца на спорное имущество возникло – 17.08.15.

Судом установлено и подтверждается материалами дела:

15.06.15. Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области в рамках сводного исполнительного производства 9620/15/76025-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств , принадлежащих должнику АО «ЯГК», в том числе и в отношении автомобиля Volkswagen Touareg гос номер <***>.

24.12.15. ССП вынесено постановление о передаче арестованного автомобиля на торги. По сообщению ССП в судебном заседании оргии не состоялись, автомобиль находится на стоянке ССП.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области в судебном заседании пояснил, что постановление от 15.06.15. о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля направлялось должнику – АО «ЯГК» простой почтой, в связи, с чем не представляется возможным представить доказательства вручения данного постановления должнику.

АО «ЯГК» в судебном заседании отрицал факт получения данного постановления, сообщил, что не располагал информацией о запрете регистрационных действий на спорный автомобиль на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от 17.08.15.

На запрос суда ГИБДД ответом от 20.02.16. № 1011вх и от 17.03.16. № 1831вх сообщило, что согласно данных автоматизированных учетов ГИБДД Ярославской области на совершение регистрационных действий с автомобилем Touareg гос номер <***> наложены следующие ограничения: 15.06.15. по исполнительному производству от 05.06.15. 9620-15-76025-ИП, 18.08.15. исполнительное производство от 24.06.15. № 46984-15-76005-ИП, 21.08.15. исполнительное производство от 05.06.15. № 9622-15-76025-ИП, 26.08.15 исполнительное производство от 27.07.15. № 49091-15-76005-ИП. Сведения об ограничениях на совершение регистрационных действий по указанным исполнительным производствам внесены сотрудниками ФССП России по Ярославской области в автоматизированную информационно-поисковую систему «Ограничения» без участия сотрудников ГИБДД Ярославской области. На момент заключения договора купли-продажи собственником автомобиля значился – АО «ЯГК».

Исходя из представленных сведений ГИБДД ограничения на регистрационные действия на основании постановления ССП от 05.06.15. и 24.06.15. были внесены в автоматизированную базу ГИБДД только – 21.08.15. и 18.08.15. , т.е. после заключения договора кули-продажи от 17.08.15.

Доказательств вручения службой судебных приставов должнику постановлений об ограничении регистрационных действий, суду не представлено и не отрицалось АО «ЯГК» в судебном заседании.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт того, что должник знал о запрете регистрационных действий на момент заключения договора купли-продажи, суду не представлено.

Также следует отметить, что запрет на регистрационные действия не является основанием для запрета на заключение договора купли-продажи спорного автомобиля в силу следующего:

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств представляет собой комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, не является основанием для возникновения права собственности.

В силу пункта 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ запрет на регистрацию транспортных средств является составной частью ареста имущества должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае в соответствующем органе подлежат регистрации сами транспортные средства, при этом законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество.

Регистрация в органах ГИБДД спорных транспортных средств не обуславливает прекращение или возникновение права собственности на движимое имущество.

На основании представленных суду документов, судом установлено, что арест на спорный автомобиль вынесен постановлением ССП – 04.09.15. и вручен должнику -09.09.15., т.е. после заключения должником договора купли-продажи.

В нарушении ст. 65 АПК РФ взыскателем и ССП не представлено доказательств, что договор купли-продажи спорного транспорта заключен после вынесения постановления ССП о запрете на отчуждение имущества и о запрете регистрационных действий, не представлено доказательств оспаривания в установленном законном порядке вышеназванного договора купли-продажи от 17.08.15. и признания его недействительным судом.

Учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи у АО «ЯСК» отсутствовали какие-либо ограничения в распоряжении и отчуждении спорного имущества, у суда отсутствуют правовые основания считать данный договор купли-продажи от 17.08.15. ничтожным.

В связи, с имеющимися ограничениями, установленными постановлением ССП от 04.09.15. истец не может осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный автомобиль, что нарушает его законные права и интересы, как собственника спорного имущества.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования об освобождении автомобиля от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на АО «ЯСК».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста транспортное средство Volkswagen Touareg, 2010г. выпуска, госномер <***>, VIN <***>, черного цвета, произведенное 04.09.2015г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производством УФССП России по Ярославской области в рамках сводного исполнительного производства № 9622/15/76025-ИП.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАЛАЯ КОМПЛЕКСНАЯ ЭНЕРГЕТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 6000 руб. – расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Гусева Н.А.