Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеисковое заявление Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу Агрофирма "Пахма" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"в лице филиала по Ярославской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области;

об установлении для размещения «ВЛ 220 кВ Ярославская - ФИО1, ВЛ 220 кВ Ярославская - Тверицкая. Заходы на Ярославскую ТЭС (ПГУ - 470 МВт)» сервитута (права ограниченного пользования) в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" на период с 23.01.2018 по 23.01.2167 сроком на 49 лет на принадлежащие на праве собственности ЗАО Агрофирма "Пахма"земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:186201:1210, 76:17:168701:2102, 76:17:168701:2107, 76:17:168701:2111 с величиной единовременной платы за установление сервитута на 49 лет в размере 17409 (семнадцать тысяч четыреста девять) рублей 00 копеек, НДС не облагается;

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.03.2019;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.06.2019;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Агрофирма "Пахма" об установлении для размещения «ВЛ 220 кВ Ярославская - ФИО1, ВЛ 220 кВ Ярославская - Тверицкая. Заходы на Ярославскую ТЭС (ПГУ - 470 МВт)» сервитута (права ограниченного пользования) в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" на период с 23.01.2018 по 23.01.2167 сроком на 49 лет на принадлежащие на праве собственности ЗАО Агрофирма "Пахма"земельные участки с кадастровыми номерами:

-76:17:186201:1210, отнесенный к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенный по адресу: Ярославская область, р-н Ярославский, общей площадью 462 кв. м;

-76:17:168701:2102, отнесенный к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенный по адресу: Ярославская область, р-н Ярославский, общей площадью 231 кв. м;

-76:17:168701:2107, отнесенный к категории земель: «земли населенных
пунктов», с видом разрешенного использования «для жилищного строительства»,
расположенный по адресу: Ярославская область, р-н Ярославский, общей
площадью 479 кв. м;

-76:17:168701:2111, отнесенный к категории земель: «земли
сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для
сельскохозяйственного использования», расположенный по адресу: Ярославская
область, р-н Ярославский, общей площадью 3 931 кв. м

с величиной единовременной платы за установление сервитута на 49 лет в размере 17409 (семнадцать тысяч четыреста девять) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"в лице филиала по Ярославской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Определением от 18.02.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Ярэксперт" (эксперту ФИО4). На разрешение эксперта следующие вопросы:

1) Соответствует ли отчет № О-560 от 15.05.2017 «Об оценке рыночной стоимости земельных участков» (дата оценки: 15.02.2017), выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Росконсалтгруп», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативноправовому регулированию оценочной деятельности, являются ли выводы данного отчета достоверными?

2) В случае отрицательного ответа на первый вопрос определить: какова стоимость сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:186201:1210, 76:17:168701:2102, 76:17:168701:2107, 76:17:168701:2111 сроком на 49 лет?

Стоимость экспертизы определена в размере 55000,00 руб.: по первому вопросу в размере 20000,00 руб., по второму вопросу в размере 35000,00 руб.

Определением от той же даты производство по делу приостанавливалось до поступления в Арбитражный суд Ярославской области заключения судебной экспертизы, назначенной в судебном заседании 18.02.2019.

Определением от 17.07.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование об установлении сервитута сроком на 49 лет, определение условий сервитута, в том числе платы за сервитут, оставил на усмотрение суда с учетом результатов судебной экспертизы.

Представитель ответчика требования не признал, свою правовую позицию изложил письменно.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит линейный объект электроэнергетики «ВЛ 220 кВ Ярославская - ФИО1, ВЛ 220 кВ Ярославская -Тверицкая. Заходы на Ярославскую ТЭС (ПГУ - 470 МВт)» с кадастровым номером 76:00:000000:232, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, Ярославский муниципальный район, протяженностью 59 873 м.

13 июля 2016 года между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор № 419697 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого истцу предоставлены в аренду для реконструкции указанного линейного объекта части земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:186201:498 (земли с/х назначения), 76:17:168701:1666 (земли с/х назначения), 76:17:168701:1605 (земли населенных пунктов), 76:17:168701:836 (земли с/х назначения), принадлежащих ответчику на праве собственности, общей площадью 40178 кв.м.

Договор заключен на срок 11 месяцев.

При реконструкции линейного объекта на указанных земельных участках истцом возведены 33 опоры, для эксплуатации которых впоследствии в соответствии с документацией по планировке и межеванию территории, утвержденной приказом Минэнерго России от 08.12.2016 № 1303, путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:186201:498, 76:17:168701:1666, 76:17:168701:1605, 76:17:168701:836 образованы многоконтурные земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:186201:1210 площадью 462 кв.м, 76:17:168701:2102 площадью 231 кв.м, 76:17:168701:2107 площадью 479 кв.м, 76:17:168701:2111 площадью 3931 кв.м., (далее – спорные земельные участки).

Также сторонами 13.07.2016 заключено соглашение № 419696 о возмещении убытков, в соответствии с которым ответчику возмещены убытки, связанные со строительством линейного объекта, в общей сумме 2332940,00 рублей.

Письмом от 17.07.2017 № Ц1/2/611 истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора аренды № 419697 в связи с окончанием работ по реконструкции линейного объекта.

Аналогичное предложение направлено в адрес ответчика письмом от 07.12.2018 № М1/П8101-1/105.

Письмом от 03.08.2017 истец направил в адрес ответчика проекты договоров аренды и купли-продажи спорных земельных участков.

Письмом от 26.02.2018 № 09-44/18 истец направил в адрес ответчика проект соглашения об установлении сервитута на спорные земельные участки.

Указывая на то, что ни один из предложенных ответчику вариантов узаконения использования спорных земельных участков последним не принят, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против исковых требований, ответчик полагает, что истец не вправе требовать установления сервитута на спорные земельные участки, поскольку они полностью заняты имуществом истца, что исключает их возможность использования ответчиком по назначению. По мнению ответчика, истец вправе приобрести спорные земельные участки в аренду или в собственность, однако стороны до настоящего времени не достигли договоренности ни по цене их приобретения, ни по размеру арендной платы в связи с тем, что истец отказывается компенсировать потери ответчика, связанные с исключением спорных земельных участков из хозяйственного оборота последнего. По этой же причине ответчик не согласен с обоими заключениями об оценке платы за сервитут (отчет № О-560 от 15.05.2017, выполненный ООО «Росконсалтгруп», заключение эксперта ФИО4 от 01.07.2019). Также в возражение против иска ответчик указывает на отсутствие у истца доступа на спорные земельные участки.

Оценив все представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

В пунктах 4 и 6 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", указано, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта. С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

В пунктах 7 и 8 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 N 306-ЭС17-20590 сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 89 ЗК РФ и Правил N 160 охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ЛВ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур. Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что на спорных земельных участка располагаются опоры воздушной линии электропередач - линейного объекта, принадлежащего истцу на праве собственности.

Также из материалов дела следует, что спорные земельные участки сформированы для обслуживания и эксплуатации опор линий электропередач, кадастровый учет, в том числе площадь и конфигурация земельных участков ответчиком в судебном порядке не оспорены.

В то же время договор аренды № 419697, на основании которого истец использовал спорные земельные участки ранее, следует считать прекращенным по инициативе арендатора в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается письмами истца от 17.07.2017 № Ц1/2/611, от 07.12.2018 № М1/П8101-1/105, последующей перепиской сторон.

Таким образом, истец вправе требовать установления сервитута на спорные земельные участки.

В тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (пункт 5 статьи 23 ЗК РФ). Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний (например, в области оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ вправе назначить экспертизу.

Пунктом 5 статьи 274 ГК РФ и пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по делам об установлении сервитута на земельный участок, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Согласно заключению эксперта ФИО4 от 01.07.2019 отчет № О-560 от 15.05.2017 «Об оценке рыночной стоимости земельных участков» (дата оценки: 15.02.2017), выполненный ООО «Росконсалтгруп», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, не соответствует, допущенные нарушения повлияли на итоговую рыночную стоимость спорных земельных участков.

Самим экспертом ФИО4 рыночная стоимость сервитута на спорные земельные участки определена в размере:

- 76:17:186201:1210 площадью 462 кв.м. – 20500,00 рублей;

- 76:17:168701:2102 площадью 231 кв.м. -10250,00 рублей;

- 76:17:168701:2107 площадью 479 кв.м.- 203199,00 рублей;

- 76:17:168701:2111 площадью 3931 кв.м. – 174434,00 рублей,

всего 408383,00 рублей.

Данный отчет при отсутствии доказательств иного суд признает достоверным. Доводы ответчика о том, что определенная экспертом рыночная стоимость сервитута не учитывает потери ответчика, связанные с выведением спорных земельных участков из сельскохозяйственного оборота, не принимается судом в силу следующего. Во-первых, как суд уже указал выше, площадь и конфигурация спорных земельных участков определены с учетом расположения на них опор линии электропередач, что не предполагает использования данных земельных участков с какой-либо иной целью, однако не препятствует истцу использовать земли, не занятые опорами линии электропередачи остальных.

Во-вторых, как уже указано выше, 13.07.2016 сторонами заключено соглашение № 419696 о возмещении убытков, в соответствии с которым ответчику возмещены убытки, связанные со строительством линейного объекта, в общей сумме 2332940,00 рублей, включающие в себя упущенную выгоду и компенсацию за ухудшение качества земель.

Определяя условие о сроке сервитута, суд учитывает, что спорные земельные участки заняты объектами недвижимости, в связи чем испрашиваемый истцом срок действия сервитута 49 лет суд считает разумным.

Определяя порядок оплаты, суд считает возможным установить оплату сервитута ежемесячно равными частями, в срок до последнего числа каждого месяца, с правом досрочной оплаты всей суммы или ее части (частей).

Иные предложения по условиям пользования сервитутом сторонами на обсуждение не поставлены.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Установить сервитут в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:186201:1210, 76:17:168701:2102, 76:17:168701:2107, 76:17:168701:2111 для эксплуатации и обслуживания опор и линий электропередач, сроком на 49 лет. Установить плату за сервитут в общей сумме 408383,00 рублей, с внесением ее ежемесячно равными частями, в срок до последнего числа каждого месяца, с правом досрочной оплаты всей суммы или ее части (частей).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.