Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее – ООО "Абсолют", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (далее – МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля, ответчик) о взыскании 310 948,74 руб., в том числе 307 649,21 руб. – основной долг по муниципальному контракту № 236-ЭА-15 от 27.07.2015, 3 299,53 руб. – неустойка за период с 01.10.2015 по 06.11.2015, продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания считается извещенным в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором не оспаривал наличие задолженности, просил не взыскивать пени, в связи с тем, что ответчик является бюджетным учреждением, в просрочке оплаты задолженности отсутствует его вина.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.07.2015 по итогам электронного аукциона между ООО "Абсолют" /Подрядчик/ и МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля /Заказчик/ заключен муниципальный контракт № 236-ЭА-15 (далее – Контракт), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, временно незаселенных, а также закрепленных за детьми, оставшимися без попечения родителей, и за детьми-сиротами (далее - работы), в соответствии с титульным списком на выполнение работ по ремонту жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, временно незаселенных, а также закрепленных за детьми, оставшимися без попечения родителей, и за детьми-сиротами (Приложение 1), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В силу п.п. 1.2, 1.3 Контракта объем выполняемых работ определяется сметной документацией (Приложение 2), эскизом оконного блока (двустворчатый) ул. Ньютона, д. 26, кв. 72, комн. 1 (Приложение 5), эскизом оконного блока (двустворчатый) ул. Е. Колесовой , д. 30, кв.5 (Приложение 6), эскизом оконного блока (одностворчатый) ул. Е. Колесовой , д. 30, кв.5 (Приложение 7) и эскизом дверного блока балконного (Приложение 8). Место выполнения работ: город Ярославль, согласно титульному списку на выполнение работ по ремонту жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, временно незаселенных, а также закрепленных за детьми, оставшимися без попечения родителей, и за детьми-сиротами (Приложение 1).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 3.1 Контракта цена контракта составляет 307 649,21 руб., НДС не облагается. Источник финансирования – средства бюджета города Ярославля на 2015 год. Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта. Оплата работ по контракту осуществляется Заказчиком по факту качественно выполненных объемов работ по счету (счету-фактуре) Подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) после передачи Подрядчиком исполнительной документации согласно перечню исполнительной документации (Приложение 3) в течение не более чем 30 дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ.

Согласно п. 4.1 Контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – 01.09.2015.

Во исполнение условий заключенного договора Подрядчиком выполнены согласованные работы на общую сумму 307 649,21 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.

Факт выполнения работ и сдачи результата работы Заказчику подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2015, № 2 от 31.08.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2015, подписанными представителями сторон, и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, доказательств оплаты суммы основного долга не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга в сумме 307 649,21 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты задолженности с 01.10.2015 по 06.11.2015 в размере 3 299,53 руб.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 9.4 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

При наличии факта неисполнения договорного обязательства, требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 9.4 Контракта.

Истец просил взыскать неустойку в размере 3 299,53 руб. за период с 01.10.2015 по 06.11.2015 (39 дней), продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Ответчик указывает на отсутствие вины в просрочке уплаты, которая возникла в результате недофинансирования из городского бюджета.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие своевременного поступления денежных средства из бюджета города не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины организации в неисполнении обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения ее от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательства.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

По расчету суда за указанный период просрочки исполнения обязательства с 01.10.2015 по 06.11.2015 (37 дней) неустойка составляет 3 130,33 руб.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанном размере.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что п. 9.4 Контракта предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.06.2015) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, требование о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 307 649,21 руб. – основной долг, 3 130,33 руб. – неустойка, 310 752,54 руб., а также 9 213,16 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Лапочкина И.М.