Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "ЯРГОРЭЛЕКТРОТРАНС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Практик" об обязании ответчика в рамках гарантийных обязательств по договору от 22.10.2020 № 2110-У6 устранить ямы в асфальтобетонном покрытии на переезде через трамвайные пути на пересечении ул. Урицкого и ул. Блюхера г. Ярославля в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ООО «Практик» по истечении срока, предоставленного судом для исполнения обязанности, в случае нарушения со стороны ООО «Практик» срока исполнения обязанности по гарантийному ремонту асфальтобетонного покрытия на переезде через трамвайные пути на пересечении ул. Урицкого и ул. Блюхера г. Ярославля в целях побуждения ООО «Практик» к своевременному исполнению обязательства в натуре денежные средства в пользу АО «ЯрГЭТ», в размере 1000 рублей в день.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК Гарант».

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик письменный отзыв по существу спора не представил.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, позицию на иск не направило.

Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.10.2020 между акционерным обществом "Яргорэлектротранс" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Практик" /Подрядчик/ заключен договор № 2110-У6, согласно п.п. 1.1, 1.3, 10.2, 10.4 которого Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту асфальтобетонного покрытия на переезде через трамвайные пути на пересечении ул. Урицкого и ул. Блюхера, а Заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора. Место выполнения работ: г. Ярославль, на переезде через трамвайные пути на пересечении ул. Урицкого и ул. Блюхера. Гарантийный срок на выполненные работы по Договору составляет 1 год с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Дефекты, выявленные в течение гарантийного срока, установленные двусторонним актом Заказчика и Подрядчика либо по заключению квалифицированной организации, Подрядчик обязан устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки.

Во исполнение условий договора ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.10.2020.

31.05.2021 письмом № 01/01-09/257 истец потребовал от ответчика принять меры по приведению асфальтового покрытия в нормативное состояние.

Письмом от 23.06.2021 № 01/01-09/293 истец пригласил ответчика на осмотр объекта.

28.06.2021 составлен акт, в котором зафиксированы выявленные в период гарантийного срока дефекты, а именно по всей площади имеются ямы и выбоины, превышающие предельно-допустимые нормы.

Претензиями от 07.07.2021 № 01/01-09/309, от 20.07.2021 г. № 01/01-09/335 истец потребовал у ответчика выполнить гарантийный ремонт асфальтобетонного покрытия на переездах через трамвайные пути.

Указывая, что недостатки не устранены, истец просит обязать ответчика выполнить работы по устранению недостатков.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков, доказательств устранения недостатков не представлено, как и не представлено доказательства ненадлежащей эксплуатации объекта.

Учитывая доказанный факт наличия недостатков, отсутствие доказательств их устранения, обнаружение недостатков в период гарантийного срока, требование истца об устранении выявленных недостатков является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать в случае неисполнения решения суда взыскать 1 000 руб. в день за неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для исполнения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пунктах 28, 31 и 32).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления для него неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что должник длительное время не исполняет обязанность, установленную договором и законом, с целью его побуждения, а также принципа соразмерности, справедливости и при соблюдении баланса интересов сторон, пришел к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки, определив размер и порядок ее взыскания: в размере: 1 000 руб. в день за неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для исполнения судебного акта.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Практик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках гарантийных обязательств по договору от 22.10.2020 № 2110-У6 устранить ямы в асфальтобетонном покрытии на переезде через трамвайные пути на пересечении ул. Урицкого и ул. Блюхера г. Ярославля в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Практик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЯРГОРЭЛЕКТРОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Практик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЯРГОРЭЛЕКТРОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в случае неисполнения решения суда в срок, установленный судом, судебную неустойку в размере 1 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.М. Лапочкина