Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – истец, Общество, ООО «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 17.08.2018 к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о понуждении передать следующие документы: учетная политика организации для целей бухгалтерского и налогового учета на 2016 год, штатное расписание с 01.07.2015, штатное расписание на 2016 год, табели учета рабочего времени с июля 2015 года по февраль 2016 года включительно, трудовые договоры за период с 30.06.2015 по 26.02.2016, личные карточки работников за период с 30.06.2015 по 26.02.2016, должностные инструкции работников организации за период с 30.06.2015 по 26.02.2016, протоколы собраний ОСУ с 30.06.2015 по 26.02.2016, заявления о приеме на работу от работников с 30.06.2015 по 26.02.2016, заявления об увольнении с 30.06.2015 по 26.02.2016, графики отпусков на 2016 год, приказы по предприятию за период с 30.06.2015 по 26.02.2016, приказы о приеме на работу с 30.06.2015 по 26.06.2016, приказы о начислении заработной платы с 30.06.2015 по 26.02.2016, ведомости на выплату заработной платы с 30.06.2015 по 26.02.2016, банковские выписки с 30.06.2015 по 26.02.2016, перечень доверенностей и корешки доверенностей, выданных за период с 30.06.2015 по 26.02.2016 (выданные директором, в том числе заверенные нотариусом), авансовые отчеты с 30.06.2015 по 26.02.2016, кассовая книга с кассовыми документами с 30.06.2015 по 26.02.2016, договоры аренды транспорта с 30.06.2015 по 26.02.2016, договоры купли-продажи транспорта с 30.06.2015 по 26.02.2016, акты о приеме-передаче основных средств по унифицированной форме ОС-1 с 30.06.2015 по 26.02.2016, соглашения об отступном по недвижимости с 30.06.2015 по 26.02.2016, акты сверок с поставщиками и покупателями с 30.06.2015 по 26.02.2016, отчет по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2015 года, отчет по форме 4-ФСС за 2015 год, сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2016, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2016 год, расчет по форме РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2015 года, расчет по форме РСВ-1 ПФР за 2015 год, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015 год, налоговая декларация по УСН за 2015 год, реестр сведений о доходах физических лиц за 2015 год, справки о доходах физического лица за 2015 год, налоговая декларация по транспортному налогу за 2015 год, книга учета доходов и расходов организации за 2015 год, оригиналы писем из налоговой инспекции за период с 30.06.2015 по 26.02.2016, оригиналы писем из фондов (ПФР, ФСС) за период с 30.06.2015 по 26.02.2016, а также о взыскании неустойки в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 53, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 174, 225.1, 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ, Закон об ООО), статей 1, 3, 6, 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ, закон о бухучете), разъяснениях пунктов 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), и мотивированы тем, что до настоящего времени ответчик, прекративший свои полномочия в качестве директора ООО «Кристалл», не передал спорную документацию Обществу.

Определением суда от 23.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 10.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание, состоявшееся 13.11.2018, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. В материалы дела ФИО1 направлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Также ответчик через суд передал истцу имеющиеся у него оригиналы документов, который ответчик согласно расписке принял, о чем зафиксировано в протоколе судебного заседания (аудиозапись от 13.11.2018).

Определением от 13.11.2018 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ до 05.12.2018.

Представители истца в судебном заседании, состоявшемся 05.12.2018, поддержали заявленные требования, уточнив их в соответствии счастью 1 статьи 49 АПК РФ с учетом частичным удовлетворением ответчиком требований Общества. ООО «Кристалл» просит обязать ответчика передать истцу в течение десяти дней следующие документы: трудовой договор с директором ФИО1, приказ о приеме на работу директором ООО «Кристалл» ФИО1, приказ от 16.07.2015 № 1 о возложении обязанностей бухгалтера на директора ООО «Кристалл» ФИО1, расчетные листы о начислении заработной платы с 16.07.2015 по 26.02.2016, табели учета рабочего времени с 30.06.2015 по 26.02.2016, перечень доверенностей и корешки доверенностей, выданных на имя ФИО4 в количестве семи экземпляров, авансовые отчеты с 30.06.2015 по 26.02.2016 с приложением подтверждающих документов, кассовая книга с кассовыми документами с 30.06.2015 по 26.02.2016, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств с 30.06.2015 по 26.02.2016, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов с 30.06.2015 по 26.02.2016, книга учета доходов и расходов ООО «Кристалл» за 2015 год; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда ответчиком. Поскольку уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Представители истца со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства настаивают на наличии у ответчика документов, которые истец продолжает истребовать у ФИО1

Ответчик в судебное заседание, состоявшееся 05.12.2018, также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. В отзыве на иск относительно уточненного списка истребуемых у ответчика документов ФИО1 указал на их отсутствие у него.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

В период с 16.07.2015 по 26.02.2016 ФИО1 являлся директором ООО «Кристалл», что последним согласно отзыву на иск, поступившему в суд 10.10.2018, не оспаривается

Учитывая, что ФИО1 при увольнении с поста директора ООО «Кристалл» не обеспечил фактическую передачу документации Обществу, что лишает возможности последнему осуществлять свою финансово-хозяйственную деятельность надлежащим образом, ООО Кристалл» после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора согласно представленному в дело письменному требованию от 29.03.2016, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На основании пункта 4 статьи 32 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии со статьей 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. К числу таких документов законодатель относит: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу статьи 29 закона о бухучете экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года также подлежат хранению первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными законом о бухучете. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт (часть 3 статьи 6, часть 1 статьи 9 закона о бухучете).

В соответствии со статьей 87 Трудового кодекса Российской Федерации порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем самостоятельно с соблюдением требований Трудового кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов.

В пунктах 5.5, 5.6 Устава Общества «Ревизии и отчетность» закреплено, что Общество обязуется вести делопроизводство в соответствии с нормами законодательством Российской Федерации, обеспечить ведение воинского учета и бронирование, а также сохранность документов по личному составу и своевременную передачу их на государственное хранение в установленном порядке при реорганизации и ликвидации. Общество обязано хранить мо мету нахождении его исполнительного органа следующие документы: учредительные документы, решения учредителя, документы, подтверждающие государственную регистрацию Общества, документы, подтверждающие права Общества на имущество, стоящее на балансе, внутренние документы Общества, заключения ревизионной комиссии. Аудитора и других органов финансового контроля и иные документы.

Из положений Закона об ООО и закона о бухучете следует, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Материалами дела подтверждается, истцом и ответчиком не отрицается, что полномочия директора Общества ФИО1 прекращены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом презюмируется, исходя из установленных фактических обстоятельств, что при осуществлении своих полномочий ответчик имел доступ ко всей документации, связанной с деятельностью Общества, исключений из списка ФИО1 не привел, и, следовательно, как его исполнительный орган (пункты 3.8, 3.9 Устава ООО «Кристалл»), обязан был отвечать за сохранность документов.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, в силу приведенных процессуальных норм ФИО1 должен доказать передачу указанных истцом документов Обществу. Доказательств, свидетельствующих об этом, ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не представил. Также из материалов дела не следует, что ответчик в период исполнения полномочий директора Общества не располагал спорной документацией. Доводы об отсутствии у него спорных документов, приведенные ответчиком в поступившем в дело 13.11.2018 отзыве на иск, документально не подтверждено. Напротив, как следует из представленных истцом письменных пояснений ответчика, данных им в рамках гражданского дела № 2-5174/2015, рассматривавшегося в Дзержинском районном суде г. Ярославля, трудовой договор с директором ФИО1, приказ о приеме на работу директором ООО «Кристалл» ФИО1, приказ от 16.07.2015 № 1 о возложении обязанностей бухгалтера на директора ООО «Кристалл» ФИО1, расчетные листы о начислении заработной платы с 16.07.2015 по 26.02.2016, табели учета рабочего времени с 30.06.2015 по 26.02.2016, имеются в наличии ответчика, поскольку копии указанных документов представлялись ФИО1 в суд общей юрисдикции.

Корешки доверенностей, выданных на имя ФИО4 в количестве семи экземпляров, находятся у ФИО1, что подтвердили контрагенты ООО «Кристалл», представившие Обществу копии данных доверенностей: от 28.08.2015 № 1, от 31.08.2015 № 2, от 04.09.2015 № 3, от 16.10.2015 № 7, от 231.10.2015 № 8, от 12.11.2015 № 9, от 18.11.2015 № 10.

Пунктами 1, 4, 5 статьи 9 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 10 Закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Доверенности формы № М-2, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, работ в капитальном строительстве» применяется для оформления права лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению, составляется в одном экземпляре. Отрывная часть доверенности выдается под расписку работнику организации в пронумерованном и прошнурованном журнале учета выданных доверенностей, а корешок доверенности остается в бухгалтерии организации. Таким образом, доверенности по форме № М-2 регистрируются на корешках, которые подшиваются в хронологическом порядке, образуя книгу. Следовательно, не оспаривая наличие таких доверенностей, учитывая, что сроки хранения данных доверенностей не истекли, требование в данной части суд также признает обоснованным.

Авансовые отчеты с 30.06.2015 по 26.02.2016 с приложением подтверждающих документов также обоснованно затребованы истцом, поскольку к отзыву на иск, потупившему в дело 13.11.2018, ответчик непосредственного представил заверенную им копию авансового отчета от 27.01.2016 № 1. Следовательно, суд приходит к выводу о наличии подлинника указанного документа у ФИО1.

Истребование бухгалтерской документации, а именно кассовой книги с кассовыми документами с 30.06.2015 по 26.02.2016, книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств с 30.06.2015 по 26.02.2016, журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов с 30.06.2015 по 26.02.2016, книги учета доходов и расходов ООО «Кристалл» за 2015 год суд также находит обоснованным со стороны Общества с бывшего директора с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144), который, по мнению суда, можно применить и к рассматриваемому спору, согласно которым судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество или его должностное лицо может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке.

Из материалов дела не следует, что ответчик в период исполнения полномочий директора Общества не располагал спорными документами.

В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит, что в сложившейся ситуации требования ООО «Кристалл» подлежат удовлетворению по перечню документации, указанному в иске с учетом его уточнения.

В пункте 4 Информационного письма № 144 разъяснено, что в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить. Суд полагает разумным и обоснованным предложенный истцом срок для передачи документации в 10 дней после вступления судебного акта в законную силу.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, стимулирующей цели взыскания неустойки, с учетом того, что должником является физическое лицо, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебной неустойки за неисполнение судебного акта и ее взыскании в следующем порядке: 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения судебного акта в течение трех месяцев, начиная со следующего дня после истечения 10 дней с момента вступления решения в законную силу; по истечении трех месяцев – из расчета 1 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения, но не более 100 000 рублей 00 копеек всего. По мнению суда, исполнение решения суда для ответчика будет явно более выгодным, чем его неисполнение.

При подаче иска ООО «Кристалл» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с удовлетворением иска обязанность по уплате госпошлины в федеральный бюджет возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Куйбышев) в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующие документы:

- трудовой договор с директором ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Куйбышев);

- приказ о приеме на работу директором общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Куйбышев);

- приказ от 16.07.2015 № 1 о возложении обязанностей бухгалтера на директора общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Куйбышев);

- расчетные листы о начислении заработной платы с 16.07.2015 по 26.02.2016;

- табели учета рабочего времени с 30.06.2015 по 26.02.2016;

- перечень доверенностей и корешки доверенностей, выданных на имя ФИО4 в количестве семи экземпляров;

- авансовые отчеты с 30.06.2015 по 26.02.2016 с приложением подтверждающих документов;

- кассовая книга с кассовыми документами с 30.06.2015 по 26.02.2016;

- книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств с 30.06.2015 по 26.02.2016;

- журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов с 30.06.2015 по 26.02.2016;

- книга учета доходов и расходов общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за 2015 год.

При неисполнении решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Куйбышев) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку из расчета 500 (пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения судебного акта в течение трех месяцев, начиная со следующего дня после истечения 10 дней с момента вступления решения в законную силу; по истечении трех месяцев – из расчета 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения, но не более 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек всего.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Куйбышев) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина