АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 
http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена  декабря 2021 года .

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном онлайн заседании исковое заявление  Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН  4716016979, ОГРН  1024701893336)

к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Север" (ИНН  7627024148, ОГРН  1037602603279)

об установлении сервитута

при участии:

от истца – Костин Е.В., представитель по дов. от 31.05.2021

от ответчика –  не присутствовали

установил:

            Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Север" об установлении сервитута (права ограниченного пользования)  для размещения (эксплуатации) опор линии электропередачи «ВЛ 220 кВ Ярославская ТЭС – Ярославская №2» с кадастровым номером 76:00:000000:231 и «ВЛ 220 КВ Ярославская ТЭС – Тверицкая» с кадастровым номером 76:00:000000:232 в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) сроком на 49 лет на часть земельного участка площадью 90 кв.м с учетным номером 76:17:000000:173/13, выделенного из единого землепользования общей площадью 2 099 982 +-35351 кв.м с кадастровым номером 76:17:000000:173, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с/с Карабихский, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН  7627024148, ОГРН  1037602603279), с единовременной величиной платы за весь срок сервитута - 49 лет в размере 12 513,13 руб. с НДС (исходя из общей годовой стоимости сервитута, равной 255,37 руб. с НДС).

             Истец  иск поддержал в полном объеме.

             От ответчика ранее поступил отзыв с возражениями и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего.

Учитывая возражения ответчика, в целях скорейшего разрешения спора,  от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной и оценочной экспертиз.  Истец  указал экспертную организацию - ООО «ЭксКом», вопросы эксперту, внес денежные средства  в размере 35 000 руб. на депозитный счет суда.

Ответчик против назначения экспертизы и  кандидатур экспертов возражений не заявил.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2021 по делу № А82-18023/2020 назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза,проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭксКом» (эксперту-землеустроителю Зубкову Кириллу Васильевичу; эксперту-оценщику Требесовой Надежде Владимировне), производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертов.

Определением суда от 19.08.2021 производство по делу возобновлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика  в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

05.08.2015      Министерство энергетики Российской Федерации приказом № 541 утвердило документацию по планировке территории для размещения объекта электроэнергетики «Реконструкция ВЛ 220кВ Ярославская-Тутаев. ВЛ 220кВ Ярославская-Тверицкая. Заходы на Ярославскую ТЭС (ПГУ - 470 МВт)» (далее - Объект).

Заказчиком строительства Объекта выступило Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - Истец).

Согласно томам 1 и 5 утвержденной приказом № 541 документации, местом расположения части Объекта (две опоры) определены земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:168701:1160 и 76:17:153601:867, принадлежащие ООО «Север» и входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 76:17:000000:173.

03.03.2016      Департаментом окружающей среды и природопользования Ярославской области истцу выдано разрешение на строительство № RU 76-000-02-2016 в котором также отражены решения о планируемом расположении в границах земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:168701:1160 и 76:17:153601:867 части Объекта.

18.07.2016 между истцом и ответчиком для целей строительства Объекта заключен договор аренды земельного участка №428047 в отношении следующих частей земельных участков;

- часть земельного участка площадью 25 994 кв.м, расположенная в границах обособленного (условного) участка с кадастровым номером 76:17:168701:1160, входящего в состав единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:173;

- часть земельного участка площадью 16 818 кв.м, расположенная в границах обособленного (условного) участка с кадастровым номером 76:17:153601:867, входящего в состав единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:173.

Адрес земельного участка: обл. Ярославская, р-н Ярославский, с/с Карабихский.

В результате выполнения истцом работ по строительству Объекта  в 2016 году в границах земельных участков 76:17:168701:1160 и 76:17:153601:867, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 76:17:000000:173, были возведены две  опоры высоковольтной линии электропередач.

Как указал истец,  на основании соглашения о возмещении убытков № 428048 от 18.07.2016 он возместил ответчику убытки, в том числе упущенную выгоду и затраты на проведение работ по восстановлению качества земель, причиненные в результате строительства Объекта.

Под указанными опорами на основании межевого плана в составе земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 76:17:000000:173 была образована часть земельного участка площадью 90 кв.м, обозначенная  кадастровым номером  76:17:000000:173/13.

Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области истцу выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

Право собственности истца на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 28.03.2017,  запись о регистрации № 76:00:000000:231-76/023/2017-1 и №76:00:000000:232-76/023/2017-1.

Построенному Объекту присвоены кадастровые номера 76:00:000000:231 - «ВЛ 220 кВ Ярославская ТЭС - Ярославская №2» и 76:00:000000:232 - «ВЛ 220 KB Ярославская ТЭС - Тверицкая», что подтверждается сведениями ЕГРН.

В период строительства между  сторонами был заключен договор аренды земельного участка. В материалах  дела имеется следующая информация.

18 июля 2016г. между ООО «Север» (арендодатель) и ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №428047, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату для использования с целью проведения работ по строительству воздушной линии электропередачи по титулу «Реконструкция ВЛ 220 кВ Ярославская - Тутаев, ВЛ 220 кВ Ярославская - Тверицкая. Заходы на Ярославскую ТЭС (ПГУ - 470 МВт)» части земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:173 (единое землепользование) по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с/с Карабихский, общей площадью 2 099 982 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.2.2. договора срок аренды составляет 11 месяцев и 28 дней. Срок исчисляется с даты подписания сторонами передаточного акта.

Договор аренды земельного участка возобновился на неопределенный срок.

На арендуемом земельном участке, в том числе на участке с кадастровым номером 76:17:000000:173/13, расположены опоры ЛЭП,  ФСК получено разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.12.2016г.

06.12.2018г. истец обратился к ответчику с письмом №09-37/18, в котором предлагал подписать соглашение о расторжении договора аренды №428047 от 18.07.2016 и заключить соглашение об установлении сервитута.

Поскольку направленные соглашения Обществом Север» подписаны не были, истец обратился в суд с иском об установлении в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» сервитута  сроком на 49 лет  в отношении образованного земельного участка на принадлежащий на праве собственности ООО «Север» земельный участок с кадастровым номером 76:17:000000:173/13 для размещения указанных объектов  - ЛЭП. Указанный иск рассмотрен судом в деле №А82-16190/2018.

Решением суда  от 13.03.2019  в иске отказано на том основании, что право истца на размещение опор ЛЭП реализовано посредством заключения договора аренды земельного участка, надлежащий отказ от договора арендатором  не подтвержден, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца об установлении сервитута на ту же часть земельного участка, которой он пользуется на основании договора аренды земельного участка.

ПАО «ФСК ЕЭС»  другим уведомлением № Ц1/1/232 от 26.02.2019  отказалось от договора аренды № 428047 от 18.07.2016 со ссылкой на статьи 610, 621 ГК РФ и п.2.3. Договора аренды о праве арендатора  в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В адрес Общества «Север» направлено указанное уведомление с приложением подписанного со стороны ФСК  акта приема-передачи арендованного участка. В уведомлении указано, что в случае неподписания, отказа от подписания и/или невозврата акта в течение 10 дней с даты получения уведомления в отделении почтовой связи по месту нахождения ООО «Север», акт приема-передачи земельных участков (частей земельных участков)  считается подписанным в одностороннем порядке, а земельный участок возвращенным Обществу «Север».

Указанное уведомление получено обществом «Север» 15.03.2019, что подтверждается сведениями сайта Почта России по отчету об отслеживании почтового отправления.

Ответ на уведомление о расторжении договора не поступил.

ПАО «ФСК ЕЭС»  считает договор № 428047 от 18.07.2016 расторгнутым.

Как указал истец, расторжение договора аренды было обусловлено завершением строительства линии электропередачи, для целей которого сторонами был заключен аренды земельного участка и отсутствием у истца необходимости в дальнейшей аренде частей земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:168701:1160 и 76:17:153601:867 общей площадью 42 812 кв.м из единого землепользованияземельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:173.

В настоящем споре Истец просит установить сервитут в отношении части земельного участка площадью 90 кв.м.

    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2015 возбуждено производство по делу №А82-10292/2015 Б/127 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Север».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2020  конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Север» утвержден арбитражный управляющий Пищулин Андрей Игоревич - член Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Из отзыва конкурсного управляющего судом установлено, что, по мнению  ООО «Север»,  договор аренды  № 428047 от 18.07.2016 продолжает действовать,  т.к.  предоставленный в аренду участок не возвращен арендодателю. Конкурсный управляющий сослался на судебные акты по делу №А82-16190/2018, указал, что земельный участок был предоставлен истцу в аренду для размещения линии электропередачи. Истец построил ЛЭП, после чего земельный участок не может использоваться для сельскохозяйственных нужд, участок не был передан ответчику в надлежащем порядке - по акту приема передачи. Истец фактически продолжает использовать земельный участок ответчика для своих нужд. На основании изложенного ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению.

Истец в письменных пояснениях  против доводов ответчика возражал, указав на приведенные выше обстоятельства вручения уведомления и акта  приема-передачи к нему.

Полагая договор аренды земельного участка от 18.07.2016 прекращенным, учитывая  регистрацию права собственности на ВЛ, истец обратился к ответчику с предложением о заключении  соглашения об установлении сервитута на 49 лет в отношении части земельного участка с кадастровым номером № 76:17:000000:713/13 на возмездных условиях, что изложено в письмах  № М1/П8/01-1/460  от  27.04.2020, №М1/П8/01-1/740 от 30.06.2020.

Величина единовременной платы за установление сервитута на 49 лет предложена истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков № 0-1172 от 17.04.2020, подготовленного ООО «Росконсалтгруп», и составила 12 513 рублей 13 копейки с НДС (исходя из годовой стоимости сервитута, равной 255 рублей 37 копеек с НДС).

Отчет представлен в материалы дела.

Ответ на письма об установлении сервитута не поступил.

На основании статей 23 и 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Учитывая возражения ответчика на установление сервитута, от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной и оценочной экспертиз, указал экспертную организацию (ООО «ЭксКом»), указал вопросы эксперту, внес денежные средства на депозитный счет суда.

 Определением от  19.05.2021  по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭксКом» (эксперту-землеустроителю Зубкову Кириллу Васильевичу; эксперту-оценщику Требесовой Надежде Владимировне).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость сервитута сроком на 49 лет части земельного участка площадью 90 кв.м с учетным номером 76:17:000000:173/13, выделенного из единого землепользования общей площадью 2 099 982 +/-35351 кв.м с кадастровым номером 76:17:000000:173, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с/с Карабихский?

2)  Каковы границы/контрольные точки координат границ части земельного участка площадью 90 кв.м с учетным номером 76:17:000000:173/13, выделенного из единого землепользования общей площадью 2 099 982 +/-35351 кв.м с кадастровым номером 76:17:000000:173, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с/с Карабихский?

В суд поступило заключение экспертов.

         Оценив все представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд  пришел к следующим выводам.

Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка  от 18.07.2016  №428047, который возобновился на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, в силу ст.610 ГК РФ и п. 2.3. Договора арендатор (истец)  имел право на односторонний отказ от договора, которое было реализовано посредством направления  Обществу уведомления № Ц1/1/232 от 26.02.2019, в котором арендатор, сославшись на п.2  статьи 610 ГК РФ, однозначно выразил односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренный данной нормой, а также направил подписанный со своей стороны акт приема-передачи участка.

Уведомление с приложениями  направлено  ценны письмом с описью, вручено ООО «Север» 15.03.2019,  о чем в материалы дела истцом представлены доказательства.

В связи с изложенным  договор аренды земельного участка  от 18.07.2016  №428047 является расторгнутым.

Доводы ответчика об обратном отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Решение по делу №А82-16190/2018 для данного спора преюдициального значения не имеет, поскольку ранее были рассмотрены и установлены судом иные обстоятельства дела.

В отношении доводов ООО «Север» о фактическом использовании земельного участка  истцом по причине размещения на нем ЛЭП, суд пришел к выводу, что приведенные обстоятельства  свидетельствуют о необходимости рассмотрения вопроса об установлении сервитута,  а вопрос внесения платы за пользование участком не подлежит рассмотрению в данном деле, поскольку на возможность установления сервитута не влияет.

Также суд принимает во внимание, что в производстве Арбитражного суда Ярославской области находится дело №А82-12221/2021  о взыскании  арендной платы по договору от 18.07.2016  №428047 с ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу ООО «Север».

В отношении требования об установлении сервитута суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

В пунктах 4 и 6 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", указано, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.  С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

В пунктах 7 и 8  "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 N 306-ЭС17-20590 сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 89 ЗК РФ и Правил N 160 охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником высоковольтной линии, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур. Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.

Из материалов дела следует  и ответчиком не оспаривается, что   на спорной  части земельного участка располагаются опоры воздушной линии электропередач  - линейного объекта, принадлежащего истцу   на праве собственности.

Пунктом 5 статьи 274 ГК РФ и пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по делам об установлении сервитута на земельный участок, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

При этом необходимо учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

 Согласно заключению № ЭКС24-08/2021 от 20.07.2021 экспертами  Требесовой Н.В. и Зубковым К.В.  даны следующие ответы на поставленные судом вопросы (стр.67-68 заключения, выводы).

Вопрос 1. Какова рыночная стоимость сервитута сроком на 49 лет части земельного участка площадью 90 кв.м с учетным номером 76:17:000000:173/13, выделенного из единого землепользования общей площадью 2 099 982 +/-35351 кв.м с кадастровым номером 76:17:000000:173, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с/с Карабахский?

Ответ: Рыночная стоимость сервитута сроком на 49 лет для части земельного участка равна:

Вопрос 2.  Каковы границы/контрольные точки координат границ  части земельного участка площадью 90 кв.м с учетным номером 76:17:000000:173/13, выделенного из единого землепользования общей площадью 2 099 982 +/-35351 кв.м с кадастровым номером 76:17:000000:173, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с/с Карабихский?»

Ответ:Границы/контрольные точки координат границ часть земельного участка площадью 90 кв.м. с учетным номером 76:17:000000:173/13, выделенного из единого землепользования общей площадью 2 099 982 +- 35351 кв.м. с кадастровым номером 76:17:000000:173, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с/с Карабихскиий выглядят следующим образом:

Ответы на вопросы изложены в табличной форме   (стр.67-68 заключения экспертов).

Возражения по заключению экспертов в суд не поступили.

Заключение по судебной экспертизе  суд принимает в качестве доказательства по делу.

Суд исходит из того, что  площадь  и конфигурация   рассматриваемых частей земельных участков  определены с учетом расположения на них опор линии электропередач, что не предполагает  использования данных земельных участков с какой-либо иной целью, однако не препятствует ответчику использовать земли, не занятые опорами линии электропередачи, по целевому использованию в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

Размер платы определен судебной экспертизой.

Рассматривая условие  о сроке сервитута, суд учитывает, что часть участков  занята объектами недвижимости, в связи чем  испрашиваемый истцом  срок  действия сервитута  49 лет  суд считает разумным. От ответчика возражений по сроку сервитута не было заявлено.

          Иные предложения  по условиям пользования сервитутом сторонами на обсуждение не поставлены и могут быть определены ими в соглашении. 

 При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно: частный сервитут для эксплуатации и обслуживания опор и линий электропередач сроком на 49 лет подлежит установлению, при этом точки координат  и  размер платы за сервитут подлежат установлению в соответствии с заключением  судебной экспертизы  №ЭКС24-087/2021 от 20.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Судом вынесено определение от 11.11.2021 о выплате экспертам денежных средств в сумме 35 000 руб. за проведение экспертизы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера. Поскольку требования по настоящему спору относятся в рамках оплаты государственной пошлины к требованиям неимущественного характера, положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие распределение судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, к искам неимущественного характера применяться не могут.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. Учитывая неимущественный характер требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на ответчика.

Поскольку спор по настоящему делу разрешен в пользу истца, возмещение расходов на проведение судебной экспертизы  в сумме 35000 руб. возлагается на  ответчика Общество  с ограниченной ответственностью «Север».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Установить для публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» частный сервитут для эксплуатации и обслуживания опор и линий электропередач сроком на 49 лет на часть земельного участка площадью 90 кв.м с учетным номером 76:17:000000:173/13, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:173/13, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с/с Карабихский, по следующим точкам координат:

2. Определить плату за сервитут в пользу Обществу с ограниченной ответственностью  "Север"(ИНН  7627024148, ОГРН  1037602603279)   в размере 451 руб. 86 коп. в год, с единовременным платежом  за 49 лет в размере 22140  руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Север"(ИНН  7627024148, ОГРН  1037602603279)   в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

4. Расходы за судебную экспертизу в сумме 35 000 руб. отнести на Общество с ограниченной ответственностью  "Север"(ИНН  7627024148, ОГРН  1037602603279).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Север"(ИНН  7627024148, ОГРН  1037602603279) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  35 000  руб. – в возмещение понесенных расходов на оплату судебной экспертизы.

        Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.