Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области (ИНН <***> , ОГРН <***> )

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Воздушный змей» ФИО1,

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 28.10.2014 о прекращении деятельности в связи с ликвидацией Общества с ограниченной ответственностью «Воздушный змей» (ОГРН <***>) за государственным регистрационным номером 2147610045592,

о взыскании 25000руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от заявителя – ФИО2 – представителя по доверенности от 06.11.2014,

от ответчика – ФИО3 - главного специалиста-эксперта юротдела, доверенность от 23.03.2012,

от третьего лица – не явились,

установил:

Открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания"(далее – ОАО «Управляющая компания», Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ярославской области (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 28.10.2014 о прекращении деятельности в связи с ликвидацией Общества с ограниченной ответственностью «Воздушный змей» (ОГРН <***>) за государственным регистрационным номером 2147610045592, и о взыскании 25000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель считает, что включение в ликвидационный баланс ООО «Воздушный змей» заведомо недостоверных сведений об отсутствии задолженности перед кредиторами приравнивается к непредставлению необходимых для государственной регистрации документов (ликвидационного баланса), в связи с чем запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Воздушный змей» в связи с ликвидацией является неправомерной. Позиция заявителя подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11.

Также заявитель просит возместить судебные расходы в сумме 25000руб. в соответствии с договором № 40-УК об оказании юридических услуг от 01.06.2012, техническим заданием № 80 от 24.11.2014 к договору № 40-УК от 01 июня 2012г., счетом на оплату № 121 от 24.11.2014 на сумму 25000руб. и платежным поручением № 2778 от 28.1.2014 на сумму 25000руб.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, считает, что заявитель имел возможность приостановить регистрационные действия путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган. Расходы на оплату услуг представителя ответчик просит взыскать с ликвидатора ООО «Воздушный змей» ФИО1, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ликвидатор ООО «Воздушный змей» ФИО1, зная о наличии задолженности перед заявителем, взыскание которой производилось в судебном порядке (дело № А82-7075/2014), внес в ликвидационный баланс заведомо недостоверные сведения об отсутствии задолженности перед кредиторами. Вина инспекции отсутствует, так как инспекция не наделена полномочиями по проверке достоверности сведений в представленном для регистрации ликвидационном балансе, и фактически инспекция в данном деле является техническим ответчиком. Кроме того, инспекция считает завышенной заявленную сумму возмещения судебных расходов.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявленное требование не направило. Определения арбитражного суда о времени и месте рассмотрения дела, направленные по известным суду адресам, возвратились в связи с отсутствием ФИО1 по указанным адресам.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ третье лицо ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия третьего лица.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса.

Согласно статье 63 Кодекса ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п.5 ст.63 ГК РФ).

В соответствии с подп.подп. «а» и «б» ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс.

Статьей 20 Закона о регистрации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 352-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ) установлено, что 1. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица (п.1).

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации (п.2).

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (п.3).

Из материалов дела усматривается, что единственный учредитель ООО «Воздушный змей» ФИО1 04.06.2014 принял решение о ликвидации ООО «Воздушный змей», и в течение трех дней после принятия решения о ликвидации юридического лица и назначения себя ликвидатором уведомил об этом в письменной форме регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица – Межрайонную ИФНС России № 3 по Ярославской области.

Решением о государственной регистрации от 17.06.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

В соответствии с п.1 ст.63 ГК РФ сообщение о принятии решения о ликвидации ООО «Воздушный змей» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 06.08.2014 в ч.1 № 31 (491).

В соответствии с п.3 ст.20 Закона о регистрации учредитель и ликвидатор ФИО1 13.10.2014 уведомил регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица (дата внесения записи в ЕГРЮЛ – 20.10.2014 на основании решения о государственной регистрации от 20.10.2014 № 1885).

Ликвидируемым юридическим лицом был соблюден установленный п.3 ст.20 Закона о регистрации двухмесячный срок уведомления регистрирующего органа о завершении процесса ликвидации с момента размещения в печатных органах публикации о ликвидации юридического лица. Заявления кредиторов или иных органов, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с ликвидацией ООО «Воздушный змей», в Инспекцию не поступали.

21.10.2014 в Инспекцию был представлен установленный ст.21 Закона о регистрации пакет документов для регистрации ликвидации юридического лица, который в силу п.4 ст.9 Закона является исчерпывающим.

В соответствии с п.5 ст.22 Закона о регистрации на основании представленного заявления 28.10.2014 в ЕГРЮЛ Инспекцией внесена запись о ликвидации юридического лица ООО «Воздушный змей».

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений заявителя, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО «Воздушный змей» учредителю и ликвидатору ФИО1 было безусловно известно о не исполненных перед Обществом обязательствах.

01.11.2008 между Обществом и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ОАО «Управляющая компания» выполняло порученные Собственником работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений (в числе которых находилось ООО «Воздушный змей») и гражданам, проживающим в указанном доме.

За период с 04.09.2009 по 11.03.2014 за ООО «Воздушный змей» образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт дома и пеням в общей сумме 88002,78руб., в связи с чем в мае 2014г. Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с ООО «Воздушный змей» указанной суммы задолженности. Исковое заявление Общества было принято судом к производству 09.06.2014, возбуждено дело № А82-7075/2014.

14.10.2014 Арбитражный суд Ярославской области вынес определение о назначении дела № А82-7075/2014 к судебному разбирательству, в котором указано, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Воздушный змей» находится в процессе ликвидации. Определение суда с адресом ликвидатора (неверно указанным) было опубликовано на сайте суда 18.10.2014, получено заявителем (с его слов) 27.10.2014, то есть после утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Таким образом, Общество узнало о ликвидации ООО «Воздушный змей» по истечении двухмесячного срока, в течение которого кредиторы могли реализовать свое право на предъявление требований ликвидируемому должнику, и после утверждения промежуточного ликвидационного баланса. До принятия решения о ликвидации и утверждения промежуточного ликвидационного баланса Общество неоднократно обращалось к ООО «Воздушный змей» с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также инициировало судебный процесс о взыскании задолженности.

Заявителем представлены в материалы дела документы, подтверждающие наличие указанной задолженности.

Заявитель указывает, что в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации юридического лица и не произвел расчеты с ним, включил в ликвидационный баланс заведомо недостоверные сведения об отсутствии задолженности перед кредиторами. Включение в ликвидационный баланс ООО «Воздушный змей» заведомо недостоверных сведений об отсутствии кредиторской задолженности приравнивается к непредставлению необходимых для государственной регистрации документов (ликвидационного баланса), что в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации влечет недействительность записи о регистрации.

Инспекция настаивает на отсутствии у нее права проверять представленный для совершения регистрационных действий ликвидационный баланс на предмет достоверности содержащейся в нем информации. Представление ликвидируемым юридическим лицом всех установленных Законом о регистрации документов является основанием для совершения регистрационных действий.

Суд, оценив спорную правовую ситуацию и доводы сторон, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений Президиума ВАС РФ, данных в постановлении № 127/14 от 13.05.2014, ликвидационная комиссия и ликвидатор должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Поскольку при ликвидации ООО «Воздушный змей» установленный статьями 61 - 64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица нарушен, и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для регистрации прекращения деятельности ООО «Воздушный змей» в связи с ликвидацией.

Суд обращает внимание, что Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ в статью 20 Закона о регистрации введен пункт 4 (вступает в силу с момента опубликования), согласно которому уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока:

а) установленного для предъявления требований кредиторами;

б) вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации;

в) окончания выездной налоговой проверки, оформления ее результатов (в том числе рассмотрения ее материалов) и вступления в силу итогового документа по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в случае проведения в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, выездной налоговой проверки.

Данный запрет на предоставление в регистрирующий орган уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса направлен на соблюдение прав кредиторов и защиту их от недобросовестных действий ликвидируемого юридического лица.

Таким образом, запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Воздушный змей» в связи с его ликвидацией не соответствует требованиям действующего законодательства.

Как пояснено заявителем и установлено судом, между ОАО городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инсайт» (Исполнитель) заключен договор № 40-УК об оказании юридических и бухгалтерских услуг от 01.06.2012, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по бухгалтерскому сопровождению Заказчика за абонентскую плату и по юридическому сопровождению заказчика за абонентскую плату, в том числе представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции РФ в первой инстанции, а также в государственных органах и учреждениях (п.п.2.2, 2.4 Договора).

Согласно п.2.6 Договора Исполнитель также выполняет иные работы по бухгалтерскому и юридическому сопровождению Заказчика, не предусмотренные пунктами 2.3.1 – 2.4.6 Договора по составляемому Заказчиком Техническому заданию, не противоречащему условиям данного договора за дополнительную плату с оформлением дополнительного соглашения.

24 ноября 2014г. Заказчиком ОАО «Управляющая компания» было выдано исполнителю ООО «Инсайт» техническое задание № 80 к договору № 40-УК от 01.06.2012 на оказание Заказчику юридических услуг, в том числе: подготовка и написание искового заявления к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области в Арбитражный суд Ярославской области о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Воздушный змей» в связи с ликвидацией, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ярославской области, подготовка документов в обоснование правовой позиции по данному иску. Стоимость услуг составляет 25000руб.

Исполнителем ООО «Инсайт» Обществу был выставлен счет на оплату № 111 от 10.11.2014 на сумму 25000руб. за услуги в области права и бухгалтерского учета по договору № 40-УК от 01.06.2012 Техническое задание № 78, который был представлен в материалы дела. В ходе рассмотрения дела данный счет был заменен сначала счетом на оплату № 111 от 10.11.2014 за услуги по Техническому заданию № 80, а затем – счетом на оплату № 121 от 24.11.2014 за услуги за услуги в области права и бухгалтерского учета по договору № 40-УК от 01.06.2012 Техническое задание № 80.

Оплата произведена платежным поручением № 2778 от 28.11.2014 в сумме 25000руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 40-УК от 01.06.2012 за юридическое и бухгалтерское сопровождение за 2014 по счету № 111 от 10.11.2014 Техзадание № 80».

Впоследствии письмом № 696 от 16.02.2015 ОАО «Управляющая копания изменила назначение платежа в платежном поручении № 2778 от 28.11.2014 – «Оплата по договору № 40-УК от 01.06.2012 за юридическое и бухгалтерское сопровождение за 2014 по счету № 121 от 24.11.2014 Техзадание № 80».

Представитель заявителя на основании доверенности № 3517 от 06.11.2014 ФИО2 пояснила, что является сотрудником ООО «Инсайт», в рамках выполнения условий техзадания № 80 составила и подала заявление в суд, подготовила необходимые документы, приняла участие в трех судебных заседаниях. Размер оплаты 25000руб. является обычным за объем оказанных услуг, доказательств чрезмерности ответчиком не представлено. Подтверждающие документы на момент рассмотрения дела оформлены надлежащим образом.

Ответчик просит взыскать расходы на оплату услуг представителя с ликвидатора ООО «Воздушный змей» ФИО1, поскольку он, зная о наличии задолженности перед заявителем, взыскание которой производилось в судебном порядке, внес в ликвидационный баланс заведомо недостоверные сведения об отсутствии задолженности перед кредиторами. Спор возник непосредственно по вине ликвидатора. Поскольку в силу п.4 и п.4.1 ст.9 Закона о регистрации инспекция не наделена полномочиями проверять достоверность сведений, содержащихся в представленном на регистрацию ликвидационном балансе, то причинно-следственная связь с действиями инспекции и вина инспекции в спорной ситуации отсутствует. По мнению инспекции, она в данном деле является техническим ответчиком.

Возможность взыскания с третьих лиц расходов на оплату услуг представителя вытекает из положений ст.ст.110, 40, 51 АПК РФ, поскольку они несут права и обязанности стороны по делу. Такая возможность также подтверждается судебной практикой.

Кроме того, инспекция считает чрезмерной заявленную сумму возмещения судебных расходов. По не подтвержденным документально сведениям инспекции участие в трех судебных заседаниях оценивается максимум 5000руб., плюс 1000руб. за составление заявления.

Инспекция также ставит под сомнение документы, представленные заявителем в подтверждение несения судебных расходов, поскольку они неоднократно исправлялись, даты и номера счета на оплату и платежного поручения не соответствовали номеру и дате технического задания. Несоответствия в последнем судебном заседании устранены, однако их наличие позволяет усомниться в представленных подтверждающих документах.

Представитель заявителя возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя с третьего лица, полагает, что это не предусмотрено процессуальными нормами.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив доводы сторон, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с третьего лица.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как предусмотрено статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2).

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3).

В соответствии со ст.40 АПК РФ третьи лица наравне со сторонами являются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

В силу ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, поскольку третьи лица являются лицами, участвующими в деле, на них в силу закона (ч.2 ст.110 АПК РФ) при наличии к тому необходимых оснований может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя другого лица, участвующего в деле.

Данное разъяснение содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 15112/13.

Судебное разбирательство возникло в результате внесения учредителем и ликвидатором ООО «Воздушный змей» ФИО1 в ликвидационный баланс заведомо недостоверных сведений об отсутствии задолженности перед кредиторами, несмотря на безусловное наличие у него сведений об имеющейся перед заявителем задолженности по плате на содержание и текущий ремонт дома. Арбитражным судом Ярославской области было возбуждено производство по делу № А82-7075/2014 по иску ОАО «Управляющая компания» к ООО «Воздушный змей» о взыскании 88002,78руб. задолженности в период до принятия ФИО1 решения о ликвидации юридического лица.

Таким образом, именно действия ликвидатора ФИО1 повлекли необходимость обращения заявителя в суд и несения им расходов на оплату услуг представителя.

В связи с этим и учитывая, что факты оказания услуг по ведению дела в арбитражном суде и несения расходов на оплату услуг представителя подтверждены представленными в дело документами, доказательства чрезмерности этих расходов не представлены, суд возлагает обязанность по оплате услуг представителя на третье лицо.

Госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика исходя из системного толкования ч.ч.1-3 ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.201, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 28.10.2014 о прекращении деятельности в связи с ликвидацией Общества с ограниченной ответственностью «Воздушный змей» (ОГРН <***>) за государственным регистрационным номером 2147610045592.

Взыскать сМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области(ИНН <***> , ОГРН <***>, адрес регистрации: Россия 152901, <...>) в пользу Открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: Россия 152934, <...>) 2000руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Воздушный змей» ФИО1 (28.05.1970г.рождения, <...>, адрес регистрации: Россия 152360 Ярославская область, Большесельский район, Большое село, ул.Челюскинцев, д.8) в пользу Открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: Россия 152934, <...>) 25000руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в месячный срок через Арбитражный суд Ярославской области.

Судья

Розова Н.А.