Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпластик» (далее-ООО «Стройпластик») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монза-Древ» (далее-ООО «Монза-Древ») об обязании исполнить договор поставки от 20.01.2009 г. № 1 и передать пиломатериалы на сумму 1116190 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, пояснив, что пиломатериалы оплачены частично в сумме 61375 руб. 66 коп. по финансовому поручению ООО «Монза-Древ» от 17.03.2009 г. № 27.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное в его адрес определение суда возвращено без вручения. Дело рассматривается в порядке, установленном статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

В соответствии с договором поставки от 20.01.2009 г. № 1 ООО «Монза-Древ» обязалось поставить истцу пиломатериалы, а ООО «Стройпластик» - принять их и оплатить в течение одного года с момента перехода права собственности на соответствующую партию продукции (пункт 4.2. договора).

Пунктом 5.1. договора определено, что право собственности на поставленную продукцию переходит к покупателю с даты ее фактической передачи уполномоченному представителю покупателя. Дата отгрузки и момент перехода права собственности совпадают и определяются по дате составления товарной накладной.

Товарная накладная оформляется на каждую партию продукции в день ее отгрузки (пункт 5.2. договора).

Как утверждает истец, получив от ответчика товарную накладную на пиломатериалы на сумму 1116190 руб. 40 коп., последний отказался выдавать продукцию, что явилось основанием для обращения в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.
Причем указание на нарушение или оспаривание прав и законных интересов является важным условием права на обращение в арбитражный суд.

Понуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав и носит охранительный характер. В данном случае воля должника не является свободной, поскольку его принуждают силой закона к совершению действий, к которым он обязался. Исполнение обязательства в натуре без судебной принудительности должно быть тождественно реальному исполнению.

Как видно из товарной накладной № 20010902 от 20.01.2009 г. истец принял от ответчика пиломатериал на сумму 1116190 руб. 40 коп. Доказательств удержания продукции, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Таким образом, с учетом выбранного истцом способа защиты прав, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца с учетом предоставленной ему отсрочки.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпластик» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья О. Н. Чистякова