Гражданский кодекс часть 1

3-е лицо:Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации"

о признании решения от 05.08.2020 по делу №076/06/69-677/2020 недействительным в части

при участии:

от заявителя – ФИО1 – по дов. от 01.11.2021

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 20.09.2021

от 3-го лица – не явились

установил:

Правительство Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании решения от 05.08.2020 по делу №076/06/69-677/2020 незаконным в части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечено Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации".

Определением суда от 03.03.2021г.производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-18517/2020.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 апелляционная жалоба Правительства Ярославской области на решение суда первой инстанции удовлетворена. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2021 по делу № А82-18517/2020 отменено, по делу принят новый судебный акт. Заявление Правительства Ярославской области удовлетворить. Признать недействительным пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 05.08.2020 по делу №076/06/69-676/2020 .

Определением суда от 30.06.2021 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 22.07.2021г.производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения Арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы по делу №А82-18517/2020.

Определением суда от 11.10.2021 производство по делу возобновлено.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик возражает, представил копии материалов дела, отзыв на заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, представило отзыв на заявление, права заявителя считает не нарушенными, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба Финансового Университета на действия конкурсной комиссии заказчика - Правительства ЯО, при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание образовательных услуг по организации и проведению курсов повышения квалификации для государственных гражданских служащих и муниципальных служащих в сфере противодействия коррупции (извещение № 0171200001420000040).

По мнению Финансового Университета, его права и законные интересы нарушены тем, что конкурсная комиссия заказчика - Правительства ЯО неправомерно признала вторую часть его заявки (идентификационный номер заявки участника закупки 107884410) не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе по причине наличия в документах и информации, предусмотренных пунктом 1 части 11 статьи 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе (участником представлена старая редакция устава), а также ввиду несоответствия документов и информации, предусмотренных пунктами 1-3, 7 части 6 статьи 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ требованиям, установленным конкурсной документацией, а именно: участником закупки представлена копия лицензии на осуществление образовательной деятельности в сфере дополнительного профессионального образования, не содержащая все страницы такой лицензии (лицензия содержит отдельные фрагменты документа).

С учетом вышеизложенного, заявитель просил признать жалобу обоснованной.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, представил в УФАС письменную позицию по существу жалобы, просил признать жалобу заявителя необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, Комиссия УФАС установила следующее.

Заказчиком, Правительством Ярославской области, в Единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) 17.06.2020 размещены извещение № 0171200001420000040 и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание образовательных услуг по организации и проведению курсов повышения квалификации для государственных гражданских служащих и муниципальных служащих в сфере противодействия коррупции.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 54.2 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать:

-наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

-предусмотренные статьей 54.4 Федерального закона № 44-ФЗ требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги (часть 2 статьи 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ).

Пунктом 3 части 6 статьи 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно извещению и документации о проведении открытого конкурса в электронной форме объектом рассматриваемой закупки является оказание образовательных услуг по организации и проведению курсов повышения квалификации для государственных гражданских служащих и муниципальных служащих в сфере противодействия коррупции.

Обратившись к пункту 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Комиссией Ярославского УФАС России установлено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Документацией о проведении открытого конкурса в электронной форме установлены не только требования к документам, но и требования к порядку представления копии документа.

Согласно части 3 статьи 54.7 3. Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 указанного Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Пунктами 1 и 7 части 11 статьи 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ предусмотрено, что оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, следующих документов и информации:

- копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык учредительных документов юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя).

В соответствии с частью 4 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям,
установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Оценив представленные материалы, рассмотрев доводы сторон по вопросу предоставления Финансовым университетом копии лицензии, решением УФАС жалоба Финансового Университета на действия конкурсной комиссии заказчика - Правительства Ярославской области признана необоснованной.

Доводы подробно изложены в решении административного органа и в части лицензирования не оспариваются участниками процесса.

При этом в п.2 Решения конкурсную комиссию заказчика УФАС признало нарушившей пункт 3 части 7 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.

Этот пункт решения и оспаривается заявителем.

Доводы УФАС состоят в следующем.

Согласно части 7 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0171200001420000040 от 20.07.2020, вторая часть заявки участника закупки с идентификационным номером 107884410, признана конкурсной комиссией заказчика не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией ввиду следующего:

«1) На основании пункта 2 части 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ, пункта 13 раздела 1 «Информационная карта конкурса в электронной форме» признать заявку участника конкурса не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией ввиду наличия в документах и информации, предусмотренных ч. 11 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе, а именно: в соответствии с аккредитационными данными участника закупки, полученными из ЕРУЗ (ЕИС), в качестве копии учредительных документов представлен устав, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации с последними внесенными в него постановлением Правительства Российской Федерации изменениями от 28.09.2018 № 1152, о чем 10.07.2019 внесена соответствующая запись в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ГРН 9197747032364). Однако по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе, представленной в составе аккредитационных документов участника закупки, устав участника закупки утвержден в новой редакции, о чем внесены соответствующие изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц 13.07.2020 ГРН 2207706056149). Таким образом, участником закупки не представлена достоверная информация об учредительных документах в соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ.

2) На основании пункта 1 части 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ, пунктов 7.2 и 13 раздела 1 «Информационная карта конкурса в электронной форме» конкурсной документации признать заявку участника конкурса не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией ввиду несоответствия документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ требованиям, установленным конкурсной документацией, а именно: участником закупки представлена копия лицензии на осуществление образовательной деятельности в сфере дополнительного профессионального образования, выданной в соответствии с требованиями Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» (далее – лицензия), не содержащая все страницы такой лицензии (лицензия содержит отдельные фрагменты документа).

Комиссия Ярославского УФАС России пришла к выводу о том, что конкурсная комиссия заказчика правомерно признала заявку участника закупки Финансового Университета не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, на основании пункта 1 части 4 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2019 № 44-ФЗ, пунктов 7.2 и 13 раздела 1 «Информационная карта конкурса в электронной форме» конкурсной документации, поскольку требуемый по условиям конкурсной документации документ (копия лицензии на осуществление образовательной деятельности) не представлен.

Однако Комиссия УФАС не согласилась со следующим.

Указав в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0171200001420000040 от 20.07.2020, в том числе следующее обоснование принятого решения: «признать заявку участника конкурса не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией ввиду наличия в документах и информации, предусмотренных ч. 11 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе, а именно: в соответствии с аккредитационными данными участника закупки, полученными из ЕРУЗ (ЕИС), в качестве копии учредительных документов представлен устав, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации с последними внесенными в него постановлением Правительства Российской Федерации изменениями от 28.09.2018 № 1152, о чем 10.07.2019 внесена соответствующая запись в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ГРН 9197747032364). Однако по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе представленной в составе аккредитационных документов участника закупки, устав участника закупки утвержден в новой редакции, о чем внесены соответствующие изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц 13.07.2020 ГРН 2207706056149). Таким образом, участником закупки не представлена достоверная информация об учредительных документах в соответствии с п. 1 ч. 11 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ». Заказчик, по мнению УФАС, указанной квалификацией допустил нарушение пункта 3 части 7статьи 54.7Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

УФАС исходит из того, что на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе конкурсная комиссия заказчика не обладала сведениями о том, какая именно информация в учредительных документах (уставе) участника закупки с идентификационным номером 107884410 является недостоверной.

Комиссия Ярославского УФАС России пришла к выводу, что выявленное нарушение не повлияло на результат закупки, поскольку заявка подателя жалобы (Финансового Университета), как установлено выше по тексту рассматриваемого решения, обоснованно признана конкурсной комиссией заказчика несоответствующей требованиям конкурсной документации на основании пункта 1 части 4 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2019 № 44-ФЗ, пунктов 7.2 и 13 раздела 1 «Информационная карта конкурса в электронной форме» конкурсной документации.

В итоге решением УФАС жалоба Финансового Университета на действия конкурсной комиссии заказчика - признана необоснованной. Предписание об устранении выявленных нарушений решено не выдавать, поскольку последнее не повлияло на результат данной закупки, в частности применительно к рассмотрению заявки Финансового Университета.

Однако пунктом 2 решения конкурсная комиссия заказчика – Правительства Ярославской области признана нарушившей п.3ч.7 ст.54.7 Федерального закона от 05.04.2019 № 44-ФЗ.

Не согласившись с выводом п.2 Решения УФАС заказчик - Правительство Ярославской области обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы заявителя (заказчика) основаны на следующем.

Статьей 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлен порядок рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 20.07.2020 № 0171200001420000040 содержит все сведения, установленные частью 7 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе и предусмотренные пунктом 3 данной части. Выводов УФАС об обратном в оспариваемом решении не содержится.

Резолютивная часть решения в части признания конкурсной комиссии Заказчика - Правительства Ярославской области, нарушившей пункт 3 части 7 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не коррелируются с выводами, содержащимися в мотивировочной части решения и не следуют из нее.

Оспариваемое решение УФАС по ЯО нарушает права и законные интересы Правительства Ярославской области в сфере экономической деятельности, что может повлечь привлечение к административной ответственности.

Доводы заявителя подробно раскрыты в заявлении.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 3 статьи 54.2 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ подача заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

Согласно части 3 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме направляется участником открытого конкурса в электронной форме оператору электронной площадки в форме трех электронных документов, которые подаются одновременно.

Оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица) (пункт 1 части 11 статьи 24.1 Закона № 44- ФЗ).

Частью 1 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ установлено, что в течение одного часа с момента формирования протокола, предусмотренного частью 7 статьи 54.6 настоящего Федерального закона, оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданные участниками такого конкурса, а также документы и информацию этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона.

Конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 3 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ).

Оспариваемым заявителем пунктом 2 решения комиссии УФАС от 05.08.2020 по делу № 076/06/69-677/2020 конкурсная комиссия заказчика признана нарушившей пункт 3 части 7 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 7 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, заказчиком - Правительством в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.m) 17.06.2020 размещено извещение № 0171200001420000040 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание образовательных услуг по организации и проведению курсов повышения квалификации для государственных гражданских служащих и муниципальных служащих в сфере противодействия коррупции.

20.07.2020 конкурсной комиссией заказчика составлен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе.

Проанализировав содержание протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе от 20.07.2020, суд приходит к выводу, что заявителем соблюдены требования части 7 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ при составлении данного протокола, в том числе в части отражения информации о несоответствии заявки Университета на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям.

Из протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе от 20.07.2020, следует, что комиссия установила два самостоятельных основания для признания заявки Университета не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) пункт 2 части 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ, пункт 13 Информационной карты конкурса: наличие в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе, выразившееся в представлении устава без внесенных в него изменений, то есть содержащего недостоверные сведения;

2) пункт 1 части 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ, пункты 7.2 и 13 Информационной карты конкурса: представление копии лицензии на осуществление образовательной деятельности в сфере дополнительного профессионального образования не в полном объеме.

В решении от 05.08.2020 по делу № 076/06/69-677/2020 комиссией УФАС сделан вывод о том, что в целом вторая часть заявки Университета правомерно признана конкурсной комиссией несоответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и конкурсной документации в силу представления участником копии лицензии на осуществление образовательной деятельности в сфере дополнительного профессионального образования не в полном объеме.

В оспариваемом решении указано и в ходе рассмотрения дела судом Управление поясняло, что нарушение конкурсной комиссией заказчика – Правительства пункта 3 части 7 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ выразилось в неверном обосновании признания второй части заявки Университета несоответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, со ссылкой на наличие в уставе недостоверных сведений.

По мнению УФАС, при имеющихся в деле фактических обстоятельствах и жалобе Университета устав следует считать непредставленным участником, а не содержащим недостоверные сведения, в связи с чем у комиссии заказчика имелись основания для признания заявки несоответствующей требованиям документации не по двум основаниям, а только по одному: в связи с непредставлением копии лицензии в полном объеме.

Вместе с тем суд считает, что неверное обоснование признания второй части заявки Университета несоответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией (в части оценки устава), не является нарушением пункта 3 части 7 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ. Данная норма комиссией заказчика соблюдена, поскольку протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок содержит всю предусмотренную законом информацию, решение по заявке участника в целом принято правильное. Оснований для признания заявки Университета соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в любом случае не имелось, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах несогласие комиссии УФАС с одним основанием для признания второй части заявки Университета несоответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, при условии, что по второму основанию комиссией заказчика принято верное решение, не может свидетельствовать о наличии в действиях заявителя нарушения пункта 3 части 7 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, оснований для признания конкурсной комиссии заказчика нарушившей пункт 3 части 7 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ у Управления не имелось.

Таким образом, пункт 2 решения комиссии УФАС от 05.08.2020 по делу № 076/06/69-677/2020 о нарушении конкурсной комиссией заказчика – Правительства пункта 3 части 7 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ является незаконным и нарушает права заявителя.

Указанная правовая позиция изложена судами апелляционной и кассационной инстанций по аналогичному делу №А82-18517/2020.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Правительством требований и признания оспариваемого решения от 05.08.2020 по делу № 076/06/69-677/2020 недействительным в части признания конкурсной комиссии заказчика - Правительства Ярославской области допустившей нарушение пункта 3 части 7 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В уплате государственной пошлины у сторон освобождение.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 05.08.2020 по делу № 076/06/69-677/2020 недействительным в части признания конкурсной комиссии заказчика - Правительства Ярославской области допустившей нарушение пункта 3 части 7 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.