Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тутаевская ПГУ" о признании недействительными решений Совета директоров, оформленных протоколами заседания Совета директоров от 09.10.2020 № 2, от 16.10.2020 № 3.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-18719/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Ярославская генерирующая компания".

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и письменных возражениях, указал на прекращений полномочий истца в качестве члена Совета Директоров, недоказанность нарушения прав и законных интересов истца, отсутствие у истца права на иск, принятие решений Советом Директоров в рамках компетенции, соблюдение процедуры созыва и проведения заседаний Совета Директоров, наличие признаков причинения ущерба бывшим генеральным директором, злоупотребление правом со стороны истца.

Третье лицо представило письменные объяснения, в которых сообщило о введении в отношении АО "Тутаевская ПГУ" процедуры наблюдения, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Протоколами заседания Совета директоров от 09.10.2020 № 2, от 16.10.2020 № 3 оформлены решения Совета директоров Акционерного общества "Тутаевская ПГУ".

В протоколе от 09.10.2020 № 2 отражено, что на заседании отсутствовал член Совета Директоров ФИО1.

В протоколе от 16.10.2020 № 3 отражено, что на заседании присутствовали все члены Совета Директоров, в том числе ФИО1, который голосовал против принятых решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы.

ФИО1 был избран в состав Совета Директоров Акционерного общества "Тутаевская ПГУ" указанием единственного акционера от 31.08.2020 № 11. Его статус члена Совета директоров на момент принятия оспариваемых решений ответчик не оспаривал. Последующее прекращение полномочий членов Совета директоров решением единственного акционера Акционерного общества "Тутаевская ПГУ" от 03.11.2020 № 15 не препятствует подаче искового заявления истцом, не участвовавшим в первом собрании и голосовавшим против решений второго собрания. В судебных актах, на которые ссылается ответчик, к числу юридически значимых обстоятельств по делам данной категории отнесен статус лица как участника гражданско-правового сообщества на дату принятия корпоративного решения, а не на момент обращения в суд. Возражения ответчика об отсутствии у истца права на иск отклоняются судом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пункт 1 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает, что порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.

Согласно пункту 15.1 Устава Акционерного общества "Тутаевская ПГУ" 2014 года, порядок созыва и проведения заседаний Совета директоров Общества определяется положением о Совете директоров Общества, утверждаемым Общим собранием акционеров Общества.

Вопреки позиции истца, отсутствие внутреннего документа, регламентирующего деятельность совета директоров, не влечет недействительность всех принятых решений, поскольку само по себе не способно повлиять на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, указанием единственного акционера от 23.09.2020 № 12 было утверждено Положение о Совете директоров Акционерного общества "Тутаевская ПГУ".

Истец не представил доказательств утверждения положения в иную дату, нежели указана в документе, не обратился с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства. Письмо Корпоративного секретаря от 20.10.2020 о направлении запроса в ЯГК и конкурсному управляющему, на которое ссылается истец, не исключало наличие утвержденного на тот момент положения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Согласно пункту 15.12 Устава Акционерного общества "Тутаевская ПГУ" 2014 года, на заседании Совета директором Общества ведется протокол. Протокол заседания Совета Директоров составляется и подписывается не позднее 3 дней после его проведения председательствующим на заседании и Секретарем Совета директоров, которые несут ответственность за правильность его составления.

Пункты 11.1, 11.2 Положения о Совете директоров Акционерного общества "Тутаевская ПГУ", утвержденного указанием единственного акционера от 23.09.2020 № 12, предусматривают, что на заседании Совета директоров Корпоративным секретарем ведется протокол. Протокол заседания Совета директоров Общества составляется не позднее 3 календарных дней после его проведения (подведения итогов заочного, очно-заочного голосования).

Из подпункта 4 пункта 4 и подпункта 4 пункта 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в протоколе должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Однако в пункте 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества ведется протокол. В протоколе заседания указываются: место и время его проведения; лица, присутствующие на заседании; повестка дня заседания; вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним; принятые решения.

Поскольку специальная норма не требует включения в протокол заседания совета директоров акционерного общества сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, существенных нарушений при составлении протоколов не допущено.

В пункте 9 протокола заседания Совета директоров от 15.09.2020 зафиксировано решение о проведении следующего заседания 29.09.2020. Доказательства направления на адрес электронной почты истца уведомления об изменении даты и времени заседания в материалах дела отсутствуют.

В исковом заявлении и судебных заседаниях истец подтвердил, что узнал о проведении заседания Совета директоров 09.10.2020 накануне.

Пунктом 8 протокола заседания Совета директоров от 15.09.2020 допускалась возможность до утверждения Положения о совете директоров проведения его заседаний в очно-заочной форме с использованием ВКС.

Согласно пунктам 7.1, 8.1 Положения о Совете директоров Акционерного общества "Тутаевская ПГУ", утвержденного указанием единственного акционера от 23.09.2020 № 12, председатель Совета директоров вправе принять решение о проведении заседания Совета директоров в очной форме (совместного присутствия) посредством видеоконференцсвязи, а также в очно-заочной форме, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Получив информацию о проведении заседания Совета директоров, истец не уведомил председателя Совета директоров о невозможности явки, не выразил намерения выразить свое волеизъявление с использованием видеоконференцсвязи.

При таких обстоятельствах решения Совета директоров Акционерного общества "Тутаевская ПГУ", оформленные протоколом от 09.10.2020 № 2, не могут быть признаны недействительными по причине ненадлежащего уведомления.

Однако в самом протоколе от 09.10.2020 № 2 отражена повестка дня, состоящая из одного вопроса: «Об исполнении решений заседания совета директоров от 15.09.2020».

В пунктах 2, 5.3 протокола от 09.10.2020 № 2 зафиксированы решения о систематическом неисполнении генеральным директором решений Совета директоров, повторном запросе у генерального директора информации, поручении генеральному директору исполнить решения совета директоров.

Подпунктом 24 пункта 12.1 Устава Акционерного общества "Тутаевская ПГУ" 2014 года к компетенции Совета директоров отнесено рассмотрение отчетов генерального директора о деятельности общества, о выполнении решений собрания акционеров и Совета директоров.

Зафиксированные в пунктах 2, 5.3 протокола от 09.10.2020 № 2 решения не выходят за рамки повестки дня собрания и полномочий Совета директоров. Оснований для признания их недействительными у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решения, касающиеся оценки работы генерального директора, привлечения его к дисциплинарной ответственности, банкротства Акционерного общества "Тутаевская ПГУ" в повестку дня заседания 09.10.2020 не входили. Отсутствие на собрании двух членов Совета директоров препятствовало принятию решений, не включенных в повестку дня.

Следовательно, решения Совета директоров Акционерного общества "Тутаевская ПГУ", зафиксированные в пунктах 1, 3, 4, 5.1, 5.2 протокола заседания Совета директоров от 09.10.2020 № 2, ничтожны. Пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускает возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания.

Судебные акты, на которые ссылается ответчик, приняты при иных фактических обстоятельствах, когда обжалуемые решения являлись оспоримыми, а не ничтожными.

Протоколом от 16.10.2020 № 3 оформлены решения Совета директоров Акционерного общества "Тутаевская ПГУ" о неоднократном неисполнении генеральным директором решений Совета директоров, об истребовании у генерального директора объяснительной по неисполнению решений Совета директоров по всем пунктам протоколов от 15.09.2020 и 09.10.2020.

В протоколе от 16.10.2020 № 3 отражено, что ФИО1 присутствовал на заседании.

В исковом заявлении и судебных заседаниях истец не отрицал личное присутствие на собрании, в связи с чем, решения Совета директоров Акционерного общества "Тутаевская ПГУ", оформленные протоколом от 16.10.2020 № 3, не могут быть признаны недействительными по причине ненадлежащего уведомления.

Подпунктом 23 пункта 12.1 Устава Акционерного общества "Тутаевская ПГУ" 2014 года к компетенции Совета директоров отнесено привлечение генерального директора к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Зафиксированные в протоколе от 16.10.2020 № 3 решения не выходят за рамки полномочий Совета директоров. Оснований для признания их недействительными у суда не имеется.

Злоупотребление правом со стороны истца ответчик не доказал.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. При распределении судебных расходов суд учитывает, что в силу пунктов 23, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. Принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения Совета директоров Акционерного общества "Тутаевская ПГУ", зафиксированные в пунктах 1, 3, 4, 5.1, 5.2 протокола заседания Совета директоров от 09.10.2020 № 2.

Взыскать с Акционерного общества "Тутаевская ПГУ" (ИНН <***>,
ОГРН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.