Гражданский кодекс часть 1

опривлечении индивидуального предпринимателя Мурзиной Елены Львовны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо ООО «Смешарики»

при участии

от заявителя: не явился;

от лица, в отношении которого составлен протокол: Мурзина Е.Л. – индивидуальный предприниматель;

от третьего лица: не явились;

установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по Ярославской области обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака по статье 14.10. КоАП РФ индивидуального предпринимателя Мурзиной Елены Львовны.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Таким образом, в соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей заявителя и третьего лица.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется продажа продукции, маркированной товарным знаком «Смешарики» (свидетельства на товарный знак №282431, №336809, №283022, №332559, №321869, №321870, №332558, №321933, №321868, №335001, №321815) с признаками контрафактности, то есть, незаконное использование товарного знака, правообладателем которого является Компания «Smeshariki» GmbH.

Ответчик в судебном заседании факт совершения правонарушения оспаривает по следующим основаниям. Предприниматель Мурзина Е.Л. пояснила суду, что надувные шарики, предложенные к реализации, были приобретены ею по договору поставки у ЗАО «Европа Уно Трейд», которое действует на основании сублицензионного договора заключенного с ООО «Мармелад Медиа», являющегося в свою очередь представителем на рынке детских товаров и услуг продукции под брендом «Смешарики». Также ответчик считает, что административным органом был нарушен Федеральный закон №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора», поскольку проверка и изъятие товара из торговой точки проводилось в ее отсутствие. Кроме того, предприниматель Мурзина Е.Л. считает представленное административным органом в материалы дела заключение представителя Компании «Smeshariki» GmbH Викторова Е.М., о подлинности товара, незаконным и нарушающим требования ст.25.8 КоАП РФ, поскольку проверка проведена заинтересованным лицом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми

сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Протоколом АА №091250/244 от 16.11.2009г. установлен факт реализации 01.10.2009 предпринимателем Мурзиной Е.Л. в отделе магазина «Дом одежды», расположенном по адресу: г.Ярославль, ул.Первомайская, у дома №10 - шариков надувных, маркированных логотипом товарного знака «Смешарики», правообладателем которого является Компания «Smeshariki» GmbH.

Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя Мурзиной Е.Л..

В соответствии с заключением представителя «Smeshariki» GmbH Викторова Е.М. от 13.10.2009г., являющегося представителем компании «Smeshariki» GmbH, представленные на исследование фотографии надувных шариков реализуемых предпринимателем Мурзиной Е.Л., являются контрафактными по следующим признакам:

- изображение персонажей анимационного сериала «Смешарики», использованные в оформлении изъятого товара, не соответствует изображениям персонажей, используемых в оформлении лицензионного товара,

- на образцах изъятого товара отсутствуют логотип «Смешарики» и адрес сайта компании,

- товар (шарики надувные) представленный на приложенных к запросу фотографиях, обладает следующими сходствами с аналогичным лицензионным товаром: в оформлении изъятых образцов использованы изображения, до степени смешения имитирующие персонажей анимационного сериала «Смешарики».

Право на использование товарного знака «Смешарики»в гражданском обороте компанией-правообладателем, индивидуальному предпринимателю Мурзиной Е.Л. не передавались.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административном правонарушении состоит из настоящего Кодекса (который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях), а также принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из изложенного следует, что производство по делу об административных правонарушениях должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя Мурзиной Е.Л. явилось непосредственное обнаружение должностными лицами административного органа данных, указывающих на совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. Производство по делу осуществлялось в порядке, предусмотренном кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя на несоблюдение административным органом требований Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора», в силу указанных выше причин являются не состоятельными, не могут быть приняты судом во внимание.

Заключение представителя «Smeshariki» GmbH Викторова Е.М.., по своей правовой природе не является заключением специалиста, поскольку не соответствует требованиям ст.25.8 КоАП РФ, соответственно расцениваются судом, как доказательство, подлежащее оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.

Представленные ответчиком в материалы дела в качестве доказательств реализации оригинальной продукции: копии сублицензионного договора №25/06-08НЛ/Ш, заключенного между ООО «Мармелад Медиа» и ЗАО «Европа Уно Трейд», дополнительного соглашения к нему и договора поставки №653 от 09.10.2009г. заключенного между ЗАО «Европа Уно Трейд» и предпринимателем Мурзиной Е.Л., - не позволяют идентифицировать товар, реализуемый в торговой точке предпринимателя, с оригинальной продукцией произведенной правообладателем на товарный знак.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.10.2009г., объяснениями продавца от 01.10.2009г. и другими добытыми по делу доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем Мурзиной Еленой Львовной товарного знака «Смешарики», правообладателем которого является Компания «Smeshariki» GmbH.

Суд полагает, что в действиях предпринимателя Мурзиной Е.Л. формально содержатся все признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ. Однако учитывая, что предметом правонарушения являются надувные шарики в количестве 33 штук, наличие на иждивении предпринимателя двух иждивенцев, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить предпринимателя Мурзину Е.Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить индивидуального предпринимателя Мурзину Елену Львовну , 03.07.1970 г.р., уроженку г.Ярославля, зарегистрированную по адресу: г.Ярославль, ул.Свердлова, д.33, кв.24; ИНН 760400079147, ОГРН 304760415300208 от административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Конфисковать товары, поименованные в протоколе изъятия товаров от 01.10.2009г.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Глызина