Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Чистов» (далее – истец, ООО «Чистов») обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Маркет» (далее – ответчик, ООО «Фуд Маркет») о взыскании 120 694 рубля 00 копеек долга по оплате услуг, оказанных по договору на оказание клининговых услуг от 30.04.2018 № УК 300401 (далее – договор), 6 300 рублей неустойки за период с 18.04.2019 по 18.09.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины и 6 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 125, 126, 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы неисполнением договорных обязательств.

Определением суда от 18.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствие надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству суда.

Определением суда от 18.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны в предварительное судебное заседание, состоявшееся 22.01.2020, не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствии представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 136 АПК РФ.

Истец предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Сторонами не заявлены возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в отсутствие их представителей, в связи с чем, судом предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание по правилам первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.04.2018 между ООО «Чистов» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Единство» (заказчик; далее - ЗАО «Единство») заключен договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства организовывать выполнение комплекса работ по уборке помещения заказчика. Перечень, объемы, сроки и стоимость работ приведены в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1 и 1.2 договора), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора исполнитель обеспечивает уборку помещений в соответствии с приложениями № 1- технологическая карта уборки, № 3- график уборки, № 4 – контроль качества уборки, согласованные с заказчиком.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.04.2019 (пункт 5.1 договора).

Стороны предусмотрели пунктом 6.1 договора, что любые споры между сторонами, связанные/или вытекающие из договора, будут разрешаться сторонами на основе переговоров. В случае недостижения сторонами согласия, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Чистов» оказало услуги по уборке помещений заказчика на общую сумму 410 118 рублей 00 копеек, что подтверждается актами, подписанными сторонами и представленными в материалы дела. Заказчик обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность составляет 120 694 рубля 00 копеек.

01.05.2019 между ООО «Чистов» (сторона-1), ЗАО «Единство» (сторона-2) и ООО «Фуд Маркет» (сторона-3) заключено соглашение о замене стороны в договоре (далее – соглашение), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене стороны-2 на сторону-3. Сторона-2 передает свои права и обязанности стороне-3 по договору с момента подписания сторонами соглашения. Права и обязанности по договору переходят от стороны-2 к стороне-3 с согласия стороны-1. Сторона-3 добровольно и с согласия двух других сторон соглашения принимает на себя все права и обязанности стороны-2 по исполнению договора между стороной-2 и стороной-1 с даты, оговоренной в соглашении. Сторона-3 обязуется должным образом исполнять все принятые на себя обязательства по договору (пункты 1-4, 6 соглашения).

Претензией, направленной в адрес ООО «Фуд Маркет» 09.07.2019, истец обращался к ответчику с требованием об оплате долга по договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, ООО «Чистов» обратилось с иском в суд.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга (разъяснения пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Как установлено судом с подписанием соглашения между ООО «Чистов», ЗАО «Единство» и ООО «Фуд Маркет», должником по договору перед ООО «Чистов» за оказанные им услуги стало ООО «Фуд Маркет».

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора 25-го числа каждого месяца исполнитель выставляет счет на оплату выполненных работ. Расчеты по договору производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение семи дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг по договору на общую сумму в 410 118 рублей 00 копеек, а также наличие долга, составляющего 120 694 рубля 00 копеек, обязательство по оплате которого в рамках соглашения взял на себя ответчик, подтверждены имеющимися в материалах дела документами, вопреки статьям 9, 65 АПК РФ не оспоренными ответчиком.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком по существу не опровергнуты, доказательств отсутствия долга или наличия его в меньшем размере ответчик не представил, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 120 694 рубля 00 копеек.

Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 6 300 рублей 00 копеек договорной неустойки за период с 18.04.2019 по 18.09.2019 начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору. В материалы дела истцом представлен расчет неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком сумм, предусмотренных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы договора в месяц или приостановить работы.

Судом установлено и ООО «Фуд Маркет» не опровергнуто, что обязательство ответчиком по оплате оказанных услуг в установленные сторонами сроки надлежащим образом исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и действующего законодательства.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, размер неустойки составляет 5 % от суммы договора в месяц (126 000 рублей 00 копеек согласно приложению № 1 к договору), контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ООО «Фуд Маркет» законной неустойки в размере 6 300 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 17.09.2019 (далее – договор на оказание услуг), заключенный между ООО «Чистов» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить исковое заявление и необходимые документы в Арбитражный суд Ярославской области и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску ООО «Чистов» к ООО «Фуд Маркет» (пункты 1.1, 1.2 договора на оказание услуг), заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, установленных договором на оказание услуг (пункт 2.3.3 договора на оказание услуг). В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание услуг стоимость услуг по договору на оказание услуг составляет 6 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Оплата по договору на оказание услуг осуществляется путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении двадцати дней со дня подписания договора на оказание услуг (пункт 4.1 договора на оказание услуг).

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение от 20.09.2019 № 75 на сумму 6 000 рублей 00 копеек с указанным назначением платежа «оплата за юридические услуги. Сумма 6000-00, НДС не облагается».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Таким образом, исходя из смысла названной нормы, законом не предусмотрена возможность освобождения ответчика от возмещения другой стороне судебных расходов.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов, являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - письмо № 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) даны разъяснения, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая объем работы представителя истца по делу, характер спора и длительность его рассмотрения, суд находит соответствующим принципу разумности расходы истца на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившимися в Ярославской области, что следует из утвержденной Советом адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам (далее – Инструкция).

Ответчиком о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120 694 (сто двадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек долга за оказанные услуги по договору на оказание услуг клининговых услуг от 30.04.2018 № УК 300401, 6 300 (шесть тысяч триста) рублей 00 копеек неустойки за период с 18.04.2019 по 18.09.2019, а также 4 809 (четыре тысячи восемьсот девять) рублей 82 копейки расходов по уплате государственной пошлины и 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина