Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Санте Медикал Системс" (истец, ЗАО "Санте Медикал Системс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПК "СлавЭнерго" (ответчик, ООО ПК "СлавЭнерго") о взыскании 210512 руб. долга за непоставленный товар, 1072,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 22.01.2018.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания".

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (уведомление в деле), направил в суд возражения на отзыв ответчика, требования поддержал в полном объеме, просил взыскать 15400 руб. судебных расходов по оплате услуг нотариуса.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, пояснил, что осуществил отгрузку оборудования в адрес, указанный истцом, что подтверждается поручением экспедитору от 19.10.2017, считает товар поставленным, обязательства по счету исполненным, истец имеет возможность забрать его от экспедитора в любое удобное время, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо не явилось, отзыв не представило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом (ст.123 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие истца, третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

Посредством электронной почты от 20.09.2017 № 246117 ООО ПК "СлавЭнерго" направило в адрес ЗАО "Санте Медикал Системс" технико-коммерческое предложение, указало, что имеет возможность изготовить и поставить оборудование: трансформатор ТСЗ 125 380/380 – 1 шт., цена за 1 шт. 210500,00 руб. с НДС, срок изготовления 25 рабочих дней, условия оплаты: 70% предоплата, 30% доплата по уведомлении о готовности к отгрузке, доставка от «ТК» <...> включена в стоимость оборудования.

ООО ПК "СлавЭнерго" выставило ЗАО "Санте Медикал Системс" счет на оплату № 444 от 22.09.2017 на сумму 210512,00 руб.

Платежными поручениями № 631 от 26.09.2017 в размере 147358,40 руб., и № 2219 от 16.10.2017 в размере 63153,60 руб. ЗАО "Санте Медикал Системс" перечислило ООО ПК "СлавЭнерго" денежные средства в общей сумме 210512 руб., назначение платежа: по счету № 444 от 22.09.2017 за трансформатор силовой трехфазный.

Посредством электронной почты от 23.10.2017 ООО ПК "СлавЭнерго" сообщило ЗАО "Санте Медикал Системс", что товар направлен в адрес покупателя по адресу: <...>.

Товар покупателю по указанному адресу не доставлен. Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2017 № 463, предложил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства в размере 210512 руб.

Претензия ответчиком добровольно не удовлетворена, истец обратился с иском в суд о взыскании долга и процентов.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена заявка о направлении коммерческого предложения с учетом существенного условия договора - доставки товара по адресу: <...>.

В ответ на заявку истца ответчик 20.09.2017 ответил истцу Технико-коммерческим предложением о поставке ТСЗ-125-380-380 – 1 шт. с учетом условия о доставке оборудования до «ТК» <...>; цена 210500 руб., стоимость доставки включена в стоимость оборудования (л. 23-29 протокола о производстве осмотра).

Ответчиком выставлен счет № 444 от 22.09.2017на оплату 210512 руб., который позволяет определить наименование, количество товара, а также порядок его оплаты. В то же время, данный счет не содержит указаний на отмену ранних взаимных предложений (в заявке и ответе на заявку – ТКП). Цена соответствует стоимости, указанной в ТКП, при этом, согласно переписке сторон, стоимость непосредственно только оборудования составляет 205500 руб.

Кроме того, последующими действиями ответчик подтвердил наличие согласованного сторонами условия о доставке товара по определенному адресу – письмом от 23.10.2017 ответчик сообщил истцу, что товар (трансформатор) направлен по адресу «ТК» ПЭК в <...>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае при обмене документами стороны согласовали существенное условие договора о доставке товара (на заявку истца ответчик согласился поставить товар с условием доставки товара по конкретному адресу). В связи с чем, возражения ответчика судом отклонены.

Товар по адресу «ТК» в <...> не поставлен.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Факт перечисления истцом платежа подтвержден материалами дела. Основания для удержания перечисленных ответчиком денежных средств отпали после направления требования о возврате уплаченной суммы. Соответственно, получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства в сумме авансового платежа (ст. 1102 ГК РФ).

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также, истцом заявлены требования о взыскании 1072,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.12.2017 по 22.01.2018.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует статье 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в сумме 1072,75 руб.

Также истцом заявлено требование о возмещении 15400 руб. расходов на оплату услуг нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования истец представил протокол о производстве осмотра вещественных доказательств от 26.06.2018, составленный врио нотариуса г.Москвы ФИО2 ФИО3, подтверждение взимания платы по тарифам за совершение нотариальных действий нотариусом г.Москвы ФИО2 от 26.07.2018 об оплате 15400 руб. за протокол о производстве осмотра вещественных доказательств.

Факт несения расходов истцом подтвержден документально.

Ответчиком о чрезмерности заявленной суммы расходов не заявлено, возражений, мотивированной позиции и документов в обоснование в дело не представлено.

Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, суд считает в рассмотренной правовой ситуации 15400 руб. судебных издержек является разумной суммой, подлежащей удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, судебных издержек в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК "СлавЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Санте Медикал Системс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 210512 руб. долга, 1072,75 руб. процентов, а также 15400 руб. в возмещение судебных расходов, 7232 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.