Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявлениеФедеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Линоприм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), как отсутствующего должника,

а также вопроса о прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО1, представитель по доверенности от 31.03.2022 (до перерыва);

слушателя – ФИО2, по паспорту (до перерыва),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (далее – МИФНС №10 по Ярославской области, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Линоприм» (далее – ООО «Линоприм», должник), как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 14.02.2022 на 10 час. 50 мин.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 18.04.2022 на 13 час. 40 мин. Также назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

18.04.2022 от учредителя (участника) должника ФИО3 поступило заявление об отказе от финансирования расходов по делу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 06.06.2022 на 15 час. 20 мин. Также отложено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 15.08.2022 на 14 час. 50 мин. Также отложено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

05.07.2022 от Союза арбитражных управляющих «Возрождение» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Представитель уполномоченного органа возражала против прекращения производства по делу, настаивала на целесообразности введения упрощенной процедуры банкротства.

В судебном заседании 15.08.2022 судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.08.2022 до 09 час. 20 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц.

Выслушав представителя уполномоченного органа в судебном заседании до объявления перерыва, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, должник – ООО «Линоприм», зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>).

По данным уполномоченного органа, общая сумма задолженности ООО «Линоприм» по обязательным платежам на дату обращения заявителя в суд составляла 1 508 280,89 руб., в том числе 1 345 699,35 руб. – основной долг, 117 785,94 руб. – пени, 44 795,60 руб. – штрафы. Срок неисполнения должником своих обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами превышал три месяца.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлялись требования об уплате налогов, которые остались не исполненными по истечении сроков, указанных в требованиях; на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации на расчетные счета предприятия были выставлены инкассовые поручения. В порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налогов (сборов), а также пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 01.06.2021 №3899, от 27.07.2021 №4038, от 06.10.2021 №4312. Постановления направлены в Службу судебных приставов по электронным каналам связи, исполнительное производство не было окончено на момент обращения уполномоченного органа в суд с рассматриваемым заявлением.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дело не представлено. Уполномоченный орган указывает на отсутствие у должника какого-либо имущества на праве собственности.

В связи с отсутствием имущества, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве отсутствующего должника в порядке статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Доводы заявителя суд находит необоснованными.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, а руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закон о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Судом установлено, что должником в материалы дела 26.01.2022 представлен отзыв на заявление, который подписан представителем по доверенности ФИО4 Доверенность выдана директором должника ФИО5 10.01.2022. Кроме того, представителем должника 24.05.2022 была подана заявка на ознакомление с материалами дела.

Также материалы дела содержат доказательства сдачи бухгалтерской отчетности в налоговый орган (отчетность за 2021 год, за 1 квартал 2022 года, за 2 квартал 2022 года).

Должником в материалы дела представлены выписки по счету, согласно которым по счетам должника за последние 12 месяцев до даты подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом) имелись движения (выплата заработной платы в июне 2021, выплата процентов в июле 2021).

В соответствии с бухгалтерской отчетностью за 2021 год на балансе должника числятся следующие оборотные активы в значительных размерах: запасы 4 133 тыс. руб., дебиторская задолженность 15 283 тыс. руб., финансовые вложения 2 745 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты 24 тыс. руб. Доказательства невозможности покрытия судебных расходов в деле о банкротстве за счет данных активов заявителем не представлены.

Кроме того, в общедоступной системе Картотека Арбитражных дел имеется информация о следующих спорах с участием должника:

- дело №А82-3081/2021, по иску ООО «Линоприм» к муниципальному казенному учреждению «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля, где в пользу ООО «Линоприм» решением от 26.04.2022 взысканы денежные средства в сумме 1 476 595,58 руб. долга, 6 066,35 руб. неустойки по состоянию на 20.02.2021, 70 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 27 826 руб. расходов по оплате госпошлины;

- дело №А82-3778/2021, по иску ООО «Линоприм» к муниципальному казенному учреждению «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля, где в пользу ООО «Линоприм» решением от 04.04.2022 взысканы денежные средства в сумме 841 487,68 руб. долга, 3 457,11 руб. неустойки с продолжением начисления договорной неустойки с 21.02.2021 по день фактической оплаты долга, 40 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 19 899,00 руб. расходов по оплате госпошлины;

- дело №А82-2994/2021, по иску ООО «Линоприм» к муниципальному казенному учреждению «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля, где в пользу ООО «Линоприм» решением от 09.11.2021 взысканы денежные средства в сумме 14 767 руб. 32 коп. пени, 1 942 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 376 руб. 32 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя;

- дело №82-17261/2021, по иску ООО «Линоприм» к муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» о взыскании 5 675 636.20 руб., судебный акт в рамках данного спора не вынесен, судебное разбирательство назначено на 20.09.2022.

Заявителем не представлено однозначных доказательств того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Также заявителем не подтвержден надлежащими доказательствами и факт прекращения должником своей деятельности. Также суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих отсутствие руководителя должника. Напротив, материалы дела содержат отзыв на заявление, подписанный представителем по доверенности, выданной руководителем организации, а также заявку на ознакомление с материалами дела от должника.

Применив положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив недоказанность уполномоченным органом прекращения должником своей деятельности либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, а также доказательств отсутствия у должника имущества ввиду наличия активов, в том числе дебиторской задолженности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. При этом суд считает необходимым отметить, что уполномоченный орган не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общим правилам Закона о банкротстве.

При этом суд также принимает во внимание, что в судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил об отказе налогового органа от введения процедуры банкротства по общим правилам и финансирования такой процедуры.

Таким образом, заявитель не обосновал возможность признания должника отсутствующим применительно к статьям 227 либо 230 Закона о банкротстве и возможность рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления МИФНС №10 по Ярославской области о признании ООО «Линоприм» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Линоприм» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет» - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.А. Русакова