Гражданский кодекс часть 1

Департамент дорожного хозяйства Ярославской области обратился в арбитражный суд с иском к государственному предприятию Ярославской области ЯРДОРМОСТ о взыскании 499437,24 руб. долга в возмещение ущерба.

Определением суда от 04.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Ярославской области "Ярдорслужба"

Определением от 03.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени заседаний.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о замене стороны ответчика ГП ЯО ЯРДОРМОСТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) на АО "ЯРДОРМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

По результатам рассмотрения ходатайства, судом вынесено определение, ответчиком по делу является акционерное общество "ЯРДОРМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

В отсутствие возражений участников процесса суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал в полном объеме заявленные требования.

Ответчик поддержал доводы отзыва, требования не признал в полном объеме, указал, что судебные издержки не являются убытками для истца.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.12.2014 государственное казенное учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (заказчик) и ГП ЯРДОРМОСТ (подрядчик) заключили государственный контракт № 145939 (далее - контракт, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них.

В силу пункта 6.1.4 контракта подрядчик обязан компенсировать заказчику все убытки, возникшие по вине подрядчика за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами и ущербом, нанесенными третьим лицам, возникших вследствие выполнения (в том числе и ненадлежащего) или невыполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7.6 контракта подрядчик несет гражданско-правовую (имущественную), административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту (за исключением ДТП, произошедших вследствие непреодолимой силы). При предъявлении претензий со стороны пользователей автомобильных дорог и участников дорожного движения подрядчик несет полную ответственность по возмещению ущерба их имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При рассмотрении в судебном процессе иска по данным требованиям подрядчик привлекается в качестве ответчика как непосредственный причинитель вреда.

В период действия государственного контракта имуществу ФИО3 и ФИО4 причинен ущерб в дорожно-транспортных происшествиях, имевших место в результате наездов на ямы в дорожном полотне. Граждане обратились в суд за защитой нарушенного права.

Решением Кировского районного суда города Ярославля по делу № 2-4170/2016 от 26.09.2016 с департамента транспорта Ярославской области в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в общей сумме 166532,20 руб., в том числе 144770,01 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, 5000 руб. убытков на эвакуацию. Решение вступило в законную силу. Обязанность по выплате указанных средств исполнена на основании судебного решения, что подтверждается платежным поручением № 5048 от 15.05.2017.

Решением Кировского районного суда города Ярославля по делу № 2-3191/2016 от 26.09.2016 с департамента транспорта Ярославской области в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в общей сумме 332905,04 руб., в том числе 280700 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, 1800 руб. убытков на эвакуацию. Решение вступило в законную силу. Обязанность по выплате указанных средств исполнена на основании судебного решения, что подтверждается платежным поручением № 5317 от 30.12.2016.

Участки улично-дорожной сети, на которых имело место причинение вреда имуществу граждан по искам к департаменту транспорта Ярославской области о возмещении ущерба в результате ДТП, входят втитульный список, являющийся приложением к государственному контракту.

В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 26.01.2018 № 35-п «О реорганизации органов исполнительной власти области» образован департамент дорожного хозяйства Ярославской области, передав ему функции и полномочия департамента транспорта Ярославской области в части осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них; осуществления регионального надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. Постановлением Правительства Ярославской области от 28.03.2018 № 195-п утверждено Положение о департаменте дорожного хозяйства Ярославской области.

Департамент дорожного хозяйства Ярославской области, посчитав, что 499437,24 руб. являются для него убытками, причиненными АО "ЯРДОРМОСТ" в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей по государственному контракту по государственному контракту от 23.12.2014 № 145939, в порядке регресса обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Размер расходов заявитель подтверждает вступившими в законную силу судебными актами. Как следует из решений, причиной дорожно-транспортных происшествий послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. Лицом, причинившим вред, признан Департамент транспорта Ярославской области.

Суд полагает, что это свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком (подрядчиком) государственного контракта, который не принял всех необходимых мер для обеспечения надлежащего технического состояния автомобильных дорог и безопасности дорожного движения.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требований, указал на буквальное толкование условий контракта. Указал, что объемы работ по ликвидации повреждений покрытия не допускается выполнять сверх объемов указанных видов работ по ведомости. Подрядчик выполнял работы на основании заданий заказчика. Задания на устранение выбоин на участке дороги Рыбинск-Глебово от заказчика до момента ДТП не поступало, на участке дороги ФАД-Холмогоры подрядчиком выполнялись работы, что следует из решения суда.

Судом возражения ответчика рассмотрены, отклонены. Документального подтверждения исполнения в спорный период работ на участке дороги Рыбинск-Глебово ответчик не представил. Доводы об отсутствии возможности устранять нарушения в дорожном полотне вследствие отсутствия заданий заказчика также свидетельствуют о том, что дорожное полотно находилось в ненадлежащем состоянии. Отсутствие заданий на выполнение дополнительных работ не освобождает подрядчика от ответственности. Выполнение подрядчиком работ накануне ДТП на участке дороги ФАД-Холмогоры не свидетельствует о надлежащем выполнении необходимого комплекса работ. Как установлено судом в решении по делу № 2-3191/2016, «правая сторона спуска с моста, следующего за поворотом дороги, была не обработана противогололедными материалами», что опровергает доводы ответчика. При этом документального подтверждения надлежащего исполнения государственного контракта ответчик в дело не представил.

Довод ответчика о том, что ответственность за ненадлежащее состояние имущества должен нести собственник имущества (истец), а не подрядчик, судом отклонен, поскольку в настоящем деле предъявлены регрессные требования.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них была возложена истцом на ответчика на основании государственного контракта № 145939 от 23.12.2014, отсутствие своей вины в допущенном нарушении применительно к положениям статье 401 ГК РФ в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, суд признает требования Департамента о возмещении ему за счет ответчика убытков обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и условиям договора.

Вместе с тем, суд соглашается с возражениями ответчика относительно включения истцом в сумму убытков судебных расходов (расходы на оплату услуг эксперта, ксерокопирование, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины). Расходы на эвакуацию автотранспортного средства являются убытками, не судебными издержками, вязанными с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

В процессе рассмотрения дел Департамент пользовался процессуальными правами (возражал по иску, считал себя ненадлежащим ответчиком по делу), судебные расходы обусловлены рассмотрением спора в судебном порядке.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку в отличие от убытков, судебные расходы связаны с правомерной деятельностью – с осуществлением процессуальных прав и с исполнением процессуальных обязанностей при рассмотрении дела в суде и возникают независимо от того, были ли нарушены права или охраняемые законом интересы лица, обратившегося в арбитражный суд, или нет, удовлетворен ли иск или нет, рассмотрено ли судом дело по существу или прекращено производство по делу либо иск оставлен без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика убытки в общей сумме 432270,01 руб. ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ЯРДОРМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамент дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 432270,01 руб. ущерба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "ЯРДОРМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11242 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.