Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья "Златоустье 2009" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 51 976 руб. 27 коп. задолженности по оплате оказанных услуг. Исковое заявление принято к производству определением Кировского районного суда г.Ярославля от 12.01.2021г.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 25.02.2021г. гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Златоустье 2009" к ФИО1 о взыскании 51 976 руб. 27 коп. задолженности по оплате оказанных услуг передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Ярославля.

28.04.2021г. Ленинским районным судом г.Ярославля вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья "Златоустье 2009" 51 976 руб. 27 коп. задолженности, 1 760 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением Ленинского районного суда г.Ярославля от 06.09.2021г. принято к рассмотрению заявление ТСЖ «Златоустье 2009» о взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г.Ярославля от 25.10.2021г. заочное решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 28.074.2021го. отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела.

Определением Ленинского районного суда г.Ярославля от 26.10.2021г. суд определил заявление о взыскании судебных издержек разрешить при рассмотрении дела по существу.

Определением Ленинского районного суда г.Ярославля от 24.11.2021г. суд определил передать гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Златоустье 2009» по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АреалИдея».

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец направил уточненное исковое заявление, просил взыскать сумму задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.04.2016 г. по 28.02.2019 г. в размере 51 796 руб. 28 коп., сумму пени в размере 44 289 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2022 г. суд отказал в принятии к рассмотрению уточненных требований в части пени, так как ходатайство не соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в уточненном иске заявлено новое дополнительное требование о взыскании неустойки. Требования истца в части взыскания неустойки, являются самостоятельными, подлежат рассмотрению в отдельном процессе.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, направил уточненное исковое заявление, в котором уменьшил сумму основного долга, просил взыскать задолженность в размере 26 985 руб. 23 коп., 22 684 руб. 12 коп. пени.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указал, что истцом не верно учтены произведенные ответчиком и третьим лицом платежи за спорный период. 22.08.2016 г. была произведена оплата в сумме 34 494,00 руб. с назначением платежа «Вода по 1136 и капремонт авг.2010-июль2016 ФИО1 в соответствии с заключенным договором за период с начала приобретения помещения», 22.12.2016 г. была произведена оплата в сумме 4 650,00 руб. с назначением платежа «Вода (счетчик 1162-1136+101) авг.-нояб. 2016 Мельничная 36 офис 4. ФИО1», 16.04.2018 г. была произведена оплата в сумме 31 413,00 руб. с назначением платежа «Содержание и ремонт жилья, вывоз мусора по договору от 01.04.2016, ФИО2, ФИО1 Мельничная 36 офис 4. (счетчик 430) дек 2016 - март 2018», из который на оплату за ФИО1 приходится 15 706,50 руб., 26.06.2019 г. была произведена оплата в сумме 28 368,90 руб. с назначением платежа «Содержание и ремонт жилья, вывоз мусора по договору от 01.04.2016, ФИО2, ФИО1 Мельничная 36 офис 4. (счетчик 731) апр. 2018 - май 2019», из который на оплату за ФИО1 приходится 14 184,00 руб. Итого в счет оплаты оказанных услуг Ответчиком Истцу было оплачено 40 830,31 руб. По расчету ответчика сумма задолженности ответчика составляет 21 607 руб. 89 коп. за период с 10.05.2016 г. по 10.03.2019 г. Указал, что плата за домофон, начиная с марта 2018 года (расчет за февраль 2018 г.) не должна начисляться ответчику, так как указанное оборудование не является общедомовым, не входило в перечень технического оборудования которое было отражено в проекте строительства многоквартирного дома, было установлено собственниками квартир для ограничения доступа на используемую ими территорию. В тоже самое время необходимо отметить, что использование помещений, принадлежащих по праву собственности ответчику и третьему лицу, не предполагает использование Домофона, на обслуживание которого Истец выставляет счета, полагал, что оплате подлежат только те услуги, перечень которых определен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.12.2021) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Представитель третьего лица 1 в заседании дал пояснения, поддержал доводы ответчика.

Третье лицо 2 в заседание не явилось, извещено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.05.2022 г. до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, третьего лица 1.

Истец в ходе судебного рассмотрения спора неоднократно пересчитывал сумму долга, перераспределял поступившие от ответчика платежи, в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части основного долга, просил взыскать сумму основного долга в размере 15 042 руб. 81 коп. за период с апреля 2016г. по февраль 2019г., 28 670 руб. 40 коп. пени.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о принятии к рассмотрению новых требований о взыскании неустойки, суд считает его не подлежащим удовлетворению. Ходатайство не соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Требования истца в части взыскания неустойки, являются самостоятельными, подлежат рассмотрению в отдельном процессе.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за капитальный ремонт за период с апреля 2016г., указав, что данным требования истцом первоначально не заявлялись, кроме того, поддержал возражения в части начислений за пользование домофоном, указал, что разнесение платежей истцом произведено неверно, так как при недостаточности денежных средств при перечислении за несколько периодов должна погашаться задолженность по первоначальному периоду, указанному в назначении платежа. В ходе судебного рассмотрения спора ответчик неоднократно менял сумму задолженности, изменяя расчеты путем различного распределения уплаченных денежных средств. По данным ответчика на дату судебного заседания сумма долга за исковой период составляет 13 823 руб. 79 коп.

Выслушав представителей сторон, третьего лица 1, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Златоустье 2009" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, свидетельству о государственной регистрации права от 28.07.2010 г. ответчику принадлежит на праве собственности нежилые помещения № 16-25, общей площадью 146,8 кв.м., 1 этаж, расположенные по адресу: <...>.

01.04.2016г. между Товариществом собственников жилья «Златоустье 2009» и собственником нежилого помещения № 4 ФИО1 заключен Договор № 4 на оказание услуг, предметом которого является оказание ТСЖ услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственнику нежилого помещения.

Истец в период с 01.04.2016 г. по 28.02.2019 г. производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 51 976 руб. 27 коп.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части основного долга, просил взыскать сумму задолженности в размере 15 042 руб. 81 коп. за период с 01.04.2016 г. по 28.02.2019 г.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле), ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик оспаривает произведенные истцом начисления в части платы за обслуживание домофона, указывая, что домофоном ответчик не пользуется, а решение о включении домофона в состав общего имущества МКД отсутствует, оборудование не является общедомовым, не входило в перечень технического оборудования, которое было отражено в проекте строительства многоквартирного дома.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что оборудование, используемое для автоматического запирания дверей подъездов многоквартирного дома, является частью единых систем многоэтажного дома, отвечающим признакам общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Истец указывает, что согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.04.2011 № 8055-14/ИБ-ОГ обязанность заключения договора на техническое обслуживание домофона, как общего имущества возлагается именно на управляющую организацию (ТСЖ). Обслуживание домофона должно входить в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества. Управляющая организация (ТСЖ) должна заключить договор на обслуживание этого имущества со специализированной организацией либо осуществлять данный вид работ самостоятельно.

Так согласно протоколу общего собрания от 15.02.2018г. собственники проголосовали вывести плату за лифт, домофон и за вывоз мусора отдельной строкой в платежном документе (вопрос №2). Следовательно, собственники своим решением согласились с начислением платы за домофон и признали его общим имуществом. в соответствии с ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры. Во исполнения вышеуказанной нормы 15.11.2017г. ТСЖ был заключен договор на облуживании домофонной системы.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены.

В соответствие с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность /утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Оборудование, используемое для автоматического запирания дверей подъездов многоквартирного дома, является частью единых систем (автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома), конструктивным элементом инженерного оборудования многоэтажного дома, обслуживающим более одного помещения (квартиры) полностью отвечающим признакам общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в силу своих свойств относится в общему имуществу МКД, что закреплено в п. 7 Правил № 491.

Ответчик указывает на неверное распределение истцом поступивших от ответчика платежей, полагает, что платежи должны засчитываться по наступлению срока исполнения (календарной очередности: в случае если платежа не достаточно для погашении полной суммы долга, например, платеж от 22.12.2016г. на сумму 4 650 руб. «август – ноябрь 2016г.», он должен засчитываться без разделения до погашении долга поочередно за август, сентябрь и т.д. до погашения задолженности за месяц полностью).

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из представленных сторонами неоднократно изменяемых расчетов следует, что стороны различным образом производили распределение денежных средств, уплаченных ответчиком, в том числе и в ходе рассмотрения спора.

Доводы ответчика о необходимости учитывать перечисленные денежные средства в счет каждого месяца, указанного в платежном поручении, не принимаются судом, так как в данном случае не соблюдается основной принцип расчетов, указанный в ст. 319.1 ГК РФ, назначение платежа определяет плательщик. Следовательно, в случае определения назначения платежа как период времени (например, «август – ноябрь 2016г.») назначению платежа будет соответствовать пропорциональное разделение перечисленной суммы по каждому указанному в платежном поручении месяцу.

Судом произведен расчет требований с учетом начислений, произведенных истцом (в полном объеме) и платежей ответчика с учетом назначения платежа, указанного в платежном поручении (выписке по счету).

Из материалов дела следует, что ответчиком за период с 2010 года произведено 4 платежа на общую сумму 69 034 руб. 50 коп. (платеж на сумму 34 494 руб. от 22.08.2016г. с назначением платежа «вода и капремонт август 2010-июль 2016», платеж на сумму 4 650 руб. от 22.12.2016г. с назначением платежа «вода август-ноябрь 2016», платеж на сумму 15 706,50 руб. с назначением платежа «содержание и ремонт декабрь 2016г.-март 2018г.», платеж на сумму 14 184 руб. с назначением платежа «содержание и ремонт апрель 2018г.-май 2019г.

Между сторонами не имеется спора по вопросу разнесения платежей с назначением «вода» в услугу «содержание и ремонт».

Таким образом, учитывая назначения платежа, указанные плательщиком в платежных документах, позиции сторон по порядку разнесения поступивших платежей, начисления истца за период с апреля 2016г. по февраль 2019г. /согласно последнему расчету сумма в размере 66169,13 руб./ без учета услуг по обслуживанию домофона 65 710,95 руб./, в счет искового периода подлежит учету сумма оплаты в размере 33 417,42 руб.

Сумма долга ответчика по расчету суда за период с апреля 2016г. по февраль 2019г. составляет 32 751 руб. 71 коп. (без учета услуги по обслуживанию домофона 32 293,53 руб.).

Истец просит взыскать сумму долга в размере 15 042 руб. 81 коп., что не превышает обоснованного размера задолженности.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по части требований.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов. Течение срока исковой давности начиналось после 25-го числа последнего месяца (п. 3.4 Договора), следующего за истекшим месяцем.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 24.12.2020г. путем передачи отправления в почтовое отделение.

До подачи настоящего иска 14.03.2019г. истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок №3 Кировского судебного района (дело № 2.3-445/2019).

Судебный приказ выдан 20.03.2019 г. Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 04.09.2019 г. по делу № 2.3-445/2019 судебных приказ отменен.

Как разъяснено в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с иском по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не течет с 14.03.2019г. по 04.09.2019г. (175 дней).

Иные доказательства приостановления либо перерыва срока исковой давности в материалы дела не представлены.

Учитывая дату обращения в суд с иском, дату направления судебного приказа, дату отмены судебного приказа, а также срок уплаты повременных платежей (п. 3.4 Договора от 01.04.2016г.), срок исковой давности истек отношении платежей, начисленных за период с апреля 2016г. по май 2017г.

По расчету суда сумма задолженности на период с неистекшим сроком исковой давности составляет 25 036 руб. 57 коп., что превышает сумму требований истца.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 15 042 руб. 81 коп. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором об оказании юридических услуг от 14.12.2020 г., платежным поручением № 100 от 14.12.2020 г. на сумму 10 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком требование не оспорено, доказательств чрезмерности расходов не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы (подготовка материалов дела, участие представителя в судебном заседании), суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья "Златоустье 2009" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 042 руб. 81 коп. задолженность, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова