Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью по сертификации систем управления "ДЭКУЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Лысковский электротехнический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 704.28 руб.,

при участии: без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью по сертификации систем управления "ДЭКУЭС" (истец, ООО ССУ "ДЭКУЭС") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Лысковский электротехнический завод" (ответчику) о взыскании 124800 руб. долга по договору №31100698/707/ИС оказания услуг от 27.12.2018, 3904,28 руб. неустойки в виде процентов по статье 395 ГК РФ за период с 23.05.2019 по 11.11.2019, продолжении начисления процентов по дату фактической оплаты долга, 19065 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (ст.123 АПК РФ).

Истец представил документы.

Ответчик представил отзыв, иск не признал, поскольку договор в настоящее время действует и не расторгнут, заявил возражения по сумме судебных расходов по оплате услуг представителя, считает сумму неразумной, а расходы на сопутствующие обязательные платежи (суммы НДФЛ, страховых взносов в ПФ и ФОМС) не подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение в виде резолютивной части принято судом 21.01.2020.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

27.12.2018 между ОАО "Лысковский электротехнический завод" /Заказчик/ и ООО по сертификации систем управления "ДЭКУЭС /Исполнитель/ заключен договор №31100698/707/ИС на оказание ответчику услуг по проведению открытого информационно-практического семинара по теме: «Требования международного стандарта IATF 16949:2016. Внутренний аудитор системы менеджмента качества на основе требований IATF 16949:2016» в соответствии с программой в Приложении №1.

Стоимость услуг по договору составляет 156000 руб. (п.3.1 договора).

Порядок расчетов предусмотрен в разделе 3 договора. Оплата производится путем перечисления трех платежей в следующем порядке: предоплата в размере 20% стоимости услуг по договору, согласно выставленному Исполнителем счету, не позднее 10 рабочих дней до начала оказания услуг; 40% стоимости услуг по договору, согласно выставленному Исполнителем счету, в течение 20 рабочих дней со дня подписания двустороннего акта сдачи-приема оказанных услуг; 40% стоимости услуг по договору, согласно выставленному Исполнителем счету, в течение 40 рабочих дней со дня подписания двустороннего акта сдачи-приема оказанных услуг.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента подписания каждой стороной и прекращает свое действие после подписания сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг, полного расчета и выдачи свидетельств.

Платежным поручением №677 от 28.03.2019 АО "АвтоКом" перечислило ООО ССУ "ДЭКУЭС" денежные средства в сумме 31200 руб. за проведение открытого инфор.практик семинар за ОАО "ЛЭТЗ".

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в полном объеме.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены в полном объеме, общая сумма долга составила 124800 руб., истец обратился с иском в суд о взыскании долга и процентов.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден материалами (договором, счетами №342 от 18.04.2019, №343 от 20.04.2019, актом сдачи-приемки от 18.04.2019, подписанным сторонами без замечаний), ответчиком не оспорен.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности либо наличия долга в меньшей сумме суду не предъявил. Доводы ответчика по отзыву судом отклонены как несостоятельные.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 124800 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3904,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 23.05.2019 по 11.11.2019, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет процентов в дело не представил.

Судом расчет процентов проверен. По расчету суда с учетом сроков оплаты по условиям договора размер процентов за период с 24.05.2019 по 11.11.2019 составит 3878,20 руб.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует статье 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в размере 3878,20 руб. с последующим взысканием процентов по день оплаты долга.

Также истец просил возместить 19065 руб. судебных расходов.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Между ООО ССУ "ДЭКУЭС" /Заказчик/ и ФИО1 /Исполнитель/ заключен договор оказания юридических услуг от 08.11.2019, согласно пунктам 1, 2 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства сформировать правовую позицию, подготовить и подать необходимые документы, а также представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде по иску к ООО "ЛЭТЗ" о взыскании задолженности по договору №31100698/707/ИС от 27.12.2018, неустойки и судебных расходов. За оказанные услуги Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 15000 руб.

Факт оплаты услуг по договору от 08.11.2019 подтвержден платежным поручением № 3100 от 08.11.2019 на сумму 13050 руб. в оплату по договору от 08.11.2019 за юридические услуги.

Также, платежными поручениями №3101 от 08.11.2019 истцом оплачено 1950 руб. «налог на доходы физ.лиц», №3102 от 08.11.2019 - 3300 руб. «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование», №3103 от 08.11.2019 - 765 руб. «страховые взносы на обязательное медицинское страхование».

При этом, суд не усматривает относимости к настоящему делу представленных платежных документов №3101 от 08.11.2019 на сумму 1950 руб. налог на доходы физ.лиц, №3102 от 08.11.2019 на сумму 3300 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, №3103 от 08.11.2019 на сумму 765 руб. страховые взносы на обязательное медицинское страхование. Рассматриваемые выплаты и перечисления налога и страховых взносов произведены истцом без указания на конкретный договор на оказание юридических услуг от 08.11.2019, предмет которого связан с рассматриваемым делом, платежные документы в назначении платежа не содержат указания ФИО физического лица (представителя), либо номера настоящего судебного дела. Документов, свидетельствующих о том, что указанные выплаты осуществлены истцом в отношении физического лица, оказывающего юридические услуги по договору от 08.11.2019 конкретно по настоящему делу, в дело не приобщено.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, обжалование судебного акта, и другие обстоятельства, а также необходимость обеспечения баланса интересов истца и ответчика.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О).

Приняв во внимание обстоятельства настоящего конкретного дела, условия договора об оказании юридических услуг, отсутствие калькуляции о стоимости услуг, фактически оказанные истцом услуги, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, без участия представителя истца в судебных заседаниях, суд уменьшает предъявленные к возмещению расходы на представителя истца до соразмерной, разумной суммы 10000 руб. (изучение, формирование правовой позиции, подготовка и подачу иска в суд). Каких-либо доказательств обоснованности произведенных расходов в остальной сумме и их разумности с учетом обстоятельств конкретного дела суду не представлено.

С учетом того, что исковые требования истца судом удовлетворены частично (из заявленных 128704,28 руб. судом взыскано 128678,20 руб.), требования заявителя о возмещении судебных расходов подлежат возмещению в размере 9997,97 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью по сертификации систем управления "ДЭКУЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 124800 руб. долга за оказанные услуги по договору №31100698/707/ИС от 27.12.2018, 3878,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по 11.11.2019, а также 4860 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 9997,97 руб. судебных расходов. Продолжить взыскание процентов по статье 395 ГК РФ с 12.11.2019 по день фактической оплаты долга (124800 руб.) из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

В остальной части требований отказать.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 572,07 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению №3124 от 11.11.2019 (п/пор в деле).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.