Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 27.04.2021 № юр-21/141, диплом от 11.06.2009 № 359), ФИО3 (представитель по доверенности от 28.09.2021 № юр-21/377, диплом от 20.02.2009 № 092-149/08)

от ответчика – ФИО1 (индивидуальный предприниматель, по паспорту), ФИО4 (представитель по доверенности от 30.09.2021, диплом от 22.06.2007 № 22743),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Раскат" (далее по тексту – ООО "Раскат", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО1) 201 207,65 руб., в том числе 200 000 руб. долга, 1 137,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 14.12.2020 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Проведено онлайн-заседание.

Представитель истца требования поддержал, пояснил, что 31.08.2020 платежным поручением № 7353 ООО "Раскат" перечислило ИП ФИО1 200 000 руб., назначение платежа: "арендная плата за апрель 2020г.". Однако арендная плата за апрель 2020г. была внесена своевременно, а спорная сумма (200 000 руб.) перечислена ошибочно, после расторжения договора субаренды (20.08.2020), и подлежит возврату ООО "Раскат" на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Общество указало, что, вопреки позиции ответчика, заявление о зачете не состоялось и не может быть принято во внимание. Истец исходит из того, что исполнило обязательства по договору субаренды недвижимого имущества от 01.10.2015 надлежащим образом (в том числе, применительно к платежам за май и июнь 2020 года). Возражая против доводов предпринимателя, представитель ООО "Раскат" отметил, что воспользовавшись своим правом общество обратилось к предпринимателю с требованием об уменьшении арендной платы, в результате чего 29.04.2020 было заключено дополнительное соглашение № 6 от 23.03.2020. По утверждению Общества, фактическая дата подписания соглашения № 6 – 29.04.2020, что следует из переписки сторон, представленной в материалы дела. Во исполнение условий соглашения 24.03.2020 ООО "Раскат" перечислило предпринимателю 310 000 руб., из которых 210 000 руб. за апрель, а 100 000 руб. предоплата за май 2020 г. 08.05.2020 была произведена доплата 160 000 руб. арендной платы за май 2020 г. Принимая во внимание фактическую дату подписания соглашения № 6, истец исходит из того, что нарушение сроков внесения арендной платы было допущено по вине ответчика. Кроме того, согласно дополнительному соглашению № 6 условие о скидке теряет силу в случае нарушения субарендатором сроков внесения арендной платы, но не в случае оплаты в полном объеме. Дополнительно истец привел положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", согласно которым штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются. Таким образом, арендная плата за май 2020 внесена истцом в полном объеме в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 6. По утверждению истца, дополнительное соглашение № 7 заключено путем обмена документами (посредством электронной почты), что не противоречит действующему законодательству, оснований для игнорирования условий данного соглашения не имеется. Кроме того, по мнению истца, начисление неустойки на обеспечительный платеж (40 000 руб.), не соответствует положениям пункта 15 соглашения о переуступке прав субаренды от 01.06.2019, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По расчету Общества, размер санкций, начисленных исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, составляет 2 801,36 руб. Дополнительно истец заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. По утверждению ИП ФИО1, требования Общества подлежат прекращению в виду зачета. Как пояснил предприниматель, Обществом не исполнена обязанность по внесению арендной платы за май 2020 (в сумме 150 000 руб.), за июнь 2020 (в сумме 20 000 руб.), а также несвоевременно внесены арендная плата за сентябрь 2019 (в связи с чем начислена неустойка в сумме 18 600 руб.) и обеспечительный платеж (в связи с чем начислена неустойка в сумме 49 920 руб.). По мнению ИП ФИО1, Общество не исполнило условия дополнительного соглашения от 23.03.2020 № 6, поэтому арендная плата за апрель и май 2020 подлежала перечислению в полном объеме (620 000 руб.). Кроме того, истцом не представлено подлинное дополнительное соглашение от 29.05.2020 № 7, поэтому арендная плата за июнь должна составлять 310 000 руб. Ответчик не усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 30.09.2021, объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы, суд установил следующее.

Между предпринимателем и ООО "Ярославское" заключен договор субаренды недвижимого имущества от 01.10.2015, согласно условиям которого арендатор (ответчик) передает, а субарендатор (ООО "Ярославское") принимает во временное пользование недвижимое имущество, состоящее из части нежилого помещения № 108 (по техническому паспорту) площадью 150 кв.м., в том числе торговой площадью 105 кв. м., расположенного на первом этаже многофункционального комплекса «Победа» по адресу: <...>. Кадастровый номер помещения: 76-76-01/204/2009-044 (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 право арендатора на сдачу в субаренду помещения возникло на основании договора аренды № б/н от 01.10.2015, заключенного между ИП ФИО5. и ИП ФИО1 Согласие на сдачу помещения в субаренду от собственника получено.

01.10.2015 помещение передано субарендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата рассчитывается, исходя из расчёта 1980 руб. за 1 кв.м. и составляет 297 000 руб. в месяц. Указанная в настоящем пункте сумма НДС не облагается. В арендную плату не включена оплата за теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, и иные коммунальные и эксплуатационные услуги. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед за 5 дней до начала оплачиваемого месяца. Арендная плата за первый месяц субаренды вносится субарендатором не позднее 05 октября 2015 года (п. 3.2 договора). Субарендатор обязан внести обеспечительный (депозитный) платеж в размере арендной платы за один полный месяц. Данный обеспечительный платеж в полном объеме должен поддерживаться в течение всего срока договора субаренды (п. 3.3 договора).

В силу положений п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению обеспечительного платежа, а также по его пополнению до полного объема в случаях удержания из него, арендатор может взыскать с субарендатора пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки такого обязательства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором, субарендатор обязуется оплатить пени в размере и из расчета 0,3% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки соответствующего арендного платежа (п. 4.5 договора).

26.08.2016 стороны подписали дополнительное соглашение, которое в п. 1 возобновило срок действия договора с 01.09.2016 по 25.08.2017, стоимость арендной платы за период с 01.09.2016 по 25.08.2017 установили в размере 300 000 руб., НДС не облагается. Дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания.

21.08.2017 стороны подписали дополнительное соглашение № 1, согласно которому по окончании срока действия договор возобновляется на 11 месяцев с 26.08.2017 по 25.07.2018. Арендная плата за указный период составила 300 000 руб., НДС не облагается. Дополнительное соглашение № 1 вступает в силу с 26.08.2017.

Дополнительным соглашением № 2 от 18.09.2017 стороны изменили с 01.10.2017 арендную плату – 310 000 руб., НДС не облагается. Дополнительное соглашение № 2 вступает в силу с момента подписания.

26.07.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 4, согласно которому договор возобновляет срок действия на 11 месяцев с 26.07.2018 по 25.06.2019, за указанный период установлена арендная плата в сумме 310 000 руб., НДС не облагается. Соглашение вступает в силу с момента подписания.

24.06.2019 стороны подписали дополнительное соглашение № 5, согласно которому договор возобновляет срок с 26.06.2019 по 20.09.2019, с 26.06.2019 арендная плата будет составлять 310 000 руб., НДС не облагается, в связи с применением арендатором УСН.

23.03.2020 стороны подписали дополнительное соглашение № 6, по условиям которого на период с «01» апреля 2020 года по «31» мая 2020 года арендатор предоставляет субарендатору скидку по арендной плате, при этом субарендатор выплачивает арендатору арендную плату в следующем порядке:

• за период с «01» апреля 2020 года по «30» апреля 2020 года в размере 210 000 руб., НДС не облагается, в срок не позднее «25» марта 2020 года,

• за период с «01» мая 2020 по «31» мая 2020 года в размере 260 000 руб., НДС не облагается, в срок не позднее «30» апреля 2020 года,

а в случае просрочки субарендатором вышеуказанных сроков оплаты арендной платы, вышеуказанная скидка по арендной плате за вышеуказанные периоды отменяется, и п.п.1 данного соглашения теряет свою силу.

29.05.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 7, согласно п. 1 которого за период аренды с «01» июня 2020 года по «30» июня 2020 года включительно субарендатор выплачивает арендатору арендную плату в размере 290 000 руб., НДС не облагается, в срок не позднее «10» июня 2020 года.

01.06.2019 между предпринимателем (арендатор), ООО "Ярославское" (субарендатор) и ООО "Раскат" (субарендатор-1) заключено соглашение о переуступке права субаренды, по условиям которого субарендатор уступает субарендатору-1 права и обязанности, предусмотренные договором между арендатором и субарендатором, а субарендатор-1 принимает переданные ему права и обязанности.

Права и обязанности субарендатора переходят к субарендатору-1 с момента подписания соглашения в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания (п. 2, 3).

В соответствии п. 4, 5 соглашения о переуступке субарендатор гарантирует субарендатору-1, что на дату подписания соглашения он не имеет задолженности перед арендатором по договору, а арендатор не имеет задолженности перед субарендатором. Субарендатор исполнял свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом. Отсутствуют основания для лишения субарендатора-1 преимущественного права субаренды помещения при прочих равных условиях на новый срок, вытекающего из договора. За выполнение условия уступки права субаренды по договору субарендатор-1 выплачивает субарендатору стоимость переуступки в размере 2 000 руб., НДС не облагается. Оплата уступки права субаренды производится в течение 30 дней с даты подписания соглашения. Кроме того, в течение 30 дней с момента подписания соглашения субарендатор-1 перечисляет субарендатору платеж в размере 270 000 руб., который субарендатор оплатил арендатору в качестве обеспечительного платежа при подписании договора по платежному поручение № 63 от 17.11.2014, после исполнения данной обязанности обязательство субарендатора-1 по оплате части обеспечительного платежа в вышеуказанном размере перед арендатором считается надлежащим образом исполненным, оставшуюся часть обеспечительного платежа в размере 40 000 руб. субарендатор-1 обязуется оплатить арендатору до 30 июня 2019 года включительно.

Согласно акту о взаимозачете от 01.06.2020 стороны (ООО "Ярославское", ООО "Раскат") прекратили взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований, в том числе погашено требование ООО "Ярославское" к ООО "Раскат" по соглашению о переуступке в размере 270 000 руб.

20.08.2020 договор аренды расторгнут, истец передал предпринимателю помещение по акту возврата.

31.08.2020 истец перечислил ответчику 200 000 руб. по платежному поручению № 7353 (назначение платежа: арендная плата за апрель 2020 г.).

Так как указанные денежные средства были переведены уже после расторжения договора, а задолженность у общества за апрель 2020 г. отсутствует, ООО "Раскат" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании ошибочно перечисленных по договору денежных средств.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем должна быть доказана совокупность следующих обстоятельств: установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

Статьей 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Из приведенных выше разъяснений следует, что заявление о зачете является односторонней сделкой.

По смыслу правовой позиции высшей инстанции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 Постановления).

В обоснование позиции по иску ответчиком представлен отзыв, письменные пояснения, в которых предприниматель заявил о зачете существующих взаимных обязательств сторон, в том числе применительно к ИП ФИО1: 150 000 руб. задолженность ООО "Раскат" по арендной плате за май 2020, 20 000 руб. задолженность ООО "Раскат" по арендной плате за июнь 2020, 18 600 руб. неустойка, начисленная в связи с несвоевременным внесением обществом арендной платы за сентябрь 2019, 49 920 руб. неустойка, начисленная за нарушение сроков перечисления обществом обеспечительного платежа в сумме 40 000 руб.

Из приведенных норм и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

В ходе рассмотрения спора ответчиком сделано соответствующее заявление, которое доведено до сведения суда и истца. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией ООО "Раскат" о том, что заявление о зачете не состоялось и не может быть принято во внимание.

При рассмотрении доводов сторон спора в части наличия (отсутствия) задолженности за май 2020 суд исходит из следующего.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 6 от 23.03.2020, предусматривающее, что на период с «01» апреля 2020 года по «31» мая 2020 года арендатор (ответчик) предоставляет субарендатору (истец) скидку по арендной плате, при этом субарендатор выплачивает арендатору арендную плату в следующем порядке:

В случае просрочки субарендатором вышеуказанных сроков оплаты арендной платы, вышеуказанная скидка по арендной плате за вышеуказанные периоды отменяется, и п.п.1 данного соглашения теряет свою силу.

Согласно пояснениям истца, во исполнение условий соглашения №6 24.03.2020 ООО "Раскат" перечислило предпринимателю 310 000 руб., из которых 210 000 руб.за апрель, а 100 000 руб. предоплата за май 2020 г. 08.05.2020 была произведена доплата 160 000 руб. арендной платы за май 2020 г.

Таким образом, ООО "Раскат" нарушены сроки оплаты, согласованные сторонами в дополнительном соглашении № 6. Следовательно, арендная плата за май 2020 подлежит перечислению в полном объеме. Соответственно задолженность ООО "Раскат" перед предпринимателем составляет 150 000 рублей.

Доводы Общества о фактическом подписании соглашения № 6 29.04.2020 отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о невозможности перечисления до 30.04.2020 260 000 руб. (за май 2020). Из материалов дела не следует, что при подписании дополнительного соглашения ООО "Раскат" выразило несогласие, как с датой дополнительного соглашения № 6 (23.03.2020), так и с его условиями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ссылка истца на положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" отклоняется судом.

Как следует из положений данного правового акта, настоящие требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно – договор аренды, отсрочка).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434.

Постановлением Правительства РФ от 12.05.2020 № 657 "О внесении изменений в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" соответствующий перечень дополнен позицией следующего содержания: " торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (ОКВЭД – 47.19)".

По данным Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Раскат" является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (ОКВЭД – 47.19).

Таким образом, изменения, касающиеся ОКВЭД Общества, внесены в Перечень после подписания сторонами спора дополнительного соглашения №6.

Кроме того, в силу Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 в связи с отсрочкой не применяются штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды).

В данном случае предпринимателем обществу не предъявлены штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами, какие-либо дополнительные платежи. ИП ФИО1 настаивает на наличии оснований для применения механизма, согласованного сторонами в дополнительном соглашении № 6 о том, что в случае просрочки субарендатором вышеуказанных сроков оплаты арендной платы, вышеуказанная скидка по арендной плате за вышеуказанные периоды отменяется, и п.п.1 данного соглашения теряет свою силу.

Поскольку истец не исполнил обязательство по оплате арендный платы в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 6, судом приняты доводы предпринимателя.

Дополнительно суд учитывает, что, ни из материалов дела, ни из пояснений представителей сторон, не следует, что ООО "Раскат" пострадало в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, что деятельность данного арендатора была приостановлена или ограничена в соответствующий период.

При анализе возражений сторон спора в части наличия (отсутствия) задолженности за июнь 2020 суд исходит из того, что само по себе представление документов в копиях в отсутствие обстоятельств, отраженных в части 6 статьи 71 АПК РФ, не свидетельствует о недопустимости и недостоверности таких доказательств. В настоящем деле предприниматель заявления о фальсификации доказательств, представленных истцом, не заявлял, иных копий документов, не тождественных представленным в материалы дела истцом, не представлял. При этом ООО "Раскат" даны пояснения относительно обстоятельств согласования условий дополнительного соглашения №7 и его заключения.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией ИП ФИО1 в данной части. Задолженности за июнь 2020 у ООО "Раскат" не имеется, оплата произведена в соответствии с согласованными сторонами спора условиями (дополнительное соглашение № 7).

Начисление неустойки за сентябрь 2019 соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и условиям договора (п. 4.5). Возражений в данной части Обществом не заявлено. Расчет проверен и принят судом.

Начисление неустойки на сумму обеспечительного платежа (40 000 руб.) произведено предпринимателем, исходя из условий соглашения о переуступке права субаренды от 01.06.2019 (пункт 5) и договора (п. 4.1).

Судом проанализированы положения соглашения о переуступке права субаренды от 01.06.2019 и договора субаренды недвижимого имущества от 01.10.2015 и сделан вывод о наличии оснований для применения договорной ответственности в виде неустойки 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Иная позиция Общества является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права, условий договора и соглашения о переуступке права субаренды от 01.06.2019, неверной оценке фактических обстоятельств настоящего спора.

При оценке доводов ООО "Раскат" о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд руководствуется следующим.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения арендных платежей (обеспечительного платежа) - 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки такого обязательства (п. 4.1, 4.5 договора).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17), основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления N 7, пункта 3 Информационного письма N 17, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

ООО "Раскат" должно обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 74, 75 Постановления N 7).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Согласно пункту 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума N 7).

По смыслу положений статьи 421 ГК РФ установление величины штрафных санкций являлось правом сторон при заключении договора.

Заключая договор и соглашение о переуступке права субаренды от 01.06.2019, Общество должно было предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий сделок неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. Вместе с тем соглашение, в соответствии с которым ООО "Ярославское" уступает ООО "Раскат" права и обязанности, предусмотренные договором от 01.10.2015, а ООО "Раскат" принимает переданные ему права и обязанности, подписано Обществом без каких-либо разногласий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что согласование иного условия о размере ответственности арендатора являлось для заявителя затруднительным, материалы дела не содержат (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом приняты и признаны обоснованными доводы предпринимателя о наличии у ООО "Раскат" задолженности перед ИП ФИО1 в общей сумме, превышающей предъявленную ко взысканию в рамках настоящего спора, и зачете данных требований. Соответственно правовых оснований для удовлетворения иска Общества не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.