Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании Постановления № 89 от 27.03.2007г. о назначении административного наказания, вынесенного Государственным инспектором Отдела государственного пожарного надзора по Ростовскому и Борисоглебскому районам УГПН ГУ МЧС России по Ярославской области

при участии:

от заявителя – не присутств.,

от ответчика – не присутств.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № 89 от 27 марта 2007 года, вынесенного Государственным инспектором по пожарному надзору по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области, о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований в области пожарной безопасности.

Определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное предпринимателю, возвращено отделением связи по причине истечения срока хранения. В силу статьи 123 АПК РФ заявитель считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором указывает, что объектом проверки являлся принадлежащий предпринимателю магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: <...>. Предписание № 78, а также постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержат опечатки в части адреса проверенного объекта; дело возбуждено в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях; просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Вынесенное постановление заявитель оспаривает по следующим основаниям: указывает, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужили материалы проверки пожарной безопасности объекта, расположенного по адресу: г.Ростов, уд.Достоевского, д.10, который предпринимателю не принадлежит; за нарушение Правил пожарной безопасности предприниматель привлечен к административной ответственности 11 раз, что противоречит общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным статьями 4.1, 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Отделом государственного пожарного надзора по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области проведена проверка принадлежащего предпринимателю магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <...>, по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности. Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки № 63 от 15.03.2007г.

Постановлением № 89 от 27.03.2007 года по делу об административном правонарушении Государственным инспектором по пожарному надзору по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения за нарушение пункта 8 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (01-03), утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003г. № 313, а именно: не назначено ответственное лицо за противопожарную безопасность.

Указанное постановление о назначении административного наказания вынесено на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 марта 2007г., которое содержит данные о том, что проверка соблюдения требований пожарной безопасности проведена в торговом комплексе по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 (Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором) и частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Учитывая, что постановление Ростовского межрайонного прокурора от 15.03.2007г. содержит недостоверные сведения о месте совершения административного правонарушения, суд полагает, что данное постановление как процессуальный документ обесценивается, в связи с чем не может быть признано законным постановление о назначении административного наказания, вынесенного по результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что за нарушение правил пожарной безопасности предприниматель привлечен к административной ответственности 11 раз и это противоречит общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным статьями 4.1, 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не принимаются в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного суд полагает, что при выявлении административным органом нескольких виновных действий (бездействий), лицо может быть привлечено к административной ответственности за каждое такое действие (бездействие).

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 89 от 27.03.2007г., вынесенное Государственным инспектором по Ростовскому и Борисоглебскому районам Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья Т.Б.Краснова