Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Союз-СТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма» 920 820,91 руб. задолженности по договору поставки товаров от 15.11.2017 №1888.

Истец требования (с учётом уточнения) поддерживает.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителей в виду командировки. Общество с ограниченной ответственностью «Ярфарма» указало, что ведет переговоры о мирном урегулировании спора, желает участвовать в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии части основного долга, а также для предоставления документов, подтверждающих частичную оплату основного долга.

В судебном заседании, состоявшемся 20.02.2019, объявлялся перерыв до 27.02.2019г. 10 час. 50 мин. Суд предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – доказательства оплаты задолженности.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма» повторно поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителей в виду командировки.

При разрешении данного ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма» суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно частям 3, 4 указанной статьи в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

16.01.2019 состоялось предварительное судебное заседание по настоящему делу, в котором ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Судебное разбирательство назначено на иную календарную дату (20.02.2019).

В судебном заседании 20.02.2019, продолженном после перерыва 27.02.2019, ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв по существу спора, документы в подтверждение позиции по делу не представил, заявив ходатайство об отложении.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием для разрешения спора по имеющимся в деле доказательствам.

Общество с ограниченной ответственностью «Ярфарма» не обосновало, каким образом отсутствие в судебном заседании представителя ответчика препятствует рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что срок рассмотрения дела (3 месяца) объективно достаточен для представления стороной ответчика своей процессуальной позиции и контррасчета предъявленных к взысканию исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Ярфарма» и находящиеся на расчётных счетах № <***> (Калужское отделение № 8608 ПАО «Сбербанк» г. Калуга), №40702810416250003089 (филиал Банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж) в размере исковых требований - 920 820,91 руб. (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на данные банковские счета в будущем). По мнению общества с ограниченной ответственностью «Союз-СТ», непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу данного спора. В обоснование ходатайства указано, что ответчик на протяжении длительного времени не совершает действий по погашению задолженности, в течение 2018 г. предпринимает активные действия, направленные на вывод активов организации и создание условий, обеспечивающих невозможность взыскания денежных средств за счёт имущества должника. В 2018г. ответчиком изменено местонахождение, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, произведена смена единственного участника общества. О существенном ухудшении финансово-экономического положения ответчика и отсутствии намерения произвести расчёт с кредиторами свидетельствует также резкий рост судебных дел о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Союз-СТ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ярфарма» (покупатель) заключен договор поставки товаров № 1888, согласно п. 1 которого поставщик передает в собственность покупателю товары бытовой химии, парфюмерно-косметическую продукцию и иные товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, установленные договором.

Поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на каждую поставляемую партию товара - 60 календарных дней с момента фактического вручения товара. Платежи по договору производятся в рублях. Покупатель считается исполнившим свои обязанности по оплате конкретной партии товара с момента зачисления общей стоимости товара на банковский счет поставщика. По согласованию с поставщиком покупатель может проводить оплату за полученный товар внесением денежных средств в кассу поставщика в пределах норм и правил, установленных девствующим законодательством (п. 6-9 договора).

Стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует неопределенный срок (п. 24 договора).

По универсальным передаточным документам от 20.04.2018 № 1889, 11.07.2018 № 3247, 31.07.2018 № 3490, 13.08.2018 № 3793, 31.08.2018 № 4163, 03.09.2018 № 4162, 21.09.2018 № 4387 состоялась поставка товаров ответчику на общую сумму 1 475 311,54 рубля.

По данным истца задолженность ответчика по соответствующим хозяйственным операциям (с учётом частичной оплаты долга в ходе рассмотрения спора) составила 920 820,91 рубля.

В связи с тем, что ответчик не оплатил полностью поставленный товар, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В отзыве от 14.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ярфарма» указало на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ходатайствовало об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При разрешении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма» суд основывается на следующем.

Как следует из положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление N 61) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В данном случае претензия о необходимости оплаты задолженности в сумме 923 719,23 руб. по договору поставки товаров от 15.11.2017 № 1888 направлена обществу с ограниченной ответственностью «Ярфарма» по адресу, указанному в качестве почтового в договоре (150066, г. Ярославль, а/я №3) и по адресу, соответствующему (на момент направления претензии) данным Единого государственного реестра юридических лиц (150066, <...>, лит. Б, пом. 18), что подтверждается уведомлением о вручении (штамп «Почты России» 06.11.2018). Также в материалы дела представлены почтовые отправления с отметкой о получении корреспонденции обществом с ограниченной ответственностью «Ярфарма» (ФИО3, представителем по доверенности) 09.11.2018.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в размере 920 820,91 руб. ответчиком не представлено, иных доводов в подтверждение позиции о необоснованности предъявленных исковых требований не приведено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 920 820,91 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 15.11.2017 № 1888 подлежат удовлетворению.

Также суд пришёл к выводу об обоснованности ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Союз-СТ» о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Оценив ходатайство на предмет связи обеспечительных мер с предметом заявленного требования, соразмерности ему и фактической реализации цели обеспечительных мер, суд пришел к выводу, что ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Платёжным поручением от 26.11.2018 № 928 истец перечислил в доход федерального бюджета 21 474,38 руб. государственной пошлины. Принимая во внимание, что оплата части долга произведена ответчиком после обращения истца в

арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, результаты рассмотрения настоящего спора и положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесённые истцом, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 91, 93, 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма» об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Союз-СТ» отказать.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз-СТ» о принятии обеспечительных мер.

Наложить арест на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Ярфарма» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящиеся на расчётных счетах № <***>, № 40702810416250003089 в размере исковых требований - 920 820,91 рубля.

Решение по вопросу принятия обеспечительных подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярфарма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 920 820,91 руб. задолженности по договору поставки товаров от 15.11.2017 №1888, а также 21 474,38 руб. в порядке возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гущев В.В.