Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ФИО1, Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области
(ИНН <***>, ОГРН <***>),

о возмещении ущерба в размере 97.31 руб.

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.09.2016 № ЦСС-239Д/16;

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Красный маяк" – ФИО3, по доверенности от 19.04.2016;

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Агроводстрой" – директор ФИО4, на основании данных Единого государственного реестра юридических лиц;

от третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Красный маяк" о взыскании ущерба, причиненного повреждением магистрального кабеля связи 22 августа 2018 года, в размере 27 997.31 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-26202/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Общество с ограниченной ответственностью "Агроводстрой".

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, указал на обязанность проводить мелиоративные работы на территории, прилегающей к земельному участку из земель сельскохозяйственного назначения, отсутствие указателей или иных опознавательных признаков линии связи.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2019, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 03.04.2019 объявлялся перерыв до 04.04.2019 для предоставления возможности истцу обеспечить явку представителя, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным пояснениям, заявил ходатайство

Поскольку определение ответчика относится к прерогативе истца, Общество с ограниченной ответственностью "Агроводстрой" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Красный маяк" иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представил дополнительные документы в обоснование своих возражений.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Агроводстрой" иск не признал, указал на отсутствие обозначения магистрального кабеля связи на местности, подтвердил право собственности на экскаватор и трудовые отношения с машинистом ФИО1

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" является собственником сооружения – первичных сетей связи комплекса дорожной дистанции сигнализации и связи. В свидетельстве о государственной регистрации права от 13.11.2012 в состав сооружения включен магистральный кабель связи, протяженностью 125.6 км, на участке Ростов-252 км – Управление Северной железной дороги, Ростов-252 км (НУП 1/1) – Хохлево – Лютово (НУП 4/1).

22 августа 2018 года на участке ст. Семибратово – НУП Гаврилов-Ям произошло резкое снижение емкости кабеля.

Ремонтно-восстановительная бригада обнаружила два кабеля связи, оборванных в результате работы экскаватора, выполнявшего работы по очистке мелиоративной канавы в непосредственной близости с железнодорожным мостом. Земляные работы осуществлялись без уведомления и вызова сотрудников регионального центра связи.

23 августа 2018 года бригада в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7, водителя ФИО8 выполнила работы по восстановлению двух кабелей.

При осмотре места происшествия сотрудником полиции установлено, что место обрыва расположено в 14 метрах от железнодорожного пути. Поперек железнодорожного пути пролегает водоотводная труба через железнодорожные пути. В канаве, пролегающей от водоотводной трубы, находятся два кабеля со следами механического повреждения (обрыва). Кабели были оборваны трактором марки JCB при очистке канавы. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра места просшествия от 22.08.2018 и фототаблице, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2018 указано, что 22.08.2018 на перегоне между станциями Семибратово и Макарово, на расстоянии 7.5 км от станции Семибратово, произошел обрыв кабеля в ходе работы экскаватора, которым управлял ФИО1

Для проведения работ Обществом с ограниченной ответственностью "Агроводстрой" ФИО1 выдан путевой лист строительной машины от 20.08.2018 № 10, заказчиком работ указано Общество с ограниченной ответственностью "Красный маяк".

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Агроводстрой" и Обществом с ограниченной ответственностью "Красный маяк" заключен договор подряда от 31.07.2018 № 6.

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить земляные работы по очистке мелиоративных каналов по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Вахрушево. Для выполнения работ подрядчик выделяет экскаватор JCB. Пункт 6 договора предусматривает выполнение работ с 01 августа по 31 августа 2018 года.

Актом о приемке выполненных работ от 27.08.2018 № 23 стороны подтвердили выполнение земляных работ по очистке мелиоративных каналов в период с 20.08.2018 по 24.08.2018.

Повреждение магистрального кабеля связи в результате земляных работ послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о возмещении ущерба

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что указанные факты истцом доказаны, подтверждены материалами дела.

Факт повреждения магистрального кабеля связи подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, письмом Общества с ограниченной ответственностью "Красный Маяк" и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Повреждение магистрального кабеля связи произошло в результате работ по очистке мелиоративной канавы, заказчиком которых являлось Общество с ограниченной ответственностью "Красный Маяк". Заказчик, поручивший выполнение причинивших вред работ, несет солидарную ответственность наряду с подрядчиком, который фактически их выполнил. Доказательства того, что Общество с ограниченной ответственностью "Агроводстрой" при выполнении работ вышло за пределы данного ему задания, в материалах дела отсутствуют.

Возражения ответчиков об обязанности проводить мелиоративные работы и отсутствии указателей или иных опознавательных признаков линии связи рассмотрены и отклонены судом.

Земляные работы с использованием экскаватора относятся к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих. В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда. Доказательств, свидетельствующих о причинении вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, материалы дела не содержат.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации проведение оросительных, осушительных, культуртехнических и других мелиоративных работ отнесено к правам собственника земельного участка. Как и любые другие права собственника, они должны соответствовать закону и иным правовым актам и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обращение в органы местного самоуправления с запросом о наличии линейных объектов (коммуникаций) на территории земельного участка с кадастровым номером 76:13:020501:34 само по себе не свидетельствует о принятии ответчиком необходимых и достаточных мер по недопущению причинения вреда.

Действительно, письмом от 07.04.2018 Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области сообщила, что по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории земельного участка с кадастровым номером 76:13:020501:34 проходит только воздушная линия электропередач ВЛ-35 кВ.

Однако в возражении на исковое заявление ответчик указал, что проводил мелиоративные работы на территории, прилегающей к земельному участку.

Письмом от 14.09.2018 ответчик сообщил, что работы по очистке мелиоративных каналов проводились близ земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в распоряжении сельхозпредприятия.

В протоколе осмотра места происшествия от 22.08.2018 отражено, что место обрыва расположено в 14 метрах от железнодорожного пути.

Указанные доказательства опровергают представленную ответчиком схему места разрыва кабеля. Из нее следует, что место разрыва кабеля расположено в пределах территории земельного участка, ближе к его центральной части. По данным публичной кадастровой карты, расстояние от границы участка до указанных ответчиком мест разрыва превышает 50 метров.

Вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером 76:13:020501:34 проходит земельный участок с кадастровым номером 76:13:000000:29, для которого установлен вид разрешенного использования «для производственных целей (содержание полосы отвода железной дороги)».

На участке ст. Семибратово – НУП Гаврилов-Ям полоса отвода железной дороги составляет 15 метров.

Пункты 18, 19, 23 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. № 578, устанавливают, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия связи. Не позднее чем за 3 суток до начала работ заказчик (застройщик) обязан с участием представителя предприятия связи установить точное местоположение подземных кабелей связи, сообщить предприятию связи о дне и часе начала производства работ.

Ответчики при организации и проведении земляных работ вблизи железной дороги не проверили наличие линейных объектов (коммуникаций) на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 76:13:020501:34 территории, не убедильсь, что работы не повлияют на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, не приняли мер по предупреждению повреждения магистрального кабеля связи.

Размер ущерба 27 997.31 руб. определен истцом исходя из следующего расчета:

- 10 615.43 руб. – стоимость работ по ремонту;

- 689.01 руб. – стоимость ГСМ (бензина);

- 2.95 руб. – транспортно-заготовительные расходы и отклонение стоимости на ГСМ;

- 16 224.37 руб. – стоимость материалов;

- 465.55 руб. – транспортно-заготовительные расходы и отклонение стоимости на материалы.

Заработная плата работников, страховые взносы, транспортно-заготовительные расходы и отклонение стоимости являются для истца условно-постоянными расходами. Они установлены налоговым и трудовым законодательством, не зависят от воли сторон, между ними и действиями ответчика отсутствует причинно-следственная связь. Данные расходы не носят компенсационного характера при восстановлении нарушенных прав истца, не относятся к убыткам в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть возложены на ответчика.

Довод истца о том, что работники при устранении последствий повреждения не исполняли свои должностные обязанности, не может быть принят судом.

В протоколе оперативного разбора у заместителя начальника Ярославского регионального центра связи указано, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 входят в ремонтную бригаду № 55.

ФИО5 является старшим электромехаником, с ним заключен трудовой договор от 31.08.2004 № 144.

ФИО6 и ФИО7 являются электромеханиками, с ними заключены трудовые договоры от 31.01.2008 № 6 и от 31.05.2006 № 40.

ФИО8 является водителем автомобиля, с ним заключен трудовой договор от 15.08.2008 № 736.

Согласно рапорту начальника участка производства от 24.08.2018, работы выполнены в рамках рабочего времени с 10:30 до 16:50.

Из письменных пояснений истца от 11.03.2019 следует, что к восстановительным работам ОАО "РЖД" привлекло свой персонал, оплатив его работу в размере, эквивалентном заработной плате, которая могла быть получена работниками при выполнении текущей деятельности в нормальных условиях.

Следовательно, заработная плата работникам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также страховые взносы были бы выплачены истцом независимо от действий ответчика. К выплате работникам незапланированных денежных средств действия ответчика не привели. Истец не доказал, что работники не исполняли свою основную трудовую функцию. Данные бухгалтерского учета истца правовую природу заработной платы не меняют.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта несения транспортно-заготовительных расходов, отклонения стоимости и из взаимосвязи с действиями ответчика. Письмо бухгалтерской службы и бухгалтерская справка в отсутствие первичных документов не являются допустимыми и достоверными доказательствами несения расходов.

К реальному ущербу истца относятся расходы на ГСМ в размере 689.01 руб. и стоимость материалов в размере 16 224.37 руб.

Расходы на ГСМ рассчитаны исходя из пробега автомобиля, доставлявшего бригаду, материалы и оборудование к месту ремонта, и нормы расхода топлива. Пробег 105 км подтвержден путевыми листами. Бензин выдан по требованию-накладной. Стоимость материалов определена расчетом стоимости затрат, понесенных Ярославским региональным центром связи при работах по восстановлению кабеля связи. Материалы выданы по требованиям-накладным. Данные расчеты обеспечивают разумную степень достоверности установления размера ущерба.

Ответчики контр-расчет размера ущерба не представили, в предварительном судебном заседании заявили об отсутствии арифметических возражений по расчетам.

Учитывая изложенное, ответчики обязаны солидарно возместить 16 913.38 руб. ущерба (689.01 руб. + 16 224.37 руб.).

Исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Красный маяк"
(ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "Агроводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>,
ОГРН <***>) возмещение ущерба, причиненного повреждением магистрального кабеля связи 22 августа 2018 года, в размере 16 913.38 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 208 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.