Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2018 заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 05.03.2019 на 15 час. 00 мин. Также указано на то, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 15.04.2019 на 10 час. 00 мин.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, заявила ходатайство о выделении в отдельное производство требования об установлении за ПАО «Сбербанк России» статуса залогового кредитора в отношении обязательств из кредитного договора от 16.09.2013 №0017/0/13570, обеспеченных залогом автотранспортного средства.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Рассмотрев материалы дела, в целях эффективного правосудия суд считает необходимым выделить в отдельное производство требование заявителя о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении обязательств, вытекающих из кредитного договора от 16.09.2013 №0017/0/13570.

Выслушав представителя заявителя в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 223.1 и пункта 2 статьи 213.3. Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце 1 пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве, если требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной параграфом 4, применяются правила главы X Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве определено, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ФИО1 умерла22.01.2015, о чем составлена актовая запись о смерти от 26.01.2015 №11.

Наследниками ФИО1 являются ее сыновья ФИО2 и ФИО3, привлеченные к участию в деле о банкротстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае признания обоснованным заявления кредитора о признании умершего гражданина банкротом арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 28.04.2012, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок по 28.04.2015 под 19,50% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Дополнительным соглашением № 1 от 23.04.2014 к кредитному договору был изменен срок возврата кредита (28.04.2016).

Между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 18.03.2013, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 720 000 руб. на срок по 18.03.2016 под 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Дополнительным соглашением № 1 от 23.04.2014 к кредитному договору был изменен срок возврата кредита (17.03.2017).

Между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 20.05.2013, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 13 000 000 руб. на срок по 19.05.2015 под 13,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Дополнительным соглашением № 1 от 15.05.2014 к кредитному договору был изменен срок возврата кредита (20.05.2017), а также снижена процентная ставка по кредиту (11,9% годовых).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 20.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор ипотеки <***>/05, согласно которому в залог залогодержателю было передано следующее имущество:

6-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 189,6 кв.м., инвентарный номер 337, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 76:13:010101:263.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 20.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога <***>/01 от 20.05.2013, согласно которому в залог залогодержателю был передан товар/продукция, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно Приложению № 2.

В соответствии с пунктом 3 договора залоговая стоимость предмета залога составляет 13 417 500 руб.

Между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 16.09.2013, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 728 000 руб. на срок по 14.09.2018 под 13,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Дополнительным соглашением № 1 от 15.05.2014 к кредитному договору была снижена процентная ставка по кредиту (11,9% годовых).

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору со стороны заемщика было обеспечено залогом имущества, принадлежащего должнику, в соответствии с договором залога №0017/0/13570/01 от 16.09.2013, а именно: автомобиль Mercedes-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC. В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам Банком было подано заявление о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

До вынесения судом решения должника умерла (свидетельство о смерти от 26.01.2015 серия <...>, дата смерти – 22.01.2015).

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-ЯРЛ/14-4154 от 13.12.2014 (резолютивная часть от 08.12.2014) с ИП ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 руб.

Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-ЯРЛ/14-4174 от 21.12.2014 (резолютивная часть от 08.12.2014) с ИП ФИО1, ФИО5, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 33 680 руб. Также с ИП ФИО1, ФИО5, ФИО2 взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 4 000 руб.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 29.10.2015 (мотивированное решение изготовлено 09.11.2015) по делу № 2-64/15 с ФИО2, ФИО3, ФИО6 в солидарно порядке в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.04.2012: основной долг в размере 975 515,32 руб., проценты в размере 0,01 руб. и неустойка за просроченные проценты в размере 400,71 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 269,80 руб.

Также с ФИО2, ФИО3, ФИО6 в солидарно порядке в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.05.2013: основной долг в размере 10 393 656,75 руб., просроченные проценты в размере 518 458,38 руб., и неустойку за просроченные проценты в размере 21 302,54 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №0017/0/13560 от 20.05.2013, 6-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 189,6 кв.м., инвентарный номер 337, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 76:13:010101:263, определением начальной цены продажи имущества в размере – 3 423 328 руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору <***> от 20.05.2013, на товары в обороте.

Также с ФИО2, ФИО3, ФИО6 в солидарно порядке в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.09.2013: основной долг в размере 2 135 920,27 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 39,44 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 92,95 руб., неустойка по оплате за обслуживание ссудного счета в размере 0,33 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 10.12.2015, выдан исполнительный лист.

В соответствии с расчетами задолженность перед заявителем составляет:

по кредитному договору <***> от 28.04.2012 987 334,65 руб., в том числе: 975 515,32 руб. – основной долг, 400,71 руб. – неустойка, 11 418,62 руб. – госпошлина;

по кредитному договору <***> от 18.03.2013 530 612,31 руб., в том числе: 505 350,30 руб. – основной долг, 262,01 руб. – неустойка, 25 000 руб. – госпошлина;

по кредитному договору <***> от 20.05.2013 10 965 057,11 руб., в том числе: 10 393 656,75 руб. – основной долг, 495 662,62 руб. – проценты, 21 302,54 руб. – неустойка, 54 435,20 руб. – госпошлина;

по кредитному договору <***> от 16.09.2013 2 158 168,97 руб., в том числе: 2 131 719,99 руб. – основной долг, 132,72 руб. – неустойка, 26 316,37 руб. – госпошлина.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона).

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.

Согласно положениям п. 1, 4, 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абз. 1 п. 4 данной статьи. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Из положений ст. 223.1 Закона о банкротстве следует, что применение данных специальных правил возможно как в случае смерти гражданина, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, так при возбуждении дела о банкротстве гражданина после его смерти.

При этом положения пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введений в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», разъясняют первую из указанных ситуаций, однако не исключают возможности возбуждения дела о банкротстве и во втором случае.

Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследника не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, является применением конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 возбуждено правомерно, в отношении нее подлежит введению процедура реализации имущества гражданина.

Требование ПАО «Сбербанк России» в размере 3 676 115,93 руб., в том числе 3 612 585,50 руб. основного долга, 795,44 руб. неустойки, 62 734,99 руб. возмещения судебных расходов, а также задолженности по кредитному договору №0017/0/13560, 10 965 057,11 руб., в том числе 10 393 656,75 руб. основного долга, 495 662,62 руб. процентов по кредиту, 21 302,54 руб. неустойки, 54 435,20 руб. возмещения судебных расходов, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди требование по кредитному договору №0017/0/13560 от 20.05.2013 в размере 10 393 656,75 руб. основного долга, 495 662,62 руб. процентов по кредиту, 21 302,54 руб. неустойки, 54 435,20 руб. возмещения судебных расходов, как обеспеченное залогом имущества должника на основании договоров от 20.05.2013 ипотеки <***>/05 и залога <***>/01.

Применительно к положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 58), при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ № 58 судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Судом установлено, что право залогодержателя ПАО «Сбербанк России» по договорам от 20.05.2013 ипотеки <***>/05 и залога <***>/01 не прекращено. Предметы залога не утрачены, товары в обороте находятся у ПАО «Сбербанк России» на хранении, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

С учетом изложенного требование ПАО «Сбербанк России» в этой части также является обоснованным.

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Ассоциация «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представило информацию на арбитражного управляющего ФИО7, выразившею согласие быть утвержденной в качестве арбитражного управляющего гражданки ФИО1 Согласно представленной информации кандидатура соответствует статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного и на основании статьи 45 Закона о банкротстве на должность финансового управляющего гражданина ФИО1 подлежит утверждению ФИО7 – член Ассоциации «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве суд утверждает размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 параграфом 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 (дата рождения: 13.10.1958, место рождения: гор. Караганда, последний известный адрес регистрации:152101, <...>, дата смерти 22.01.2015) несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 15 октября 2019 года.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО7 (ИНН <***>, номер регистрации в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14066, адрес для направления почтовой корреспонденции: 428009, Чувашская Республика, г. Чебоксары, а/я 114), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему должника в размере 25 000 рублей единовременно.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 3 676 115,93 руб., в том числе 3 612 585,50 руб. основного долга, 795,44 руб. неустойки, 62 734,99 руб. возмещения судебных расходов.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди требование публичного акционерного общества «Сбербанк России», вытекающее из кредитного договора от 20.05.2013 №0017/0/13560, обеспеченное залогом имущества должника, в размере 10 965 057,11 руб., в том числе 10 393 656,75 руб. основного долга, 495 662,62 руб. процентов по кредиту, 21 302,54 руб. неустойки, 54 435,20 руб. возмещения судебных расходов.

Требование в части неустойки подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении обязательств, вытекающих из кредитного договора от 16.09.2013 №0017/0/13570, выделить в отдельное производство.

Назначить судебное заседание по рассмотрению выделенного требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» на 27 июня 2019 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 213.

Заявителю, арбитражному управляющему – представить доказательства наличия (отсутствия) предмета залога в натуре.

Финансовому управляющему представить в арбитражный суд сведения о публикации сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина с применением правил параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначить на 15 октября 2019 года на 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 213.

Обязать финансового управляющего в срок до 08 октября 2019 года представить в Арбитражный суд Ярославской области отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Взыскать из конкурсной массы ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Русакова Ю.А.