Гражданский кодекс часть 1

к Открытому акционерному обществу "494 Управление начальника работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением 3-х лиц: Мэрии г. Ярославля, Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля

о сносе самовольных построек, освобождении земельного участка от чужого имущества

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 27.08.2014,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности № 83 от 30.08.2013,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области к Открытому акционерному обществу "494 Управление начальника работ" с участием третьих лиц Мэрии города Ярославля, Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, расположенном по адресу: в квартале, ограниченном 2-м Смоленским пер., ж/д веткой ВЧ 77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги в Заволжском районе г.Ярославля, а также об освобождении земельного участка от установленного на нем забора.

Ответчик просит объединить настоящее дело и дело № А82- 6755/2015.

Истец возражает.

Ходатайство рассмотрено, отклонено, вынесена резолютивная часть определения от 07.07.2015. и в полном объеме определение от 13.07.15.

Истец просит приобщить дополнительные документы: фотографии в количестве 14 штук, приемомдаточный акт, выкопировку из ГПЗУ, акт осмотра от 29.06.2015.

Ответчик не возражает приобщить фотографии, приемосдаточные акт, акт осмотра от 29.06.2015, возражает против приобщение выкопировки из ГПЗУ.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворенно.

Истец в порядке ст. 49 АПК просит принять уточненный иск:

Обязать ответчика за свой счёт и своими силами произвести снос следующих самовольных построек (сооружений), расположенных на земельном участке с кадастровым № 76:23:000000:67 по адресу в квартале, ограниченном 2-м Смоленским пер., ж/д веткой ВЧ 77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги в Заволжском районе г. Ярославля:

Строение 1: деревянная одноэтажная постройка с двухскатной рубероидной крышей, длиной 27 м, шириной 9,5 м, расположена вплотную вдоль линии забора от точки № 18 с координатами х4285,38 у2002,46 по схематическому чертежу МУП «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству» и выкопировки из ГПЗУ;

Строение 2: деревянное одноэтажная постройка с двухскатной рубероидной крышей, длиной 21 м, шириной 6,5 м, расположена вплотную вдоль линии забора, вплотную к Строению 1;

- Металлическое сооружение (бункер) длиной 6 м, шириной 4,5 м, расположенный вдоль линии забора между Строением 2 и конюшней (лит. Е).

Обязать ответчика за свой счёт своими силами произвести снос деревянного забора, расположенного в границах земельного участка с кадастровым № 76:23:000000:67 от точки № 18 с координатами х4285,38 у2002,46 по схематическому чертежу МУП «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству» и выкопировке из ГПЗУ до точки № 18(2) по выкопировке из ГПЗУ, протяжённостью 78 м, от точки 18(2) по выкопировке из ГПЗУ до точки 18(3) по выкопировке из ГПЗУ протяжённостью 95 м, от точки 18(3) по выкопировке из ГПЗУ до точки 11 по выкопировке из ГПЗУ протяжённостью 30 м.

Обязать ответчика за свой счёт своими силами освободить указанный земельный участок истца от находящихся на нём временных деревянных конструкций и сооружений, срубов, стройматериалов, автотранспорта, строительного и хозяйственного мусора.

Предоставить истцу право осуществить снос (демонтаж) указанных строений (сооружений) и забора, а также право освободить участок от объектов, указанных в п. 3 настоящих требований с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика расходы, понесённые истцом по проведению работ по определению координат границ земельного участка (вынос земельного участка в натуру) в сумме 7040 рублей 99 коп.

Ответчик возражает.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворенно.

Ответчик просит отложить судебное заседание с целью ознакомления с уточненными требованиями истца.

Истец возражает.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено, ввиду отсутствия уважительных причин для отложения, а также ввиду того, что уточнение иска, связано лишь с уточнением объектов, подлежащих сносу, предмет и основание истцом не изменено. Суд рассматривает заявленное ходатайство ответчика как злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса.

Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменный отзыв, сообщили заявленный иск не относится к компетенции 3-х лиц, просят дело рассмотреть в отсутствии своих представителей.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии 3-х лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

С учетом заявленного ходатайства ответчика, судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв судебного заседания до 14 часов 13.07.15.

После перерыва ответчик повторно заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А82- 6755/2015.

Истец возражает.

Судом вынесена резолютивная часть определения об отказе в объединении дела и в полном объеме определение от 13.07.15.

Истец , уточненный иск поддерживает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:67 расположенном в квартале, ограниченном 2-м Смоленским пер, ж/д веткой ВЧ 77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги автодороги в Заволжском районе г. Ярославля. Земельный участок предоставлен истцу для строительства индивидуальных жилых домов. При подготовке подготовительных строительных работ в июне 2013г. истцом произведен осмотр арендуемого земельного участка и обнаружено незаконно возведение строений, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды. На земельном участке располагаются самовольные постройки ответчика, а также возведен деревянный забор и строительный мусор, принадлежащий ответчику. В силу ст. 222, 304, 305 Гражданского кодекса РФ полагает, что спорные строения подлежат сносу. Во исполнение определения суда истец предпринял меры к обследованию спорных строений, однако ответчик препятствовал в их осмотре, в представленном акте осмотра от 29.06.15. установлено, что по земельному участку истца проходит деревянный забор, 2 деревянные одноэтажные постройки, металлический бункер, временные деревянные конструкции и сооружения, срубы, автотранспорт, стройматериалы, строительный и хозяйственный мусор.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что предприятие является собственником производственного комплекса, расположенного по адресу: <...>, в состав данного комплекса входят литер А,А1 , Е и Ж. Часть земельного участка площадью 6524 кв.м. кадастровый номер 76:23022202:10 под данным комплексом ( литер А.А1, ж) была выкуплена по договору купли-продажи земельного участка №м 285 от 06.09.12. Фактически производственный комплекс располагается на земельном участке площадью 11360 кв.м., весь производственный комплекс огорожен забором, все постройки расположены на территории единого производственного комплекса. При определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 76:23000000:67 была допущена ошибка, границы земельного участка не соответствовали фактически сложившемуся порядку землепользования, что является кадастровой ошибкой. У ответчика отсутствует во владении и пользовании самовольная постройка, являющаяся объектом недвижимости. По акту осмотра сообщил, что у ответчика отсутствует такой объект как металлический бункер. Не согласен с п.4 уточненных требований , определяющий 10 - дневный срок для освобождения земельного участка от хозяйственных построек, срок должен быть установлен не менее 30 дней. Возражает против взыскания судебных расходов, в виде расходов по проведению работ по определению координат границ земельного участка в сумме 7040,99 руб., т.к. считает, что данные расходы не относятся к судебным расходам.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:

30.06.06. на основании постановления мэра г. Ярославля № 4449 от 26.09.05. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля ( (Арендодатель) и ТСЖ «Ярославич» (Арендатор) заключен договор № 19115-о аренды земельного участка площадью 183026 кв.м., кадастровый номер 76:23:000000:67 расположенном в квартале, ограниченном 2-м Смоленским пер, ж/д веткой ВЧ 77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги автодороги в Заволжском районе г. Ярославля на срок с 26.09.05. по 30.06.08. для проектирования и строительства.

Дополнительными соглашениями к договору №2 от 31.05.10. и от 25.04.13. срок договора продлен до 01.07.15. и произведена смена арендатора с ТСЖ «Ярославич» на ФИО1 Договор и Дополнительные соглашения к договору прошли государственную регистрацию.

В связи с нахождением на земельном участке истца строительных построек ответчика истец обратился с иском в арбитражный суд.

На основании определения суда от 05.06.15. истцом произведен осмотр, принадлежащих ответчику построек и составлен акт осмотра и обследования земельного участка от 29.06.15. Комиссией в составе представителей истца, геодезиста ФИО4 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:67 находится дощатый забор протяженностью от точки № 18 с координатами х4285,38 у2002,46 по схематическому чертежу МУП «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству» и выкопировке из ГПЗУ до точки № 18(2) по выкопировке из ГПЗУ, протяжённостью 78 м, от точки 18(2) по выкопировке из ГПЗУ до точки 18(3) по выкопировке из ГПЗУ протяжённостью 95 м, от точки 18(3) по выкопировке из ГПЗУ до точки 11 по выкопировке из ГПЗУ протяжённостью 30 м., Строение 1: деревянная одноэтажная постройка с двухскатной рубероидной крышей, длиной 27 м, шириной 9,5 м, расположена вплотную вдоль линии забора от точки № 18 с координатами х4285,38 у2002,46 по схематическому чертежу МУП «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству» и выкопировки из ГПЗУ;Строение 2: деревянное одноэтажная постройка с двухскатной рубероидной крышей, длиной 21 м, шириной 6,5 м, расположена вплотную вдоль линии забора, вплотную к Строению 1; Металлическое сооружение (бункер) длиной 6 м, шириной 4,5 м, расположенный вдоль линии забора между Строением 2 и конюшней (лит. Е).

В обоснование иска истцом также представлена выписка из ГПЗУ, подтверждающая факт расположения построек ответчика на земельном участке истца.

В судебном заседании ответчик не отрицал наличии данных построек на земельном участке истца, за исключением металлического бункера.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств обоснованности расположения хозяйственных построек на земельном участке истца, не представлено доказательств, что ответчик не нарушает законные права и интересы истца, не представлено иных доказательств, обосновывающих свою позицию и в силу ст. 9 ч. 2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В силу пункта 4 части 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из приведенных норм права следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ- собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений названной нормы, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.10. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - в силу ст. 304,305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а также в случае если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:67 принадлежит истцу на праве аренды в соответствии с договором аренды № 19115-о от 30.06.06. и предоставлен последнему для строительства жилых домов. Права арендатора наряду с правом собственности подлежат судебной защите.

Определением арбитражного суда от 09.04.14. производство по делу было приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу решения суда по делу № А82-1525/2014 по иску ОАО 494 Управления начальника работ к мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, ФКБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО1 об установлении границ земельного участка, о признании недействительным договора аренды № 19115-о от 30.06.06. и дополнительных соглашений к нему.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 25.12.14. № А82-1525/2014 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.15. решение суда первой инстанции оставлено в силе. Судами двух инстанции установлено, что ответчик просил установить границы земельного участка площадью 8000 кв.м., расположенный в границах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка. Судами двух инстанций установлено, что заявителем не представлено в обоснование испрашиваемого земельного участка никаких доказательств, подтверждающих необходимость в запрашиваемом размере площади земельного участка и соответствие заявленной площади функциональному назначению объекта и подтверждающих необходимость использования заявленной площади участка для конкретного объекта недвижимого имущества.

В силу ст. 69 ч.2 АПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором, участвуют те же лица.

Таким образом, данным судебным актом подтверждено, что ответчик не имеет правовых оснований для использования части земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды.

В судебном заседании ответчик не отрицал факта расположения хозяйственных построек и деревянного забора на земельном участке истца, за исключением металлического бункера.

Ответчик уклонился от требований суда, изложенных в определении суда от 05.06.15. о проведении совместного осмотра хозяйственных построек, расположенных на земельном участке истца.

Истцом самостоятельно произведен осмотр и обследование земельного участка и составлен акт осмотра и обследования земельного участка от 29.06.15. Комиссией в составе представителей истца, геодезиста ФИО4 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:67 находится дощатый забор протяженностью от точки № 18 с координатами х4285,38 у2002,46 по схематическому чертежу МУП «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству» и выкопировке из ГПЗУ до точки № 18(2) по выкопировке из ГПЗУ, протяжённостью 78 м, от точки 18(2) по выкопировке из ГПЗУ до точки 18(3) по выкопировке из ГПЗУ протяжённостью 95 м, от точки 18(3) по выкопировке из ГПЗУ до точки 11 по выкопировке из ГПЗУ протяжённостью 30 м., Строение 1: деревянная одноэтажная постройка с двухскатной рубероидной крышей, длиной 27 м, шириной 9,5 м, расположена вплотную вдоль линии забора от точки № 18 с координатами х4285,38 у2002,46 по схематическому чертежу МУП «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству» и выкопировки из ГПЗУ;Строение 2: деревянное одноэтажная постройка с двухскатной рубероидной крышей, длиной 21 м, шириной 6,5 м, расположена вплотную вдоль линии забора, вплотную к Строению 1; Металлическое сооружение (бункер) длиной 6 м, шириной 4,5 м, расположенный вдоль линии забора между Строением 2 и конюшней (лит. Е).

Установленные актом обстоятельства также подтверждаются выпиской из ГПЗУ представленной в материалы дела.

В нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено. Не представлено доказательств, что спорные постройки относятся к объектам недвижимости и в отношении данных построек у ответчика имеется разрешительная документация о строительстве и вводе спорных объектов в эксплуатацию.

Наличие на земельном участке деревянного забора и хозяйственных построек препятствует осуществлению истцом прав арендатора земельного участка, осуществлению предпринимательской деятельности, связанной со строительством жилых домов.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать 7040,99 руб. – судебных расходов, связанных с проведением работ по определению координат границ земельного участка. В обоснование требований представил: платежное поручение № 20 от 02.07.15. об оплате 7040,99 руб., акт выполненных работ № 855 от 02.07.15., смету-счет № 855 от 30.06.15.

Согласно статье 110 ч. 1 и 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ - к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом , расходы, понесенные истцом по проведению работ по определению координат границ земельного участка в рамках настоящего дела относятся к судебным издержкам.

Оценивая заявленные судебные издержки, их документальное подтверждение, учитывая что проведенные работы по определению границ земельного участка выполнены для рассмотрения настоящего дела по существу , руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает заявленное требование разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме – 7040,99 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО «494 Управления начальника работ» за свой счёт и своими силами произвести снос следующих самовольных построек (сооружений), расположенных на земельном участке с кадастровым № 76:23:000000:67 по адресу в квартале, ограниченном 2-м Смоленским пер., ж/д веткой ВЧ 77043, ул. Шевелюха, красной линией перспективной автодороги в Заволжском районе г. Ярославля:

Обязать ОАО «494 Управления начальника работ» за свой счёт своими силами произвести снос деревянного забора, расположенного в границах земельного участка с кадастровым № 76:23:000000:67 от точки № 18 с координатами х4285,38 у2002,46 по схематическому чертежу МУП «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству» и выкопировке из ГПЗУ до точки № 18(2) по выкопировке из ГПЗУ, протяжённостью 78 м, от точки 18(2) по выкопировке из ГПЗУ до точки 18(3) по выкопировке из ГПЗУ протяжённостью 95 м, от точки 18(3) по выкопировке из ГПЗУ до точки 11 по выкопировке из ГПЗУ протяжённостью 30 м.

Обязать ОАО «494 Управления начальника работ» за свой счёт своими силами освободить указанный земельный участок истца от находящихся на нём временных деревянных конструкций и сооружений, срубов, стройматериалов, автотранспорта, строительного и хозяйственного мусора.

Предоставить истцу право осуществить снос (демонтаж) указанных строений (сооружений) и забора, а также право освободить участок от объектов с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества "494 Управление начальника работ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 8000 руб. - расходов по госпошлине, 7040,99 руб. – судебных расходов.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Гусева Н.А.