Гражданский кодекс часть 1

ОАО «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 2701,77 руб. долга по договорам: №703041 от 15.01.07. о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи и № 703041 об оказании услуг местной телефонной связи за период с 01.08.07. по 31.10.07.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, сообщил ,что долг ответчиком не погашен.

Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

15.01.07. между ОАО «Центртелеком» (Оператор связи) и предпринимателем ФИО1 (Абонент) заключены договора № 703041 на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи и об оказании услуг местной телефонной связи по выделению дополнительного абонентского номера на срок с 15.01.07. по 15.01.08. с ежегодным продлением, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. В соответствии с условиями договора Оператор связи обязывался оказывать Абоненту услуги сотовой радиотелефонной связи и услуги местной телефонной связи по тарифам Оператора связи на день оказания услуг. Абонент обязался осуществлять ежемесячную оплату за оказанные услуги на основании, выставленных Оператором связи счет-фактур. Оператор связи вправе устанавливать и изменять тарифы, систему и размер тарификации с обязательным уведомлением не позднее чем за 10 дней до указанных изменений Абонента.

В связи с нерегулярной и в неполном размере оплатой оказанных услуг по договорам № 703041 от 15.01.07. ответчиком, за период с 01.08.07. по 31.10.07. образовался долг в размере 2701,77 руб., который до настоящего не времени не оплачен.

В обоснование своих требований истцом представлены счета-фактуры за спорный период, балансы лицевого счета предпринимателя ФИО1 по услугам сотовой связи и местной телефонной связи.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать, обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ отзыва на иск не представил, расчет долга не оспорил, не представил иных доказательств освобождения от ответственности и в силу ст. 9 ч. 2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309,310,314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правомерность заявленных требований подтверждается материалами дела, соответствует договорам №703041 от 15.01.07.и приложению к договорам, балансам лицевого счета за спорный период, выставленным счетам-фактурам, расчету истца, ст. 8, 309,310, 314, 779,781 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала – 2701,77 руб.- долга, 500 руб.- расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Гусева Н.А.