Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2014.

Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Департамента региональной безопасности Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярнет» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании 117.132 рублей 10 копеек,

при участии:

от истца  ФИО1 - представитель по доверенности от 07.07.2014 и паспорту,

от ответчика ФИО2 - представитель по доверенности от 27.02.2014 и паспорту,

установил:

Департамент региональной безопасности Ярославской области (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярнет» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 37.125 рублей неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств за период с 13.12.2013 по 27.12.2013 в размере 1/50 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, по государственному контракту № 2013.194095/75 от 12.11.2013, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать 117.132 рубля 10 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам № 2013.193851/74 от 12.11.2013, № 2013.194095/75 от 12.11.2013, № 2013.2006614/76 от 02.12.2013.

Ответчик не возражал против принятия уточнения.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 15.08.2014 по 21.08.2014.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал и пояснил, что 18 марта 2013 года Правительством Ярославской области принято постановление № 246-п «Об утверждении областной целевой программы «Безопасный регион» на 2013-2015 годы». Целью реализации указанного постановления на территории области является развитие комплексной автоматизировано-информационной системы «Безопасный регион» в части подсистем контроля автотранспортных магистралей, оперативного управления силами и средствами региона в чрезвычайных обстоятельствах и при проведении массовых мероприятий. Во исполнение раздела V 01Д11 «Безопасный регион», ст. 41.5 Федерального закона № 94-ФЗ Департамент разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. извещения о проведении торгов № 0171200001913003705; № 0171200001913003666, № 0171200001913003667. К указанным извещениям департаментом была приложена аукционная документация. Пунктами 1.2 проектов контрактов, содержащихся в аукционной документации, предусмотрена обязанность исполнителя выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение к контрактам № 1), выборкой из проекта (приложение к контрактам 2), требованиями контрактов. В аукционной документации содержится техническое задание, исходя из которого, каждый желающий мог подать заявку на участие в торгах. По итогам открытых аукционов в электронной форме победителем торгов признано ООО «Ярнет», с которым департамент заключил государственные контракты:

-от 12.11.2013 № 2013.193851/74,цена контракта установлена на основании протокола подведение итогов аукциона № 0171200001913003705-3 от 01.11.2013 в сумме 500.000 руб. (п.2.1. контракта);

-от 12.11.2013 № 2013.194095/75,цена контракта установлена на основании протокола подведение итогов аукциона № 0171200001913003666-3 от 31.10.20131 в сумме 1.500.000 руб. (п. 2.1. контракта);

-от 02.12.2013 № 2013.206614/76,цена контракта установлена на основании протокола подведение итогов аукциона № 0171200001913003667-4 от 18.11.2013 в сумме 3.598.915 руб. (п. 2.1. контракта).

В силу пунктов 4.4.1 государственных контрактов ООО «Ярнет» обязался выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактами и приложениями к ним, и сдать объекты Заказчику в установленные сроки в состоянии, обеспечивающем их нормативную эксплуатацию. Согласно пунктам 3.2 контрактов на момент подписания указанных контрактов дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ. Работы, предусмотренные пунктами 3.1. контрактов, были выполнены ответчиком и сданы истцу по актам выполненных работ с нарушением конечного срока выполнения работ. Ответчику были направлены 6 претензий(№№ ИХ.35-588/13, ИХ.35-635/13, ИХ.35-636/13, ИХ.35-637/13, ИХ.35-71/2014, ИХ.35-71/2014)с просьбой уплатить неустойку за просрочку обязательства. Ответчик отказался в добровольном порядке уплатить неустойку. Ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать 117.132рубля 10 копеек неустойки, в том числе 20.625 рублей по контракту от 12.11.2013 № 2013.193851/74; 37.125 рублей по контракту от 12.11.2013 № 2013.194095/75; 59.382 рубля 10 копеек по контракту от 02.12.2013 № 2013.206614/76. Категорически возражает против уменьшения неустойки.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в соответствии с условиями контракта, срок выполнения работ - в течение 30 календарных дней со дня подписания контракта. В соответствии с ч.1 ст.747 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок.Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. В соответствии с ч.1 ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы,либо увеличения указанной в договоре цены работы. Однако земельный участок под размещение пульта экстренной связи заказчик до начала выполнения работ не предоставил. В целях исполнения принятых на себя обязательств по контракту ответчик неоднократно предпринимал самостоятельные попытки по согласованию предоставления земельного участка под размещение пульта экстренной связи. Так, 29 октября 2013года в адрес Дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД» было направлено письмо с просьбой согласовать размещение системы экстренной связи «Гражданин-Полиция» на территории остановочного комплекса возле здания вокзала «Ярославль-Главный». Ответ на письмо дан не был. 08 ноября 2013г. при содействии ООО «Ярнет» в адрес Дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД» было изготовлено письмо от лица Правительства Ярославской области о согласовании предоставления земельного участка. Впоследствии, в дополнение к ранее направленному письму Правительством Ярославской области было направлено письмо о согласовании предоставления земельного участка для размещения пульта экстренной связи на праве безвозмездного пользования. Данная переписка велась подрядчиком в рамках государственного контракта № 6 от 24.06.2013 на проектирование указанного объекта, заключенного между истцом и ответчиком, который предшествовал заключению контракта № 2013.194095/75 от 12.11.2013 на его строительство. Ответ от Дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД» был получен только 5 декабря 2013г. Согласно указанному письму Дирекцией было согласовано размещение пульта экстренной связи на территории Привокзальной площади у вокзала «Ярославль-Главный». Однако и после получения ответа ответчик фактически не получил доступа на земельный участок. Приступить к выполнению работ удалось только 13 декабря 2013г., т.е. уже после истечения срока, отведенного для выполнения работ по контракту. Считает, что Подрядчиком был бы соблюден 30-дневный срок, установленный контрактом для выполнения работ при условии надлежаще оформленных прав на земельный участок, обязанность по оформлению которых по законодательству возложена на заказчика, т.е. на Департамент региональной безопасности Ярославской области. Аналогичная ситуация складывалась и в ходе исполнения государственных контрактов № 2013.193851/74 от 12.11.2013 и № 2013.206614/76 от 02.12.2013. Нарушение срока выполнения работ произошло по причине длительного согласования размещения кабеля в подвесе на опорах, принадлежащих ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» и присоединения к электрическим сетям системы видеонаблюдения на объекте «Мемориал в память о погибших игроках ХК «Локомотив», п.Туношна, Ярославский район. Разрешение на подвес волоконно-оптического кабеля по опорам собственника (ОАО «МРСК-Центра» - «Ярэнерго») не было предоставлено истцом. Именно по этой причине и были нарушены сроки по контракту № 2013.206614 от 02.12.2013 на выполнение работ по организации видеонаблюдения на объекте «Мемориал в память о погибших игроках ХК «Локомотив», п.Туношна, Ярославский район». Ответчик и по данному объекту также предпринимал самостоятельные попытки по согласованию размещения волоконно-оптического кабеля на опорах ОАО «МРСК-Центра» «Ярэнерго» (письмо исх. № 759 от 13.09.2013 г.), но т.к. ответа от ОАО «МРСК-Центра» «Ярэнерго» не поступало. Ответчик обратился к истцу, в результате чего было получено согласование только на размещение камер видеонаблюдения на опорах, принадлежащих филиалу ОАО «МРСК-Центра»-«Ярэнерго». Учитывая, что вопрос по запуску системы видеонаблюдения на объекте «Мемориал в память о погибших игроках ХК «Локомотив», п.Туношна, Ярославский район» не был разрешен, 19.12.2013 состоялось совещание между представителями ответчика во главе с и.о.директора департамента региональной безопасности Ярославской области, представителями УМВД России по Ярославской области и представителями подрядчика. 20 декабря 2013 года филиалом ОАО «МРСК-Центра»-«Ярэнерго» представители ответчика были допущены к работам на объекте, т.е. уже после истечения срока, отведенного для выполнения работ по контракту. К моменту запуска системы видеонаблюдения, камеры были смонтированы, технические условия на присоединение к сети энергоснабжения получены. При этом другие объекты по государственным контрактам № 2013.206614 от 02.12.2013 и № 2013.193851 от 12.11.2013 были готовы к сдаче-приемке. Работы по запуску системы видеонаблюдения в п.Туношна были выполнены 26.12.2013. Просит в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку, считает ее чрезмерной.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В целях реализации мероприятий Областной целевой программы «Безопасный регион» в Ярославской области на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 18.03.2013 № 246-п, на основании протоколов от 30.10.2013 № 0171200001913003666, от 31.10.2013 № 0171200001913003705 и от 18.11.2013 № 0171200001913003667 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) были заключены государственные контракты:

- № 2013.194095/75 от 12.11.2013, по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика обязался выполнить работы по организации оперативной связи населения с полицией путем установки пультов экстренной связи «Гражданин – полиция», в рамках пункта 4 раздела V областной целевой программы «Безопасный регион» в Ярославской области на 2013-2015 годы;

- № 2013.193851/74 от 12.11.2013, по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика обязался выполнить работы по прокладке каналов связи и передачи данных от видеокамер на серверы и между другими объектами аппаратно-программного комплекса «Безопасный регион», в рамках пункта 1.2 раздела Vобластной целевой программы «Безопасный регион» в Ярославской области на 2013-2015 годы;

- № 2013.206614/76 от 02.12.2013, по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика обязался выполнить работы по организации видеонаблюдения территорий наиболее криминогенных мест и мест массового пребывания граждан, в рамках пункта 1.1 раздела Vобластной целевой программы «Безопасный регион» в Ярославской области на 2013-2015 годы.

Цена контрактов согласована сторонами в пунктах 2.1 и составляет 1.500.000 рублей, 500.000 рублей и 3.598.915 рублей, соответственно.

Сроки выполнения работ установлены пунктами 3.1 контрактов: по контракту № 2013.194095/75 от 12.11.2013 – в течение 30 календарных дней со дня подписания государственного контракта; по контракту 2013.193851/74 от 12.11.2013 – в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта и № 2013.206614/76 от 02.12.2013 – в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта.

На момент подписания настоящих контрактов дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункты 3.2 контрактов).

В случаях просрочки Подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных настоящими контрактами, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной пятидесятой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 11.2 контрактов).

Оплата выполненных работ по контрактам произведена заказчиком в полном размере.

Подрядчиком выполнены работы и сданы истцу по актам выполненных работ с нарушением конечного срока выполнения работ:

- по государственному контракту № 2013.194095/75 от 12.11.2013 дата исполнения обязательства 12.12.2013, акт выполненных подписан 27.12.2013, просрочка составила 15 дней;

- по государственному контракту № 2013.193851/74 от 12.11.2013 дата исполнения обязательства 22.11.2013, акт выполненных подписан 17.12.2013, просрочка составила 25 дней;

- по государственному контракту № 2013.206614/76 от 02.12.2013 дата исполнения обязательства 17.12.2013, акт выполненных подписан 27.12.2013, просрочка составила 10 дней.

В соответствии со статьями 309, 310, 763-768 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 и 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается, что спорные государственные контракты заключены по итогам открытого аукциона, изменения в государственные контракты, в том числе по срокам выполнения работ, не вносились.

Представленной перепиской подтверждается согласование ответчиком предоставление земельных участков для проведения земляных работ, связанных с размещением систем экстренной связи.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ответчик обращался к заказчику с требованием предоставить необходимую документацию (в том числе по земельным участкам) и с просьбой изменить сроки выполнения работ, либо сообщил о необходимости приостановления работ, либо наличии каких-либо препятствий по началу или продолжению работ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком допущено нарушение срока окончания работ, оснований для освобождения от ответственности за нарушение сроков окончания работ суд не усматривает. Доводы ответчика о неисполнении истцом встречных обязательств судом отклоняются как необоснованные и неподтвержденные документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным и муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Размер неустойки и порядок ее исчисления предусмотрен государственными контрактами, подписанными сторонами без замечаний.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При взыскании неустойки суд исходит из согласования сторонами размера неустойки в государственных контрактах и ее небольшого размера: 1/50 от ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых. Также суд учитывает, что ответчик не представил доказательств в обоснование заявления о снижении неустойки, в том числе доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они вытекают из условий заключенных государственных контрактов и подтверждены надлежащими письменными доказательствами.

Расходы по уплате госпошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярнет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента региональной безопасности Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 117.132 рубля 10 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярнет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4.514 рублей государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.