Гражданский кодекс часть 1

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (ИНН 4068029 , ОГРН 7600412750 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-инфо» (ИНН 4165590 , ОГРН 7604016894 )

о взыскании 2.139 рублей 80 копеек,

при участии:

от истца ФИО1 – главный специалист-эксперт отдела организационной, правовой работы и кадров группы юридического обеспечения Управления по доверенности от 10.01.2012 и удостоверению,

от ответчика не явились,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-инфо» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2.139 рублей 80 копеек части предоплаты за недопоставленные три журнала «Зарплата», на основании статей 425, 506, 508-510, 516, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное и основное судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела в его отсутствие, не представил. Определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного и основного судебного заседания направленное по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения». Указанное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 03.04.2012.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также получение лицами, участвующими в деле (ответчиком) информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 09 ноября 2010 года был заключен договор № 1452/05-24/116 на оказание услуг по подписке периодических изданий, согласно которому ответчик обязался производить доставку истцу (заказчику) периодического подписного издания – журнал «Зарплата» в день его поступления исполнителю (ответчику) или на следующий день, 1 раз в месяц на основании товарной накладной, по адресу: 150000, <...>, а истец (заказчик) обязался оплатить общую стоимость услуги подписки периодического издания.

Общая стоимость подписки периодического издания составляет 4.280 рублей. Оплата производится в порядке 100% предоплаты, согласно счету № КЦ 3.1 от 09.11.2010 (пункты 3.1, 3.2 договора).

Истец платежным поручением № 227608 от 12.11.2010 перечислил ответчику предоплату в размере 4.280 рублей.

Ответчик по товарным накладным: № 120 от 15.02.2011, № 261 от 15.04.2011, № 63 от 15.01.2011 доставил журнал «Зарплата» (2), (4), (1), соответственно, всего на сумму 2.140 рублей 20 копеек.

Претензией от 23.08.2011 истец потребовал расторжения договора от 09.11.2010 № 142/05-24/116 на оказание услуг по подписке периодических изданий и возврата суммы неисполненных обязательств в размере 2.139 рублей 80 копеек.

По расчету истца, задолженность ответчиком на дату подачи иска в суд не погашена и составляет 2.139 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик доказательств доставки истцу подписного издания – журнала «Зарплата» за март, май и июнь 2011 года или возврата уплаченных истцом денежных средств, не представил.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-инфо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2139 рублей 80 копеек основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-инфо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2.000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Котомина