Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Роза ветров" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Ярстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением 3-х лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Аквамарин», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управление Росреестра по Ярославской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Закрытое акционерное общества «ИКС 5 Недвижимости», Индивидуальный предприниматель ФИО17, ФИО18, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области об истребовании имущества, о признании права общей долевой собственности, о выделении помещений в натуре

при участии:

от истца: ФИО19- представитель по доверенности от 21.04.2011г., паспорт 7804 024971.

от ответчиков: ФИО20 – паспорт <...>, представитель по доверенности от 16.05.2011г. от ООО «Роза ветров», по доверенности от 25.04.2011г. № 94 от ООО «Ярстройсервис», от ООО «Роза ветров» - ФИО21 – представитель по доверенности от 01.01.10., паспорт <...>,

от третьих лиц : ФИО19- представитель по доверенности от 14.06.2011г. от ФИО3, от Сороки С.А. по доверенности 21.01.2011г., от ФИО8 по доверенности от 14.06.2011г., от ФИО10 по доверенности от 14.06.2011г.,

от ООО «Аквамарин » - ФИО22 – представитель по доверенности от 28.09.2011г., паспорт 7804 294194;

от ЗАО «ИКС 5 Недвижимости » - ФИО23 – представитель по доверенности № 01-7/32 от 08.08.2011г., паспорт <...>,

от ИП ФИО17 – ФИО24 – представитель по доверенности от 22.03.2011г., паспорт <...>,

от ФИО18 - ФИО20 – представитель по доверенности от 01.06.2011г., паспорт <...>,

от ФИО2 и ФИО18 - ФИО21 – представитель по доверенности от 26.07.11., паспорт <...>,

ГУПТИ УН по ЯО – ФИО25- зам. начальника юротдела по доверенности № 132 от 30.12.10., удостоверение № 0140 от 11.01.10.,

от ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, Управления Росреестра по Ярославской области, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16 - не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Роза ветров" об истребовании имущества, относящегося к общему имуществу собственников здания по адресу: <...> и о признании права общей долевой собственности в здании, расположенном по адресу: <...>.

Определениями суда от 23.06.11., 28.09.11. по ходатайству истца и инициативе суда к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Ярстройсервис» и 3-и лица без самостоятельных требований на предмет спора ( сособственники спорного здания): ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Аквамарин», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управление Росреестра по Ярославской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, предприниматель ФИО17, ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», ГУПТИ УН по Ярославской области, ФИО18.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит истребовать у ООО «Роза Ветров», ООО «Ярстройсервис» имущество, относящиеся к общему имуществу собственников здания по адресу: <...>, а именно:

подвал, помещение №№ 1 – коридор, 4 – подсобное помещение (храниться уборочный инвентарь, 5, 6, 7 – умывальник, туалет, помещение уборочного инвентаря, в указанных помещениях установлены счетчики холодной воды на подвал, проложены коммуникации) 14, 15 – венткамера на все здание, 16 – коридор, которому осуществляется проход к помещениям и коммуникациям, 17 – водомерный узел, 18 – подсобное помещение (для дворника), 19 – теплоузел; (зарегистрированные за ООО «Роза Ветров»);

1-ый этажа помещения №№ 1 – тамбур, 2 – лифт, 3 – коридор, 4 – лестница (зарегистрированные за ООО «Роза ветров») 23 – лестница;

2-ой этаж помещения №№1 – лестница (зарегистрированная за ООО «Роза ветров»), 13 – лестница, 14 – разгрузочная (для доставки товаров на 2 этаж), 15 – коридор, 19 – умывальник, 20 – туалет, 21 – помещения уборочного инвентаря (зарегистрированные за ООО «Роза ветров»), 29 – лестница, 54, 57 – коридоры (зарегистрированные за ООО «Роза ветров»), 58, 59 – подсобные помещения; выход на крышу №№ 1-2 лестницы (зарегистрированные за ООО «Роза ветров»),

- о выделении нежилых помещений подвала здания 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля : помещения подвала: № 1 – коридор, № 4 – подсобное помещение ,№ 5- умывальник, №6 - туалет, № 7 – помещение уборочного инвентаря, № 14 и № 15 – венткамеры, №16 – коридор, № 17 – водомерный узел, №18 – подсобное помещение (для дворника) № 19 – теплоузел; помещения 1-го этажа здания : № 1 – тамбур, 2 – лифт, 3 – коридор, 4 – лестница , № 23 – лестница; помещения 2-го этажа здания: №1 – лестница, №13 – лестница, №14 – разгрузочная , №15 – коридор, № 19 – умывальник, № 20 – туалет, №21 – помещения уборочного инвентаря , № 29 – коридор и № 30 – лестница , №54 и № 57 – коридоры; выход на крышу здания №№ 1-2 в натуре из состава объектов, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Роза ветров» и ООО «Ярстройсервис» и исключить их из состава этих объектов;

- о признании права на долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля, а именно: на помещения подвала: № 1 – коридор, № 4 – подсобное помещение ,№ 5- умывальник, №6 - туалет, № 7 – помещение уборочного инвентаря, № 14 и № 15 – венткамеры, №16 – коридор, № 17 – водомерный узел, №18 – подсобное помещение (для дворника), № 19 – теплоузел; на помещения 1-го этажа здания: № 1 – тамбур, 2 – лифт, 3 – коридор, 4 – лестница , № 23 – лестница; на помещения 2-го этажа здания: №1 – лестница, №13 – лестница, №14 – разгрузочная , №15 – коридор, № 19 – умывальник, № 20 – туалет, №21 – помещения уборочного инвентаря , № 29 – коридор и № 30 – лестница , №54 и № 57 – коридоры, №58,59 - коридоры; выход на крышу здания №№ 1-2, пропорционально размеру площади помещений №9,10,11 в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля.

Взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 23384 руб., из них 8000 руб. – расходы по госпошлине , 5000 руб. – судебные расходы за оказанные юридические услуги, 10384 руб.- расходы на изготовление справки ГУПТИ УН по Ярославской области.( том 4 стр.140-141).

Ответчик и 3-и лица не возражают против принятия уточненных требований.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Истец, уточненный иск поддерживает в полном объеме, свои требования основывает на п.2, 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.09. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания, ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что исходя из функционального назначения спорных помещений (лестницы, коридоры, санузел, лифтовая, теплоузел, венткамеры) помещения относятся к общему имуществу собственников здания и нет необходимости проведения экспертизы на предмет определения мест общего пользования, т.к. для этого не требуется специальных познаний. Ответчиками не представлено доказательств, что спорные нежилые помещения не относятся к общему имуществу. Право собственности истца на нежилые помещения в спорном здании подтверждается представленными в суд свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Представители ООО «Роза ветров» исковые требования не признают по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Полагает, что истцом не представлено доказательств, что спорные помещения являются помещениями общего пользования и предназначены для обслуживания более чем одного помещения, находящегося в здании. В нарушении ст. 301 Гражданского кодекса РФ, п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10,Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10. истцом не представлено доказательств о праве собственности на спорное имущество. В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ и п.39 названного совместного Пленума истцом не доказан факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Ответчик является добросовестным приобретателем нежилых помещений , зарегистрированных обществом на праве собственности. В соответствии с. 9 ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.07. «О государственном кадастре недвижимости» сведения об имеющихся обременениях недвижимого имущества содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В представленных кадастровых паспортах на спорные нежилые помещения такие обременения отсутствуют. Следуя логике истца, помещения № 9,10,11 подвала спорного здания, принадлежащие истцу на праве собственности, также являются помещениями общего пользования, т.к. в техпаспорте данные помещения имеют следующее значение: №9 - торговый зал, №10 - подсобное помещение, №11- коридор. В помещении № 9 находятся электрические сети, сети ВИК, вентиляции, пожарной сигнализации, обслуживающие более одного помещения. В соответствии с техническим паспортом помещения подвала № 4,7,16,18, помещения 1 этажа № 2,3 и помещения 2 этажа № 14,54 отнесены к торговым площадям, являются автономными и не предназначены для использования иными собственниками. Помещение подвала №1, помещение 1 этажа № 1,4, помещения 2 этажа № 1,13,15,57 по техпаспорту отнесены к торговым площадям, являются смежными помещениями с помещениями иных собственников, однако данный факт не является препятствием к использованию по назначению. Право собственности иных помещений на проход по данным помещениям не нарушается. В помещениях подвала № 14,19 присутствует оборудование, обслуживающее сети здания, однако данное обстоятельство не является основанием для признания их общим имуществом собственников здания. Просит приобщить документы, поименованные в отзыве.

Представитель ООО «ЯрстройСервис» иск не признает по основаниям, изложенным в отзывах. Полагает, что истцом не представлено доказательств, что спорные помещения являются помещениями общего пользования и предназначены для обслуживания более чем одного помещения, находящегося в здании. В нарушении ст. 301 Гражданского кодекса РФ, п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10,Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10. истцом не представлено доказательств о праве собственности на спорное имущество. В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ и п.39 названного совместного Пленума истцом не доказан факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Ответчик является добросовестным приобретателем нежилых помещений , зарегистрированных обществом на праве собственности. Считает, что вынесения решения об удовлетворении иска возложит на ответчика дополнительные обязанности и расходы помимо воли ответчика.

Истец и 3-и лица не возражают против приобщения дополнительных документов.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Представитель предпринимателя ФИО17 поддерживает заявленные требования, представил письменный отзыв , дополнительные документы и проект строительства спорного здания для обозрения судом. Дополнительно пояснил, что спорные нежилые помещения отвечают всем требованиям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10. Заявленный иск отвечает требованиям абзаца 3 п. 9 названного постановления Пленума, т.к. ответчики лишают других собственников права доступа в помещения, являющиеся общим имуществом. Из представленной переписки видно, что ООО «Роза ветров» угрожает , истцу, предпринимателю ФИО17 и другим собственникам отключением тепла, энергоснабжения, водоснабжения в случае не заключения с ним договоров на коммунальное обслуживание. Доступ в технические помещения есть только у ООО «Роза ветров». Право собственности предпринимателя ФИО17 возникло на основании договора долевого участия в строительстве спорного здания, право собственности на свои помещения зарегистрированы в установленном законном порядке.

Истец, ответчики и 3-и лица не возражают против приобщения документов к материалам дела, представленных предпринимателем ФИО17

Ходатайство о приобщении документов рассмотрено, удовлетворено.

ЗАО «ИСК 5 Недвижимость» поддерживает требования в части признания права общей долевой собственности на помещения подвала №№ 14, 15, 16, 17, 19, помещения 1-го этажа №№ 1, 23, т.к. однозначно данные помещения относятся к общему имуществу в силу прямого указания закона. В остальной части требования оставляет на усмотрение суда, т.к. у общества нет коммерческого интереса для признания права общей долевой собственности на спорные помещения 2 этажа здания. Полагает, что требования правомерно заявлены в соответствии со ст. 301,304 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2, 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10,Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10.

ООО «Аквамарин» полностью поддерживает позицию истца, отзыва на иск не представил.

Представитель Сороки С.А., ФИО10, ФИО8 ФИО3 – заявленные требования поддерживает в полном объеме, считает иск правомерным и подлежащим удовлетворению. Представил свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения в спорном здании торгового центра.

Представитель ФИО2 – исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, сообщил, что ФИО2 является собственником помещений площадью 28,4 кв.м. по договору купли-продажи от 11.11.2010г., заключенного с ООО «Роза ветров». Помещения эксплуатируются собственниками ( ответчиками) на законных основаниях, также эксплуатируются помещения общего пользования и никогда никаких вопросов по эксплуатации данных помещений с ООО «Роза Ветров» не возникало. Доводы истца о том, что ООО «Роза ветров» лишает других собственников доступа к имуществу общего пользования, ничем не подтверждается (том 2 стр.38,39)

Представитель ФИО18 исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что в соответствии с п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09. рассмотрение споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей долевой собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Истец незаконно требует признать за ним право общей долевой собственности на большую часть помещений, находящихся на всех этажах здания. Истцом не доказано, что спорные помещения относятся к общему имуществу здания. Считает, что лучше, когда у вещи есть один хозяин. ООО «Роза ветров» является застройщиком спорного здания, строительство осуществлено в соответствии с проектной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами. Обществу принадлежит ряд помещений на праве собственности, общество по договору со всеми собственниками оказывает услуги и выполняет работы по предоставлению коммунальных услуг. Доводы истца о том, что общество лишает других собственников доступа к общему имуществу незаконны, несостоятельны и ничем не доказаны (том 2 стр. 36,37).

Управление Росреестра по Ярославской области о времени и месте судебного заседания извещено, представило письменный отзыв от 11.08.11. № 06-10, полагает, что заявленные требования подлежат уточнению, необходимо указать о выделении в натуре спорных помещений из состава объектов, права на которые зарегистрированы ЕГРП и об исключении их из состава объектов, необходимо признавать право на долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещений. Решение спора оставляет на усмотрение суда.

ФИО15 в судебном заседании 22.09.11. сообщила, что исковые требования не признает, т.к. ее торговая точка находится в цокольном этаже здания, имеется отдельный вход для покупателей и продавцов, помещениями 1 и 2 этажа здания не пользуется. Полагает, что признание права собственности влечет за собой дополнительные расходы, которые ей не интересны. Представила свидетельство о государственной регистрации права собственности на свои помещения и договор купли-продажи.

ФИО9 в судебном заседании 23.06.11. сообщила, что решение спора оставляет на усмотрение суда. Определение суда, направленное по адресу: <...> возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». По сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области адрес ФИО9 тот же. Других сведений у суда не имеется.

ФИО13 , ФИО4, ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены, отзыва на иск не представили.

ФИО11 отзыва на иск не представила. Определение суда, направленное по адресу: <...> возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».По сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области адрес ФИО11: <...>. Других сведений у суда не имеется.

ФИО16 отзыва на иск не представила. Определение суда, направленное по адресу: <...> 6а-25 возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». По сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области адрес ФИО16: <...> 6а-25. Других сведений у суда не имеется.

ФИО5 отзыва на иск не представила. Определение суда, направленное по адресу: <...> возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». По сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области и Межрайонной инспекции ФНС №5 по Ярославской области адрес ФИО5: <...>. Других сведений у суда не имеется.

ФИО12 отзыва на иск не представила, о времени и месте судебного заседания извещена.

ФИО14 отзыва на иск не представил. Определение суда, направленное по адресу: <...> возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». По сведениям Межрайонной инспекции ФНС №5 по Ярославской области адрес ФИО14: <...>. Других сведений у суда не имеется.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии не явившихся 3-х лиц в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 18.10.11.

После перерыва ГУПТИ УН по Ярославской области представил для обозрения судом инвентарное дело № 29013, решение спора оставляет на усмотрение суда, пояснил, что предприятие не определяет места общего пользования, согласно инвентарного дела помещений 2 этажа № 58,59 в оригинале техпаспорта не значится, справка предоставлена в соответствии с запросом истца , данная справка не свидетельствует о том, что в здании отсутствуют коридоры, лестницы, венткамеры, теплоузел и т.п.

Истец в связи с представленной информацией ГУПТИ УН по Ярославской области, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований в отношении нежилых помещений № 58, 59 2 этажа спорного здания и просит вместо помещения 2 этажа № 29- лестница, считать помещение № 29- коридор и № 30 – лестница в соответствии с данными инвентарного дела, в остальной части требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики и 3-и лица не возражают против заявленного ходатайства истца.

Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ООО «Роза ветров» просит дело слушанием отложить с целью проведения технической инвентаризации спорного здания и назначения судебной экспертизы на предмет определения функционального назначения помещений.

Представитель ООО «Ярстройсервис» поддерживает заявленные ходатайства.

Истец возражает против отложения слушания дела и назначения экспертизы. полагает, что данные ходатайства направлены на затягивание судебного процесса.

Представитель ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, т.к. нет необходимости в ее назначении, определение мест общего пользования в торговом центре не требует специальных познаний, возражает против отложения дела.

Представитель предпринимателя ФИО17 возражает против отложения дела и назначения экспертизы, полагает, что ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного процесса, у ответчика было достаточно времени для подготовки доказательств, обосновывающих свою позицию.

Представитель ООО «Аквамарин» возражает против заявленных ходатайств, полностью поддерживают позицию истца и 3-х лиц по заявленным ходатайствам.

ГУПТИ УН по Ярославской области оставляет ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайства ответчика рассмотрены и отклоняются как необоснованные. Ответчиком не представлено уважительных причин для отложения слушания дела, не представлено письменное ходатайство о назначении экспертизы с указанием организации, которой ответчик просит поручить проведение экспертизы, не представлен эксперт, вопросы для экспертизы, а также основания , свидетельствующие о том, что рассмотрение дела по существу невозможно без проведения экспертизы, что определение мест общего пользования в спорном здании требует специальных познаний. Суд считает, что у ответчиков было достаточно времени для проведения технической инвентаризации спорного здания и самостоятельного проведения экспертизы на предмет определения мест общего пользования ( дело поступило в суд и принято к производству -19.04.11.), а также иных доказательств, обосновывающих свою позицию. Суд рассматривает заявленные ходатайства как злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса.

Представитель ответчиков просит приобщить к материалам дела кадастровый паспорт на спорное здание.

Истец и 3-и лица не возражают против приобщения документа.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд установил:

26.02.10. Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля - ООО «Роза «Ветров» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию магазина с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями по адресу: <...>, общей проектной площадью 2432,02 кв.м., фактической площадью 2362,50 кв.м.

09.11.10. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и решения собственника о разделении объекта за ООО «Роза ветров» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, общей площадью 606,4 кв.м., в том числе помещения подвала № 1-2 выход на крышу, № 1,4-7,10-12,14-19, помещения 1 этажа № 1-4, помещения 2 этажа №1,13-15, 19-21,54,57, выход на крышу № 1-2 по адресу: <...>.

На основании договора долевого участия в строительстве от 04.06.08. за ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, общей площадью 644,2 на 1 этаже № 5-22 по адресу: <...>.

В соответствии с договорами на инвестирование в строительстве зарегистрированы права собственности на часть нежилых помещений в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля , согласно представленных суду свидетельств о государственной регистрации:

-за ФИО3 на помещение 2 этажа № 28 площадью 15,2 кв.м.;

- за ФИО4 на помещение 2 этажа № 53, площадью 33,8 кв.м.

- за ООО «Аквамарин» на помещение 2 этажа № 25, помещение подвала №8, общей площадью 61,6 кв.м.;

- за ФИО5 на помещение 2 этажа № 56, площадью 17,1 кв.м.,

- за ФИО6 на помещение 2 этажа № 52 площадью 22 кв.м.,

- за ФИО7 на помещение подвала № 13, площадью 27,5 кв.м.,

- за ФИО8 на помещения подвала № 20-24 площадью 132,4 кв.м.,

- за ФИО17 на помещения 1 этажа № 24-33 площадью 91 кв.м.,

- за ФИО10 на помещение 2 этажа № 28 площадью 11 кв.м.

Часть помещений в здании 45 по пр. Фрунзе проданы собственниками по договорам купли-продажи , на основании которых зарегистрированы права собственности, согласно представленных суду свидетельств о государственной регистрации:

- за ФИО15 на помещения подвала № 2,3 площадью 30,9 кв.м. и № 26, площадью 22,8 кв.м.,

- за ФИО2 на помещение 2 этажа № 22 площадью 28,4 кв.м.;

- за ФИО18 на помещения 2 этажа № 3-12 площадью 105,9 кв.м.;

- за ФИО9 на помещение 2 этажа № 18 площадью 29 кв.м.;

- ФИО3 на помещения 2 этажа № 16,17, площадью 30,3 кв.м.

На запрос суда Управление Росреестра также представила сведения о зарегистрированных правах собственности на нежилые помещения в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля:

- за ФИО11 помещение площадью 22 кв.м.,

- за ФИО12 помещение площадью 25,3 кв.м.,

- за ФИО13 помещение площадью 29,2 кв.м.,

- за ФИО14 помещение площадью 41,1 кв.м.,

- за ФИО16 помещение площадью 14,3 кв.м.

Согласно свидетельств о государственной регистрации прав 76-АБ 302643 и 76-АБ 302644 от 18.02.11. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на помещения подвала № 10-11 площадью 15,3 кв.м. и № 9 площадью 52,2 кв.м. , расположенных в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля. Право собственности приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 25.01.11., заключенного между ООО «Роза ветров» и ФИО1

14.09.11. за ООО «Ярстройсервис» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения 1 этажа № 23 и 2 этажа № 29-51 общей площадью 270,7 кв.м. в спорном здании.

Истец, ссылаясь на п.2, 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.09. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ просит истребовать спорные помещение, признать право на долю в праве общей долевой собственности на спорные помещения пропорционально размеру площади своих помещений и выделить в натуре из состава объектов, права на которые зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и исключить их из состава этих объектов.

Свои требования основывает на техническом паспорте, инвентарный номер 39013, составленный по состоянию на 14.09.09., исполнительской документации, представленной Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля , в силу которых спорные помещения имеют следующее функциональное назначение: помещения подвала: № 1 – коридор, № 4 – подсобное помещение (храниться уборочный инвентарь), №5, 6, 7 – умывальник, туалет, помещение уборочного инвентаря, в указанных помещениях установлены счетчики холодной воды на подвал, проложены коммуникации), № 14, 15 – венткамера на все здание, № 16 – коридор, которому осуществляется проход к помещениям и коммуникациям, № 17 – водомерный узел, № 18 – подсобное помещение (для дворника), №19 – теплоузел; помещения 1-ого этажа : № 1 – тамбур, №2 – лифт, №3 – коридор, №4 – лестница , № 23 – лестница; помещения 2-го этажа: №1 – лестница, № 13 – лестница, №14 – разгрузочная (для доставки товаров на 2 этаж), 15 – коридор, 19 – умывальник, 20 – туалет, №21 – помещения уборочного инвентаря, № 29 – лестница, №54, 57 – коридоры, выход на крышу №№ 1-2 лестницы.

Данное функциональное назначение спорных помещений нашло свое подтверждение при ознакомлении с инвентарным делом в судебном заседании 18.10.11., не отрицалось ответчиками и ГУПТИ УН по Ярославской области.

Спорные помещения используются в предпринимательской деятельности ООО «Роза ветров» и ООО «Ярстройсервис».

Истец полагает, что спорные помещения являются общей долевой собственностью всех собственников спорного здания и не могут находиться во владении одного юридического лица. В связи с отказом истца от подписания договора на поставку коммунальных и эксплуатационных услуг ООО «Роза ветров» направил истцу письмо от 29.03.11. № 52/03-11 о прекращении с 30.03.11. предоставления обществом коммунальных и эксплуатационных услуг, чем препятствуют истцу в осуществлении предпринимательской деятельности в спорном здании.

Аналогичные письма направлялись ООО «Роза ветров» и в адрес предпринимателя ФИО17 и другим собственникам, которые не соглашались на подписание договоров об оказании коммунальных услуг.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчики не представили доказательств, что спорные помещения не относятся к общему имуществу здания, не представили доказательств, что в отношении спорных помещений в установленном законном порядке изменено функциональное назначение, не представили иных доказательств, обосновывающих свою позицию и в силу ст. 9 ч.1 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В связи, с чем в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23.07.09. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к спорным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса РФ к общему имуществу дома относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ – собственником помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе многоквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки , подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из правовой позиции статей 290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона.

Согласно пунктов 1 , 3 и 5 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23.07.09. - право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это. Собственнику, отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в здании.

В пунктах 2, 9 вышеназванного постановления Пленума также указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Таким образом , правовой режим принадлежности и использования спорных помещений регулируется вышеупомянутыми законоположениями.

Согласно представленной Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля на запрос суда исполнительской документации ( том 5) магазин с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями по адресу: <...> введен в эксплуатацию – 26.02.2010г. общей фактической площадью 2362,50 кв.м. В силу акта приемки застройщиком объекта капитального строительства от 28.12.09. спорный объект имеет следующие основные показатели: теплотрассу, водопровод, канализацию, ливневую канализацию, телефонную сеть, радиосеть, силовой электрокабель, общая площадь 2-х этажного объекта со встроено-пристроенными помещениями составляет 2362.5 кв.м., в том числе: аптека -91 кв.м., магазин - 641,4 кв.м., парикмахерская - 105,9 кв.м., стоматология - 239,9 кв.м., мини-магазины подземной части - 340,80 кв.м., мини-магазины 2 этажа - 327,26 кв.м., административные помещения - 88,29 кв.м.

Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что на спорное здание зарегистрированы права собственности физических и юридических лиц, здание имеет многофункциональное назначение.

Исходя из представленных свидетельств о государственной регистрации прав судом установлено, что при регистрации права собственности конкретных нежилых помещений за собственниками не регистрировалось доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в здании.

Доводы ответчиков о том, что в здании отсутствуют общее имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании, признаются судом несостоятельными и противоречащими вышеназванному действующему законодательству и материалам дела.

Судом обозревался проект строительства спорного здания (выписка из данного проекта приобщена к материалам дела), в силу которого установлено, что в здании запроектировано (и согласно представленной Департаментом архитектуры исполнительской документацией объект построен в соответствии с проектной документацией): архитектурно-строительные решения: техническое подполье - в цокольном этаже размещается вентиляционная камера ( вытяжные вентиляционные шахты выведены на кровлю), тепловой и водомерный узел, машинное отделение холодильных камер, в техподполье предусмотрено два входа – выхода.

На 1 этаже продовольственный магазин с самообслуживанием и подсобными помещениями ( собственник ЗАО «ИКС 5 Недвижимость»), закрытый дебаркадер для разгрузки товаров на 2 автомашины, входная вестибюльная группа для посетителей на 1 и 2 этажах, а также служебные входы для персонала. В вестибюльной группе предусмотрена лестница, ведущая на 2-1 этаж и грузопассажирский лифт грузоподъемностью 630 кг для обслуживания, в том числе и маломобильных групп населения.

На 1 этаже запроектирована аптека для реализации готовых лекарственных форм (собственник предприниматель ФИО17) Загрузка и входная группа предусмотрены раздельными и функционально несвязанными с продовольственным магазином. Аптека имеет отдельный вход для покупателей и вход для работников и разгрузки лекарств, склад для хранения, провизорскую, комнату для персонала.

На 2 этаже - кафе на 26 посадочных мест с кухней и доготовочной, парикмахерская на 3 рабочих места, административно-офисные помещения, для посетителей , предусмотрен гардероб , комната персонала для работников бутиков и санузел персонала.

Каждый этаж имеет два эвакуационных выхода по лестничным клеткам, одна из которых с непосредственным выходом на улицу. С каждой стороны здания возможен подъезд пожарных машин на случай аварийных ситуаций. Водоснабжение здания выполнено по одному вводу ф100мм с установкой на нем водомерного узла с обводной линией. Для учета водопотребления каждым потребителем предусматривается установка механических фильтров и счетчиков воды. Отопление здания и теплоснабжение приточной системы осуществляется от теплового пункта, расположенного в подвальном этаже. Все помещения, расположенные на каждом этаже имеют не менее двух эвакуационных выхода. На вводе в здание устанавливается ВРУ для торгового комплекса, аптеки и стоматологии, Субабоненты подключаются от ВРУ торгового комплекса. Учет электроэнергии предусмотрен общий на ВРУ и на вводах каждого субабонента и потребителей общего пользования.

Технологические решения: проектируемое здание магазина - многофункциональное, в здании размещаются помещения различного назначения: цокольный этаж- техническая зона и зона продаж товаров народного потребления промышленного назначения, помещения мини-магазинов отделяются от технической зоны подвала кирпичной перегородкой и имеют два эвакуационных выхода; 1 –й этаж сетевой магазин «Пятерочка», 2-й этаж – парикмахерская на 3 рабочих места, стоматология, мини-магазины промышленного назначения, административные помещения по обслуживанию здания в целом.

Факт наличия мест общего пользования в спорном здании также подтверждается представленным техническим паспортом, инвентарный номер 29013, составленный по состоянию на 14.09.09.

С учетом изложенного, суд считает, что в силу прямого указания закона ( ст. 249,289,290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ) подвальные помещения №1 – коридор, 4 – подсобное помещение № 14, 15 – венткамеры, №16 – коридор,по которому осуществляется проход к помещениям и коммуникациям, №17 – водомерный узел, №19 – теплоузел; помещения 1-ого этажа № 1 – тамбур, № 2 – лифт, № 3 – коридор, № 4 – лестница, № 23 – лестница; помещения 2-го этажа №1 – лестница , № 13 – лестница, №15 – коридор, № 29 – лестница, № 54, 57 – коридоры, выходы на крышу №№ 1-2 лестницы относятся к местам общего пользования многофункционального здания 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля.

В соответствии с требованиями пожарных норм и правил выход на крышу , подвал здания должен быть обеспечен как с внешней стороны, так и с внутренней стороны здания. В чрезвычайных ситуациях (пожар, наводнение и т.п.) эвакуация граждан должна осуществляться любыми доступными способами, в том числе и через эвакуационные входы и выходы и крышу.

В силу прямого указания закона (ст. 36 Жилищного кодекса РФ) крыша, лестницы, коридоры, технические подвалы являются общим имуществом здания. Следовательно, вышеназванные помещения относятся к общему имуществу здания. Истец должен иметь доступ на крышу как с внешней стороны, так и внутренней стороны здания, следовательно, должен быть обеспечен проход на крышу здания через лестничные площадки и коридоры , которые также являются общим имуществом.

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя о признании за ним права на долю в праве общей долевой собственности на указанные помещения пропорционально размеру площади помещений истца № 9,10,11 в здании № 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, оценив представленные суду документы, суд считает, что спорные помещения подвала : № 4 – подсобное помещение (храниться уборочный инвентарь, № 5, 6, 7 – умывальник, туалет, помещение уборочного инвентаря, в указанных помещениях установлены счетчики холодной воды на подвал, проложены коммуникации), помещения 2-го этажа № 14 – разгрузочная (для доставки товаров на 2 этаж), №19 – умывальник, № 20 – туалет, № 21 – помещения уборочного инвентаря , за исключением подвального помещения №18 – подсобное помещение, также относятся к местам общего пользования.

В подвальном этаже не имеется иных сантехнических комнат, наличие в подвальном этаже зоны для продажи товаров народного потребления промышленного назначения требует обязательного наличия помещений № 4, 5, 6, 7 – подсобное помещение, умывальник, туалет, помещение уборочного инвентаря. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в технологических решениях проекта спорного здания (п.5.4. проекта), которые именуются как техническая зона подвала.

Аналогичная ситуация с помещениями 2-го этажа № 14 – разгрузочная (для доставки товаров на 2 этаж), №19 – умывальник, № 20 – туалет, № 21 – помещения уборочного инвентаря. Согласно проекта п.5.4. данные помещения относятся к административным помещениям по обслуживанию здания в целом.

Таким образом, названные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в данном здании и в силу прямого указания закона относятся к общему имуществу. Требования заявителя в отношении данных помещений также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено безусловных доказательств отнесения подвального помещения № 18 к местам общего пользования, не представлено доказательств с какой целью и кто пользуется ( или будет пользоваться данным подсобным помещением), который согласно выкопировки техпаспорта подвала имеет самостоятельный вход и не с какими иными помещениями не связан. Из представленной проектной документации также не усматривается функциональное назначение данного помещения. В связи, с чем требования заявителя о признании за ним права на долю в праве общей долевой собственности на указанное помещение подвала №18 не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде зарегистрировано право собственности ООО «Роза ветров» на спорные помещения подвала № 1,4,5,6,7,14,15,16,17,19, помещения 1 этажа №1-4, помещения 2 этажа № 1,13,14,15,19,20,21, 54, 57 и право собственности ООО «Ярстройсервис» на спорные нежилые помещения 1 этажа № 23, 2 этажа № 29, 30 без отражения мест общего пользования , требования истца о выделении в натуре из состава помещений ответчиков мест общего пользования вышеназванных помещений признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ – собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истцом представлено письмо ООО «Роза ветров» от 29.03.11. № 52/03-11о том, что в случае не подписания договора на оказание коммунальных услуг общество с 30.03.11. прекращает оказание коммунальных и эксплуатационных услуг предпринимателю ФИО1 до предоставления договоров на коммунальные услуги.

ООО «Роза ветров» в судебном заседании не отрицал направление данного письма истцу, полагает, что вправе прекратить оказание услуг истцу.

Судом также установлено, что ООО «Роза ветров» и ООО «Ярстройсервис», считая себя собственниками спорных помещений, препятствуют доступу в техническую зону подвала, теплоузла, водомерного узла, электрощитовой и иных помещений, относящихся к местам общего пользования, самостоятельно осуществляют замеры потребления теплоснабжения , электроснабжения, водоснабжения, лишает истца и других собственников контроля за показаниями счетчиков, пользования эвакуационными выходами и входами в спорное здание, входом и выходом на крышу и т.п.

Доводы ООО «Ярстройсервис» о том, что общество является добросовестным приобретателем спорных помещений признается судом несостоятельными, т.к. в силу действующего законодательства ответчик не мог не знать о том, что коридор на 2 этаже № 29 и лестницы № 30 на 2 этаже и № 23 на 1 этаже относятся к общему имуществу здания 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля, обеспечивают беспрепятственный доступ всех собственников помещений к эвакуационным входам и выходам, в зону технического подвала, крыши и т.п.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя об истребовании спорных нежилых помещений из владения ООО «Роза ветров» и ООО «Ярстройсервис» обоснованными, соответствующими ст. 301 Гражданского кодекса РФ, п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.09. № 64 и подлежащими удовлетворению.

Истец просит возместить судебные расходы – 15384 руб., из них 5000 руб. -расходы за оказанные юридические услуги, 10384 руб.- расходы , связанные с получением справки из ГУПТИ УН по Ярославской области об общих показателях спорного здания. В обоснование своих требований представил справку ГУПТИ УН от 28.09.11. № 2417 и кассовый чек ГУПТИ УН по Ярославской области от 27.09.11. об оплате 10384 руб. По оказанным юридическим услугам заявителем документов не представлено.

Согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ - к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им справки из ГУПТИ УН по Ярославской области об общих показателях здания 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля относятся к судебным издержкам.

Ответчики судебные расходы не оспорили.

Оценивая заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, суд считает заявленное требование разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 10384 руб. с ООО «Роза ветров». ООО «Роза ветров» являлось застройщиком спорного здания, приняло решение о разделении объекта от 04.02.11. и не могло не знать о том, что в спорном здании имеются места общего пользования.

Требования заявителя о взыскании 5000 руб.- расходов , за оказанные юридические услуги, судом рассмотрены и отклоняются как необоснованные, ввиду не представления истцом правоподтверждающих документов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Роза ветров» - 6000 руб., с ООО «Ярстройсервис»- 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров» следующие нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу собственников здания, расположенного по адресу: <...>:

- помещения подвала здания : № 1 – коридор, № 4 – подсобное помещение ,№ 5- умывальник, №6 - туалет, № 7 – помещение уборочного инвентаря, № 14 и № 15 – венткамеры, №16 – коридор, № 17 – водомерный узел, № 19 – теплоузел;

- помещения 1-го этажа здания : № 1 – тамбур, 2 – лифт, 3 – коридор, 4 – лестница ;

- помещения 2-го этажа здания: №1 – лестница, №13 – лестница, №14 – разгрузочная , №15 – коридор, № 19 – умывальник, № 20 – туалет, №21 – помещения уборочного инвентаря , №54 и № 57 – коридоры;

- выход на крышу здания №№ 1-2 .

Истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «Ярстройсервис» следующие нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу собственников здания, расположенного по адресу: <...>:

- нежилое помещение 1 этажа № 23 – лестница;

- нежилые помещения 2 этажа № 29 – коридор и № 30 – лестница.

Выделить нежилые помещения подвала здания 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля : помещения подвала: № 1 – коридор, № 4 – подсобное помещение ,№ 5- умывальник, №6 - туалет, № 7 – помещение уборочного инвентаря, № 14 и № 15 – венткамеры, №16 – коридор, № 17 – водомерный узел, № 19 – теплоузел; помещения 1-го этажа здания : № 1 – тамбур, 2 – лифт, 3 – коридор, 4 – лестница , № 23 – лестница; помещения 2-го этажа здания: №1 – лестница, №13 – лестница, №14 – разгрузочная , №15 – коридор, № 19 – умывальник, № 20 – туалет, №21 – помещения уборочного инвентаря , № 29 – коридор и № 30 – лестница , №54 и № 57 – коридоры; выход на крышу здания №№ 1-2 в натуре из состава объектов, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Роза ветров» и ООО «Ярстройсервис» и исключить их из состава этих объектов.

Признать за предпринимателем ФИО1 право на долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля, а именно: на помещения подвала: № 1 – коридор, № 4 – подсобное помещение ,№ 5- умывальник, №6 - туалет, № 7 – помещение уборочного инвентаря, № 14 и № 15 – венткамеры, №16 – коридор, № 17 – водомерный узел, № 19 – теплоузел; на помещения 1-го этажа здания : № 1 – тамбур, 2 – лифт, 3 – коридор, 4 – лестница , № 23 – лестница; на помещения 2-го этажа здания: №1 – лестница, №13 – лестница, №14 – разгрузочная , №15 – коридор, № 19 – умывальник, № 20 – туалет, №21 – помещения уборочного инвентаря , № 29 – коридор и № 30 – лестница , №54 и № 57 – коридоры; выход на крышу здания №№ 1-2, пропорционально размеру площади помещений подвала №9,10,11 в здании 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров" в пользу предпринимателя ФИО1 – 6000 руб. – расходов по госпошлине, 10384 руб.- судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярстройсервис" в пользу предпринимателя ФИО1 – 2000 руб. – расходов по госпошлине

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в месячный срок.

Судья Гусева Н.А.