Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (далее – ООО "СтройЦентр", ответчик) о взыскании 42 280,70 руб., в том числе 29 000,00 руб. – задолженность по договору поставки № 58/13 от 05.04.2013, 13 280,70 руб. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.04.2013 между ИП ФИО1 /Поставщик/ и ООО "СтройЦентр" /Покупатель/ сложились отношения из договора поставки № 58/13, согласно которому на основании полученных от покупателя заказов Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2. Договора цена товара согласовывается с Поставщиком при каждом Заказе, оплата товара производится на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней со дня получения товара покупателем.

Во исполнение условий Договора, товар был поставлен ответчику на общую сумму 62 549,47 руб.

Ответчик частично погасил задолженность за поставленный товар в сумме 33 549,47 руб.

В связи с отсутствием оплаты товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 29 000,00 руб.

Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарной накладной ЧП-005334 от 22.04.2013, счет-фактурой от 22.04.2013, гарантийным письмом ответчика, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на январь 2014 года.

Возражения на заявленные требования, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчик не представил.

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 29 000,00 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки платежа с 07.05.2013 по 08.03.2014 в размере 13 280,70 руб.

При наличии факта неисполнения договорного обязательства, требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 7.1 Договора.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

По расчету суда, размер пени за указанный период составляет 13 492,10 руб., однако, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в заявленном размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Также, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждены истцом договором от 04.12.2013, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 04.12.2013.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, принимая во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, рассмотрение дела без вызова сторон в порядке упрощенного производства (не требовалось непосредственное представительство в судебном процессе), категорию сложности спора (носит бесспорный характер), объем документов, исследуемых в рамках рассмотрения дела и приложенных к иску, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров, суд считает указанные расходы разумными и обоснованными в размере 10 000,00 руб.

При этом судом учитывается тот факт, что в предмет договора включено и представительство в арбитражном суде первой инстанции, а дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина и судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 29 000,00 руб. – основной долг, 13 280,70 руб. - неустойка, всего 42 280,70 руб., 10 000,00 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000,00 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) через Арбитражный суд Ярославской области.

Судья И.М.Лапочкина