Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок № 13" (ИНН <***>,
ОГРН <***>),

о взыскании ущерба в размере 00.00 руб.

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.05.2019;

от ответчика – представитель не присутствовал;

от третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" о взыскании ущерба, причиненного повреждением вывески 04 января 2019 года, в размере 10 200 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-3623/2019.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец подтвердил наличие задолженности, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на заключение договора на содержание и обслуживание многоквартирных домов с АО "РЭУ № 13", отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на установку вывески на фасаде дома, недоказанность вины управляющей организации в причинении ущерба имуществу истца.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2019, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 24 июня 2019 года в 09 час. 30 мин., судебное разбирательство – на 24 июня 2019 года в 09 час. 40 мин.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп", Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок № 13".

В соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. В предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным пояснениям.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, в котором поддержал отзыв в полном объеме. Ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Доказательства уважительных причин неявки представителя к ходатайству не приложены. В случае занятости представителя ответчик имел право привлечь к участию в деле иного представителя либо направить правовую позицию и необходимые доказательства по почте или через систему подачи документов «Мой Арбитр». Невозможность совершения указанных действий ответчик не обосновал. При таких обстоятельствах суд расценивает просьбу об отложении судебного разбирательства как направленную на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором нежилого помещения с кадастровым номером 76:23:050301:829, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды нежилого помещения от 01.10.2018 № 10/2018, помещение передано арендатору для использования под розничную продажу цветов.

По согласованию с арендодателем, оформленным письмом от 15.10.2018, над входом в помещение установлена вывеска с объемными световыми буквами «ЦВЕТОЧНЫЙ». Из письменных пояснений истца следует, что вывеска размещена с целью информирования потребителей о фактическом месте нахождения магазина, его ассортименте и обозначения места входа. Сведений рекламного характера вывеска не содержит.

04 января 2019 года в результате падения снега с крыши часть вывески (буквы «Ч», «Ы») была повреждена.

Повреждение вывески послужило основанием для предъявления истцом требований к управляющей организации о возмещении ущерба.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что указанные факты истцом доказаны, подтверждены материалами дела.

Факт повреждения вывески подтверждается фотографиями, письменными объяснениями работников истца и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Несмотря на письменное уведомление от 10.01.2019 и претензию от 22.01.2019, ответчик представителя для составления совместного акта о причинении ущерба не направил. При таких обстоятельствах оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется.

По данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, жилой дом по адресу: <...>, находится в управлении Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района".

Подпунктом 3.1.3 пункта 3.1, подпунктом 4.1.2 пункта 4.1 договора управления многоквартирным домом № 1-091 на управляющую организацию возложена обязанность по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Между Открытым акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" и Акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационный участок № 13" заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 01.01.2010 № 70.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, и сдавать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принимать результат работ и оплачивать его.

В перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (приложение № 2 к договору) входит удаление снега и наледи с кровли, проводимое в зимний период по мере необходимости.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2019 со ссылкой на объяснения заместителя директора АО "РЭУ № 13" указано, что 04.01.2019 сотрудники РЭУ № 13 проводили чистку кровли дома по адресу: <...>.

Следовательно, повреждение вывески произошло в результате работ по удалению снега и наледи с кровли, заказчиком которых являлось Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района". Заказчик, поручивший выполнение причинивших вред работ, несет солидарную ответственность наряду с подрядчиком, который фактически их выполнил. Доказательства того, что Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок № 13" при выполнении работ вышло за пределы данного ему задания, в материалах дела отсутствуют.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, рассмотрены и отклонены судом.

Отсутствие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласовании установки вывески на фасаде дома не лишает истца права требовать возмещения ущерба, причиненного повреждением вывески.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Право на размещение вывески вытекает из права пользования помещением, полученного истцом по договору аренды.

В письмах Федеральной антимонопольной службы от 15.03.2010 № АК/6745, от 08.04.2010 № АК/9921 сделан обоснованный вывод о том, что размещение вывески на многоквартирном доме, в том числе с указанием коммерческого обозначения, не требует дополнительного согласования с собственниками помещений.

Вина управляющей организации состоит в том, что она не обеспечила безопасность проведения работ по удалению снега и наледи с кровли.

В соответствии с подпунктом 4.6.4.6 пункта 4.4 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами.

В соответствии с подпунктом 3.1.13 пункта 3.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением Муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306, удаление снежных и ледяных наростов на карнизах, крышах, козырьках, балконах, водосточных трубах и иных выступающих конструкциях жилых домов, зданий, сооружений, строений производится своевременно, не допуская возникновения угрозы пешеходам, жилым домам, зданиям, сооружениям, строениям.

Действуя добросовестно, управляющая организация должны была организовать работы таким образом, чтобы избежать причинения вреда имуществу истца, либо уведомить истца о том, что вывеска препятствует проведению работ.

Между тем, претензий относительно размещения вывески на фасаде многоквартирного дома ответчик не направлял.

За оказание услуг по реставрации поврежденных букв Обществом с ограниченной ответственностью "Полиарт" выставлен счет от 14.01.2019 № 16/а на сумму 10 200 руб., оплаченный платежным поручением от 03.04.2019 № 325.

Стоимость услуг не превышает цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Ярославской области.

После фактического проведения реставрации букв оформлен универсальный передаточный документ от 03.04.2019 № 16.

Счет и универсальный передаточный документ обеспечивают разумную степень достоверности установления размера ущерба.

Ответчик контр-расчет размера ущерба не представил, возражений относительно стоимости реставрации букв не заявил.

Учитывая изложенное, ответчик обязан возместить 10 200 руб. ущерба.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>,
ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба, причиненного повреждением вывески 04 января 2019 года, в размере 10 200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.