Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Элеватор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии представителей

от ФИО2: ФИО5 (доверенность от 04.04.2022),

ФИО1: ФИО5 (доверенность от 04.04.2022),

от ответчика: ФИО3 (паспорт),

ФИО6 (доверенность от 18.11.2021),

от ООО «Элеватор»: ФИО5 (доверенность от 09.03.2022),

от ФИО4: не явился,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском о признании незаконным и отмене совершенного нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО3 нотариального действия – удостоверения заявления от 18.01.2022 участника общества ФИО4 о выходе из общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» (далее – ООО «Элеватор», Общество), зарегистрированного в реестре № 76/5-н/76-2022-1-231.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ООО «Элеватор».

Представитель истцов в судебном заседании поддержал иск, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что 18.01.2022 участник ООО «Элеватор» ФИО4 обратился к нему для нотариального удостоверения заявления о его выходе из состава участников общества; данное заявление было удостоверено и направлено в регистрирующий орган для регистрации соответствующих изменений; нотариусом была соблюдена вся необходимая процедура заверения заявления в соответствии с полномочиями нотариуса; заявление ФИО4 о выходе из состава участников ООО «Элеватор» соответствует как по форме, так и по содержанию односторонней сделке, требования выхода участника из общества соблюдены, процедура выхода ФИО4 из ООО «Элеватор» выполнена, в связи с чем основания для признания оспариваемой сделки недействительной отсутствуют. Пункт 14.1 Устава ООО «Элеватор» разрешает выход участника из Общества в любой момент путем отчуждения доли Обществу или потребовать приобретения доли Обществом в случаях, предусмотренных законом и Уставом.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление, указали на то, что при удостоверении заявления ФИО4 нотариусом было установлено, что участник направил Обществу требование о созыве общего собрания, однако данное требование было оставлено Обществом без ответа, следовательно, у него отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия; представили документы, подтверждающие согласие супруги ФИО4 на выход из состава участников ООО «Элеватор».

ФИО4 явку представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором указал на законность и обоснованность действий нотариуса. Выход из Общества произведен им на законных основаниях. Участники Общества были проинформированы о намерении ФИО4 выйти из состава участников Общества, Обществу было направлено требование о проведении общего собрания участников для разрешения данного вопроса. Пункт 14.1 Устава ООО «Элеватор» противоречит закону.

Представитель ООО «Элеватор» в судебном заседании поддержал позицию истцов.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 50 мин.). Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителе, суд установил следующее.

ООО «Элеватор» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 21.02.2006.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.03.2022 участниками Общества являются ФИО1 и ФИО2 с долями в уставном капитале 33,4% номинальной стоимостью 6680 рублей и 33,3% номинальной стоимостью 6660 рублей соответственно. Доля 33,3% номинальной стоимостью 6660 рублей с 25.01.2022 принадлежит Обществу. До 25.01.2022 данная доля принадлежала ФИО4

18.01.2022 нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО3 удостоверено заявление участника о выходе из общества, поданное ФИО4 и зарегистрированное в реестре за № 76/5-н/76-2022-1-231.

ФИО1 и ФИО2, посчитав совершенное нотариусом нотариальное действие по удостоверению заявления ФИО4 о выходе из состава участников Общества незаконным, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковое требование основано на статьях 12, 89, 94, 154, 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 11, 12, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), статье 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), пункте 27 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 № 156 (далее – Регламент совершения нотариусами нотариальных действий), пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Постановление № 90/14) и мотивировано тем, что у ФИО4 отсутствовало право выхода из состава участником Общества без получения одобрения общего собрания участников Общества, соответственно, у нотариуса не имелось правовых оснований для совершения нотариального действия по удостоверению заявления ФИО4 о выходе из состава участников общества. При удостоверении заявления нотариусом не проверялось наличие согласия супруги ФИО4 на совершение сделки.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 39 Основ законодательства о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки (статья 53 Основ законодательства о нотариате).

В силу статьи 50 Основ законодательства о нотариате все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

В соответствии с положениями статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, и осуществляется нотариусом в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1). Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

Удостоверение сделки – это определенное законом действие нотариуса по оформлению сделок, требующих нотариальной формы.

На основании пункта 1 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий нотариус получает и фиксирует информацию о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, в том числе фактов, имеющих юридическое значение, необходимых для совершения нотариального действия (обстоятельства).

В соответствии с пунктом 27 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий при удостоверении заявления участника общества с ограниченной ответственностью о выходе из общества, требования участника общества о приобретении обществом принадлежащей такому участнику доли в уставном капитале общества, оферты нотариус устанавливает информацию о статусе заявителя на основании сведений ЕГРЮЛ.

Наличие права участника на выход из общества с ограниченной ответственностью устанавливается нотариусом на основании устава общества.

Согласно пункту 14.1 Устава ООО «Элеватор», утвержденного протоколом общего собрания участников от 27.03.2018 № 42, участник Общества вправе выйти из Общества в любой момент путем отчуждения доли Обществу или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом и Уставом. Выход участника из общества должен быть одобрен общим собранием участников. Решение принимается единогласно.

Исходя из буквального толкования названного пункта Устава Общества, участник Общества вправе выйти из состава участников Общества при единогласном одобрении такого выхода общим собранием участников.

Доказательств одобрения общим собранием участников ООО «Элеватор» выхода ФИО4 из состава участников материалы дела не содержат.

С учетом изложенного на момент совершения оспариваемого нотариального действия ФИО4 не обладал правом выхода из состава участников Общества.

Довод истца о том, что нотариусом не проверялось наличие согласия супруги ФИО4 на совершение сделки, отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлено нотариальное согласие супруги ФИО7 от 18.01.2022 (зарегистрировано в реестре № 76/5-н/76-2022-1-229).

Довод ФИО4 о том, что названный пункт Устава ООО «Элеватор» противоречит действующему законодательству, рассмотрен судом и отклонен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

В пункте 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.07.2009, предусматривалось право участника в любое время выйти из общества с ограниченной ответственностью независимо от согласия других его участников или самого общества.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2009, абзац первый пункта 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ изложен в редакции, согласно которой участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Действующая редакция нормы статьи 26 Закона № 14-ФЗ, по сути, содержит запрет на выход из состава участников без согласия на то остальных участников и самого общества, если иное не предусмотрено уставом корпорации.

Пункт 8.1 Устава ООО «Элеватор», утвержденный протоколом общего собрания учредителей от 25.09.2009 № 3, устанавливал право участника общества в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников.

Общим собранием участников Общества (протокол от 27.03.2018 № 42) утверждена новая редакция Устава, согласно которой право участника на выход из состава участников общества поставлен в зависимость от одобрения такого выхода общим собранием участников.

Таким образом, пункт 14.1 Устава Общества не противоречит пункту 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для совершения оспариваемого нотариального действия при отсутствии у ФИО4 на момент обращения к нотариусу права на выход из состава участников Общества.

Довод ответчика о том, что при удостоверении заявления ФИО4 им было установлено, что участник направил Обществу требование о созыве общего собрания, однако данное требование было оставлено Обществом без ответа, по мнению суда, не имеет правого значения, поскольку не свидетельствует о получении участником согласия общего собрания участников на выход из состава участников Общества. Не получив ответ на требование о проведении общего собрания, ФИО4 не был лишен права на созыв внеочередного общего собрания участников в порядке статьи 35 Закона № 14-ФЗ.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцами судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить совершенное нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО3 нотариальное действие по удостоверению заявления участника общества с ограниченной ответственностью «Элеватор» ФИО4 о выходе из общества от 18.01.2022, зарегистрированного в реестре № 76/5-н/76-2022-1-231.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева