Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ярославского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Компания Патио» ( ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

обязании осуществить государственную регистрацию, о распространении ипотеки, об обращении взыскания на имущество

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 17.10.2014г. № 48/14,

от ответчиков: Управления Росреестра – не явились,

от ЗАО «Компания Патио» - ФИО2- представитель по доверенности от 20.05.15.,

установил:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Компания Патио», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об обязании ответчиков осуществить государственную регистрацию права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке для размещения многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, общей площадью 5902 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 76:23:050305:24; распространить на незавершенный строительством объект - многоквартирный дом с подземным гаражом - стоянкой с инженерными коммуникациями в границах земельного участка 5902 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 76:23:050305:24 ипотеку в пользу ОАО «Россельхозбанк»; обратить взыскание на незавершенный строительством объект расположенный на земельном участке для размещения многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, общей площадью 5902 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 76:23:050305:24.

Ответчик , в связи с не явкой истца в судебное заседание, просит объявить перерыв.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 30.06.15.

После перерыва истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика и дополнительных документов.

Ответчик не возражает.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.Дополнительно пояснил, что решением Ленинского районного суда от 07.03.13. № 2-74/2013 в связи с имеющейся задолженностью ответчика по кредитным договорам обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке № 106100/0171-7.2. от 26.11.10. – земельный участок, площадью 5902 кв.м. кадастровый номер 76:23:050305:24 по адресу: <...>. С 03.07.12. на земельном участке ведется строительство многоквартирного жилого дома. Ответчик в целях препятствования реализации земельного участка и обращению взыскания на возводимый дом не производит государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства. В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством дом исполнение решения Ленинского суда затруднительно.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что в июне 2012г. ответчик осуществил снос , принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, площадью 4280,20 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 5902 кв.м. кадастровый номер 76:23:050305:24 по адресу: <...>.. Данное здание являлось предметом залога. Запись регистрации ипотеки на данное здание было прекращено на основании решения Ленинского суда от07.03.13. по делу №2-74/2013. О строительстве нового многоквартирного дома на заложенном земельном участке истцу было известно, однако истец не предпринимал никаких мер для погашения задолженности по кредитному договору. В связи с чем, ответчик полагает, что нет оснований полагать, что ответчик умышленно воспрепятствовал в исполнении решения Ленинского суда. Считает требования об обращении взыскания на строящийся объект недвижимости незаконными и не исполнимыми. Право собственности на незавершенный строительством объект не зарегистрировано, сторонами не определена продажная стоимость имущества при его реализации. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области представило письменный отзыв, просит дело рассмотреть в отсутствии своего представителя, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, в т.к. в силу ст. 16 п.1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97. - государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства и разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:

26.11.10. между ОАО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) заключен договор об ипотеке № 106100/0171-7.2, в соответствии с которым Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 26.11.10., заключенному между Залогодержателем и ООО «Компания Созвездие» передал Залогодержателю в залог: объект недвижимости 3-х этажное здание, площадью 4280,20 кв.м., литер А,А1 и земельный участок, на котором расположено здание, площадью общей площадью 5902 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 76:23:050305:24. Договор прошел государственную регистрацию - 04.12.10.

30.11.11. заключено дополнительное соглашение №1 к договору об ипотеке, в силу которого произведена замена залогодателя с ФИО3 на ООО «Компания Патио». Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию – 30.01.12.

В июне 2012г. ЗАО «Компания Патио» произведен снос 3-х этажное здания по адресу: <...>.

03.07.12. ЗАО «Компания Патио» выдано разрешение на строительство многоквартирного дома с подземным гаражом-стоянкой с инженерными коммуникациями в границах , принадлежащего застройщику земельного участка 5902 кв.м. по адресу: <...>, срок строительства определен до 04.07.15. До настоящего времени строительство объекта незавершенно, объект в эксплуатацию не введен.

07.03.13. решением Ленинского суда г. Ярославля по делу № 2-74/2013 взыскана в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам и обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ЗАО «Компания Патио» по договору об ипотеке № 106100/0171-7.2., а именно: на земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного дома с инженерными коммуникациями, площадью 5902 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 76:23:050305:24.Признано прекращенным(отсутствующим) зарегистрированное право собственности ЗАО «Компания Патио» на здание по адресу: <...>, признано прекращенным (отсутствующим) зарегистрированное обременение-ипотеку - на здание по адресу: <...>, возникшие на основании договора об ипотеке № 106100/0171-7.2. от 26.11.10. ( в редакции соглашения №1 от 30.11.11.). Решение вступило в законную силу – 30.04.13.

Истец просит обязать ответчиков осуществить государственную регистрацию права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке для размещения многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, общей площадью 5902 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 76:23:050305:24; распространить на незавершенный строительством объект - многоквартирный дом с подземным гаражом - стоянкой с инженерными коммуникациями в границах земельного участка 5902 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 76:23:050305:24 ипотеку в пользу ОАО «Россельхозбанк»; обратить взыскание на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке для размещения многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, общей площадью 5902 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 76:23:050305:24.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 329, 334, 337, 348 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор и залогодержатель приобретают право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, предусмотренными законом.

Факт выдачи кредита и нарушение заемщиком обязательств по возврату кредитных средств не отрицалось сторонами и подтверждается решением Ленинского районного суда от 07.03.13. по делу № 2-74/2013.

Решением Ленинского районного суда взыскана в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам и обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ЗАО «Компания Патио» по договору об ипотеке № 106100/0171-7.2., а именно: на земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного дома с инженерными коммуникациями, площадью 5902 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 76:23:050305:24. Признано прекращенным (отсутствующим) зарегистрированное право собственности ЗАО «Компания Патио» на здание по адресу: <...>, признано прекращенным (отсутствующим) зарегистрированное обременение-ипотеку - на здание по адресу: <...>, возникшие на основании договора об ипотеке № 106100/0171-7.2. от 26.11.10. ( в редакции соглашения №1 от 30.11.11.). Решение вступило в законную силу – 30.04.13.

В силу ст. 69 ч.3 АПК РФ – вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд считает доказанным факт утраты истцом права на заложенное по договору об ипотеке №106100/0171-7.2 от 26.11.10. имущество, а именно: 3-х этажное здание, площадью 4280,20 кв.м., литер А, А1, по адресу: <...>, ввиду его сноса.

Вышеуказанным решением Ленинского суда на данный земельный участок обращено взыскание с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 256 000 000 руб.

В настоящее время на месте снесенного здания осуществляется строительство многоквартирного дома с подземным гаражом-стоянкой с инженерными коммуникациями в границах , принадлежащего на начало строительства застройщику - ЗАО «Компания Патио» земельного участка 5902 кв.м. по адресу: <...>, срок строительства определен до 04.07.15. Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство № RU 76301000-285-2012 от 03.07.12.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о распространении на незавершенный строительством объект - многоквартирный дом с подземным гаражом - стоянкой с инженерными коммуникациями в границах земельного участка 5902 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 76:23:050305:24 ипотеку в пользу ОАО «Россельхозбанк» и обращении взыскания на данный незавершенный строительством объект недвижимости. Не представлено доказательств, что строительство объекта завершено либо строительство объекта приостановлено в установленном законном порядке.

Никаких обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком в отношении объекта незавершенного строительства не существует, следовательно, отсутствуют правовые основания на обращение взыскания на объект незавершенного строительства.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит регистрации.
Произведенные ответчиком инвестиции на стадии строительства относятся к капитальным вложениям и до завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества, спорный объект является предметом обязательственных правоотношений, участником которых истец не является.

При указанных обстоятельствах возможность государственной регистрации права собственности ответчика на объект незавершенного строительства на основании статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отсутствует.

Суд считает, что Управление Росреестра по Ярославской области является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. в соответствии со ст. 16 п.1 Федерального закона от 21.07.97. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя. Управление не является правообладателем спорного имущества. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является безусловным основанием для отказа в иске в отношении Управления Росреестра.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Перечень способов защиты гражданских прав определен в статье 12 Гражданского кодекса РФ, иные способы защиты гражданских прав, не указанные в данной статье, должны быть предусмотрены законом.

Исходя из смысла ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих в совокупности наличие всех необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Гусева Н.А.